衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)陳辛某某民委員會
陳新才
王世英（河北志安邦律師事務所）
張某某
張國權
張國才
張合寧

原告:衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)陳辛某某民委員會。
法定代表人:張振鐸，村委會主任。
委托代理人:陳新才，村委會委員。
委托代理人:王世英，河北志安邦律師事務所律師。
被告:張某某。
被告:張國權。
被告:張國才。
被告:張合寧。
原告衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)陳辛某某民委員會與被告張某某、張國權、張國才、張合寧農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員游祥禎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)陳辛某某民委員會的委托代理人王世英、被告張國權均到庭參加了訴訟；被告張某某、張國才、張合寧經(jīng)本院依法合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包，合同到期后應承包方應將土地交回發(fā)包方，并自行清除承包土地上的作物、樹木及建筑物。原告與四被告之間于2002年11月21日簽訂了土地承包合同，為期十年，原告將土地交由四被告進行承包經(jīng)營，四被告向原告交納了部分承包費用，該合同便已成立，現(xiàn)合同已經(jīng)到期，四被告便應將承包地歸還發(fā)包方，現(xiàn)四被告拒不歸還土地，也不對承包地上的樹木及建筑物進行清除，違反了合同約定，故原告要求四被告返還土地并清除土地上的樹木及建筑物的請求，合理合法，應予支持。四被告承包該承包地后僅交納了部分承包費用，尚欠13300元的承包費，現(xiàn)原告要求四被告給付承包費13300元的請求，合理合法，應予支持。原告訴稱四被告應賠償晚交回承包地的損失4200元，證據(jù)不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（四）項，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、四被告于本判決生效后十五日內(nèi)自行清除本案訴爭的六十畝承包地上的建筑物及林木。
二、四被告于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拖欠的承包費13300元
案件受理費172元，由四被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包，合同到期后應承包方應將土地交回發(fā)包方，并自行清除承包土地上的作物、樹木及建筑物。原告與四被告之間于2002年11月21日簽訂了土地承包合同，為期十年，原告將土地交由四被告進行承包經(jīng)營，四被告向原告交納了部分承包費用，該合同便已成立，現(xiàn)合同已經(jīng)到期，四被告便應將承包地歸還發(fā)包方，現(xiàn)四被告拒不歸還土地，也不對承包地上的樹木及建筑物進行清除，違反了合同約定，故原告要求四被告返還土地并清除土地上的樹木及建筑物的請求，合理合法，應予支持。四被告承包該承包地后僅交納了部分承包費用，尚欠13300元的承包費，現(xiàn)原告要求四被告給付承包費13300元的請求，合理合法，應予支持。原告訴稱四被告應賠償晚交回承包地的損失4200元，證據(jù)不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）、（四）項，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、四被告于本判決生效后十五日內(nèi)自行清除本案訴爭的六十畝承包地上的建筑物及林木。
二、四被告于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拖欠的承包費13300元
案件受理費172元，由四被告負擔。

審判長：游祥禎

書記員：張莉