原告：衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)祝某某村民委員會(huì)，住所地：衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)祝某某。負(fù)責(zé)人：張俊占，該村務(wù)工作小組組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：金連軍，河北仁浩律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：渠曉燕，河北仁浩律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。委托訴訟代理人：朱進(jìn)庫(kù)，衡水市金盾法律服務(wù)所法律工作者。

原告祝某某委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原被告于2012年元月所簽訂土地承包合同（續(xù)）無(wú)效2、要求被告返還土地租賃費(fèi)及利息共計(jì)82316元。事實(shí)與理由：原告于2012年元月同被告簽訂土地承包合同（續(xù)），將本村祝葛一隊(duì)學(xué)校東的32畝地租給被告，期限30年，租金每畝30元，每十年繳納一次。2013年3月22日，原告和衡水都市撈餐飲有限公司簽訂協(xié)議書，該公司租賃原告土地155畝（包括前述合同涉及的32畝），租期13年，租金按每畝500公斤小麥。租金由都市撈公司支付給村委會(huì)，再由村委會(huì)轉(zhuǎn)給被告。2012年在任本村支部書記張建民因涉嫌違紀(jì)于2015年10月左右被停止職務(wù)。張建民同本案被告系父子關(guān)系，被告承租本村土地租金極其便宜，和當(dāng)時(shí)的承包價(jià)相差甚遠(yuǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了集體村民的利益，現(xiàn)任村委會(huì)未將2016年租金轉(zhuǎn)給被告。綜上，現(xiàn)任村委會(huì)于2017年3月份接到被告的起訴書時(shí)方知存在2012年元月簽訂的土地承包合同（續(xù)），經(jīng)研究認(rèn)為該合同未經(jīng)村民代表商議，直接由張建民發(fā)包給被告，嚴(yán)重?fù)p害集體利益。被告張某某辯稱，原告要求確認(rèn)2012年元月簽訂的土地承包合同無(wú)效理由不能成立。1、合同已經(jīng)實(shí)際履行。2012年元月，雙方簽訂土地承包合同后張某某繳納9600元。況且，在村委會(huì)與衡水都市撈餐飲有限公司簽訂合同后，村委會(huì)都是將2014年、2015度的租金轉(zhuǎn)交給了被告；從合同簽訂至今已經(jīng)有5年的時(shí)間，雙方一直履行合同順利。2、本案所涉及的地塊，2002年之前，是祝某某一隊(duì)的閑散地，為響應(yīng)鄉(xiāng)政府退耕還林的號(hào)召，發(fā)展種植速生林。當(dāng)時(shí)，經(jīng)過(guò)多次廣播宣傳，根本就沒有人承包，后由張建民、張洪穩(wěn)承包了下來(lái)。后經(jīng)過(guò)土地平整改良，才形成了現(xiàn)在這個(gè)樣子。合同2012年到期后，又由于林業(yè)部門將該地塊規(guī)劃成了林地，并辦理了林權(quán)證，其性質(zhì)不能改變。在經(jīng)過(guò)一隊(duì)干部代表協(xié)商后，確定仍由原承包人繼續(xù)承包。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：原告于2012年元月同被告簽訂《土地承包合同（續(xù)）》，合同約定，將本村祝葛一隊(duì)學(xué)校東32畝土地租給被告，期限30年，租金每畝30元，每十年繳納一次。2012年10月26日被告張某某向原告繳納承包費(fèi)9600元，收款收據(jù)載明收款人為“張建民”，收款單位收款章為“衡水市彭杜鄉(xiāng)祝某某村民委員會(huì)”。2012年3月22日，原告祝某某委會(huì)與衡水都是撈餐飲有限公司簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定，衡水都市撈餐飲有限公司租賃原告村集體土地155畝（包括原、被告簽訂的《土地承包合同（續(xù)）中32畝），租賃期限13年，每年承包費(fèi)共計(jì)155000元。2013年3月23日原告與被告張某某再次簽訂《協(xié)議》一份，約定將本案被告所承包32畝土地租賃于衡水都市撈餐飲有限公司，租期14年，租金按每畝500公斤小麥，租金每年支付一次。2017年4月13日，原告組織召開祝某某村委會(huì)會(huì)議，會(huì)議記錄載明就廢除2012年元月原、被告雙方所簽《土地承包合同（續(xù)）》進(jìn)行村民表決并征集群眾簽名，會(huì)議記錄顯示主持人系張俊占，出席人員12人，參會(huì)人員簽字14人，出席人員與參會(huì)人員存有不一致情況。
原告衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)祝某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱祝某某委會(huì)）與被告張某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2017年7月4日受理后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告村委會(huì)主任張俊占及委托訴訟代理人金連軍、渠曉燕，被告委托訴訟代理人朱進(jìn)庫(kù)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告同被告張某某簽訂《土地承包合同（續(xù)）》，雙方均在合同中予以簽字捺印，且村委會(huì)在其落款處加蓋公章，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦未違反法律法規(guī)規(guī)定，形式內(nèi)容合法，故該合同自簽訂時(shí)成立并生效。合同簽訂后，被告亦依約繳納承包費(fèi)。原告主張合同簽訂時(shí)該村時(shí)任村主任張建民同被告張某某系父子關(guān)系，村委會(huì)以極低的價(jià)格將本案所訴土地承包于被告，損害村集體利益。原告以案外人張建民同被告存在惡意串通為由，主張承包合同無(wú)效，但其提供證據(jù)不足以支持其理由，且村委會(huì)會(huì)議討論表決之議題系合同解除、撤銷及變更，原告以該討論事項(xiàng)主張合同無(wú)效，本院不予采信。故對(duì)原告主張?jiān)?、被告簽?012年元月《土地承包合同（續(xù)）》合同無(wú)效并要求被告返還租賃費(fèi)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)祝某某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)1858元，由原告衡水市桃城區(qū)彭某某鄉(xiāng)祝某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。