原告：衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會，住所地：衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村。
負責人：李金泉，該村村務(wù)工作小組組長。
委托訴訟代理人：司立田，該村黨支部書記。
委托訴訟代理人：許青行，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
被告：曹迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
委托訴訟代理人：馬鐵成，衡水市金盾法律服務(wù)所法律工作者。

原告衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會與被告曹某某、曹迎某因農(nóng)村土地承包合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2017年6月8日受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會村務(wù)組組長李金泉及委托訴訟代理人許青行、司立田，被告曹某某、曹迎某及其委托訴訟代理人馬鐵城到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會向本院提出訴訟請求：1、要求判令確認二被告承包行為無效。2、判令被告向原告賠償耕種土地的損失128600元。3、判令被告退還領(lǐng)取的各種土地補償款4800元。事實與理由：2006年3月份，時任原告村黨支部書記的被告曹某某和其子被告曹迎某承包了原告一隊河邊地18.8畝，2014年12月份，因擴挖東風渠南三支渠占用其中2畝地，剩16.8畝。到2016年10月份，耕種時間十年零半年。被告耕種以上土地未履行任何法律程序，其承包行為無效。被告未繳納過任何費用，應(yīng)賠償因耕種給原告造成的損失。另所征收的2畝地，被告領(lǐng)取補償金4800元，因被告無權(quán)領(lǐng)取，故要求二被告退還。
二被告辯稱，原告的起訴沒有事實及法律依據(jù)，原被告雙方簽訂的合同真實有效，是雙方當事人的真實意思表示，且原被按照合同約定已實際履行完畢，被告也按照約定到期后交付給原告，該合同不存在合同無效的法律情形，故請求法庭駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有異議的證據(jù)和事實本院認定如下：本案所訴土地初為荒地，1990年3月份，本村村民李存貞和曹書忙在此開荒種地，二人共計18.8畝（土地四至原被告雙方無異議）。2006年3月份，時任原告村黨支部書記的被告曹某某開始耕種本案所訴土地。被告曹某某就本案所訴土地向原告出具合同協(xié)議一份，列明簽訂日期為2006年3月27日，其對本案所訴土地承包期限自2006年3月27日至2016年10月。因原告已舉證主張該協(xié)議簽章為村委會舊章，依簽訂時間公章已作廢，被告曹某某亦未出具其他證據(jù)對該協(xié)議簽章有效性予以證明，本院對該協(xié)議不予采信。2014年12月份，因擴挖東風渠南三支渠占用本案所訴土地其中2畝，剩16.8畝。2016年10月，二被告將本案所訴土地退還原告方。

本院認為：原告村委會主張被告對本案所訴土地的承包行為無效，應(yīng)以雙方真實存在承包合同為前提?，F(xiàn)被告曹某某出具承包協(xié)議，原告不予認可，即原告不承認雙方先前存在承包合同關(guān)系，已自認喪失主張合同無效之前提，另二被告已返還土地，雙方存在承包合同關(guān)系已無事實可能性，現(xiàn)原告主張承包行為無效，本院不予支持。本案所訴土地雖屬原告村集體所有，但原屬荒地，原告亦未出具證據(jù)證明本案所訴土地原屬他人合法承包或納入村集體統(tǒng)籌承包地范圍，現(xiàn)原告主張被告賠償耕種土地損失，無相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。原告以其為本案所訴土地所有人為由，主張二被告應(yīng)歸還2014年12月份擴挖河渠征用土地賠償款4800元，未出具證據(jù)予以證明，故本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會的訴訟請求。
訴訟費1484元，由原告衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 王曉鑫

書記員： 李蕾