上訴人（原審原告）：衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會(huì)，住所地：衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村。負(fù)責(zé)人：李金泉，該村村務(wù)工作小組組長(zhǎng)。委托訴訟代理人：司立田，該村黨支部書(shū)記。委托訴訟代理人：許青行，河北維平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。被上訴人（原審被告）：曹迎春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，曹某某之子。委托訴訟代理人：馬鐵成，衡水市金盾法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人仲某村村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決；2、依法改判支持我村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)曹某某、曹迎春的承包行為無(wú)效；判令曹某某、曹迎春賠償我村委會(huì)經(jīng)濟(jì)損失128600元；判令曹某某、曹迎春退還已領(lǐng)取的土地補(bǔ)償費(fèi)4800元；3、判決本案訴訟費(fèi)用由曹某某、曹迎春負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定我村委會(huì)主張合同無(wú)效錯(cuò)誤。1、我村委會(huì)主張的曹某某、曹迎春承包行為無(wú)效。雖然雙沒(méi)有簽到過(guò)承包合同，但承包關(guān)系是存在的，故我方請(qǐng)求確認(rèn)承包行為無(wú)效。2、我村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求是明確的，一審法院錯(cuò)誤地理解了我村委會(huì)的真實(shí)意思。一審法院已否認(rèn)了案涉《合同協(xié)議》，你們就應(yīng)該對(duì)承包行為的合法性作出判斷。二、一審判決認(rèn)定以“二被告已經(jīng)返還土地，雙方存在承包合同關(guān)系已無(wú)事實(shí)可能性”進(jìn)而駁回我村委會(huì)的訴求是錯(cuò)誤的。土地雖已返還，但其承包行為帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失并未終結(jié)，該問(wèn)題亦屬于法院審理范圍。三、一審法院認(rèn)定“本案所訴土地雖屬原告村集體所有，但原屬荒地，原告亦未出具證據(jù)證明本案所訴土地原屬他人合法承包或納入村集體統(tǒng)籌承包地范圍，現(xiàn)原告主張被告賠償耕種土地?fù)p失，無(wú)相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)”是錯(cuò)誤的。四、一審判決未對(duì)曹某某、曹迎春承包我村委會(huì)集體土地行為性質(zhì)作出認(rèn)定。五、一審法院認(rèn)定我村委會(huì)要求歸還4800元的土地補(bǔ)償款，未出具證據(jù)予以證明是錯(cuò)誤的。綜述，一審法院已經(jīng)查明，曹某某、曹迎春未按法律規(guī)定程序承包案涉土地長(zhǎng)達(dá)十年半時(shí)間，雙方的承包關(guān)系是事實(shí)，但應(yīng)當(dāng)確認(rèn)承包行為無(wú)效，其應(yīng)當(dāng)賠償我村委會(huì)經(jīng)濟(jì)損失，退還領(lǐng)取的土地補(bǔ)償費(fèi)。被上訴人曹某某辯稱：仲某村村委會(huì)所述不是事實(shí)，不符合一隊(duì)的現(xiàn)實(shí)。承包地是一隊(duì)的承包地，開(kāi)的村民會(huì)，對(duì)承包地形成合同協(xié)議，一共152口人，每人80元，當(dāng)場(chǎng)就分下去了，剩余的錢用于小隊(duì)的農(nóng)田水利建設(shè)了。承包地是大小隊(duì)干部去量的，證明人有支部事書(shū)記張書(shū)星，民兵連長(zhǎng)李書(shū)浩，一隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)曹福卷，這三個(gè)丈量的，丈量之前這地中間是河。等了三天沒(méi)有人承包，我才承包的。我用大型推土機(jī)平整了兩三天的時(shí)間，推土花了3500多元。當(dāng)時(shí)量地的時(shí)候量的是能種的地，這個(gè)地是我開(kāi)荒開(kāi)出來(lái)的，土地增加了。2000年1月建的仲某村黨支部，4月份建村委會(huì)，公章是使用到2009年4月份，之后作廢的。被上訴人曹迎春辯稱：一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，仲某村村委會(huì)的上訴理由無(wú)理，應(yīng)予駁回上訴請(qǐng)求，維持一審判決。上訴人仲某村村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求判令確認(rèn)曹某某、曹迎春承包行為無(wú)效。2、判令曹某某、曹迎春向我村委會(huì)賠償耕種土地的損失128600元。3、判令曹某某、曹迎春退還領(lǐng)取的各種土地補(bǔ)償款4800元。事實(shí)與理由：2006年3月份，時(shí)任我村黨支部書(shū)記的曹某某和其子曹迎春承包了我村一隊(duì)河邊地18.8畝，2014年12月份，因擴(kuò)挖東風(fēng)渠南三支渠占用其中2畝地，剩16.8畝。到2016年10月份，耕種時(shí)間十年零半年。曹某某、曹迎春耕種以上土地未履行任何法律程序，其承包行為無(wú)效。曹某某、曹迎春未繳納過(guò)任何費(fèi)用，應(yīng)賠償因耕種給我村委會(huì)造成的損失。另所征收的2畝地，曹某某、曹迎春領(lǐng)取補(bǔ)償金4800元，因曹某某、曹迎春無(wú)權(quán)領(lǐng)取，故要求二人退還。一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案所訴土地初為荒地，1990年3月份，本村村民李存貞和曹書(shū)忙在此開(kāi)荒種地，二人共計(jì)18.8畝（土地四至雙方當(dāng)事人無(wú)異議）。2006年3月份，時(shí)任仲某村黨支部書(shū)記的曹某某開(kāi)始耕種本案所訴土地。曹某某就本案所訴土地向仲某村村委會(huì)出具合同協(xié)議一份，列明簽訂日期為2006年3月27日，其對(duì)本案所訴土地承包期限自2006年3月27日至2016年10月。因仲某村村委會(huì)已舉證主張?jiān)搮f(xié)議簽章為村委會(huì)舊章，依簽訂時(shí)間公章已作廢，曹某某亦未出具其他證據(jù)對(duì)該協(xié)議簽章有效性予以證明，本院對(duì)該協(xié)議不予采信。2014年12月份，因擴(kuò)挖東風(fēng)渠南三支渠占用本案所訴土地其中2畝，剩16.8畝。2016年10月，曹某某、曹迎春將本案所訴土地退還仲某村村委會(huì)。一審法院認(rèn)為：仲某村村委會(huì)主張曹某某、曹迎春對(duì)本案所訴土地的承包行為無(wú)效，應(yīng)以雙方真實(shí)存在承包合同為前提?，F(xiàn)曹某某出具承包協(xié)議，仲某村村委會(huì)不予認(rèn)可，即仲某村村委會(huì)不承認(rèn)雙方先前存在承包合同關(guān)系，已自認(rèn)喪失主張合同無(wú)效之前提，另曹某某、曹迎春已返還土地，雙方存在承包合同關(guān)系已無(wú)事實(shí)可能性，現(xiàn)仲某村村委會(huì)主張承包行為無(wú)效，本院不予支持。本案所訴土地雖屬仲某村村集體所有，但原屬荒地，仲某村村委會(huì)亦未出具證據(jù)證明本案所訴土地原屬他人合法承包或納入村集體統(tǒng)籌承包地范圍，現(xiàn)仲某村村委會(huì)主張曹某某、曹迎春賠償耕種土地?fù)p失，無(wú)相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。仲某村村委會(huì)以其為本案所訴土地所有人為由，主張曹某某、曹迎春應(yīng)歸還2014年12月份擴(kuò)挖河渠征用土地賠償款4800元，未出具證據(jù)予以證明，故本院不予支持。據(jù)此，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：仲某村村委會(huì)）因與被上訴人曹某某、曹迎春農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初2654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人仲某村村委會(huì)委托的訴訟代理人司立田、許青行，被上訴人曹某某，被上訴人曹迎春委托的訴訟代理人馬鐵成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于仲某村村委會(huì)所主張經(jīng)濟(jì)損失128600元問(wèn)題。農(nóng)村土地所有權(quán)分為兩種：一種屬于全體村民所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)管理、經(jīng)營(yíng)；一種屬于村民小組集體所有，由村民小組經(jīng)營(yíng)、管理，在發(fā)包時(shí)，由村民小組作為發(fā)包方，承包給村民經(jīng)營(yíng)。本案中，曹某某、曹迎春所提交的承包合同雖然無(wú)效，但，但二人耕種案涉土地是事實(shí)，曹某某主張案涉土地屬于其所在的村民小組，本案證據(jù)亦顯示曹某某曾向交納過(guò)部分承包費(fèi)用，該費(fèi)用亦是在村民小組范圍內(nèi)進(jìn)行的分配。現(xiàn)仲某村村委會(huì)無(wú)證據(jù)證實(shí)其對(duì)案涉土地享有所有權(quán)，且仲某村村委會(huì)所主張經(jīng)濟(jì)損失128600元系經(jīng)村民代表會(huì)導(dǎo)論得來(lái)，以此方式確定損失數(shù)額無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。據(jù)此，仲某村村委會(huì)要求曹某某、曹迎春賠償經(jīng)濟(jì)損失128600元證據(jù)不足，依法不應(yīng)支持。關(guān)于仲某村村委會(huì)所主張土地補(bǔ)償款等共計(jì)4800元問(wèn)題。該款中含占地兩畝的承包地?fù)p失費(fèi)1600元，其余為青苗補(bǔ)償費(fèi)。現(xiàn)因前述原因，案涉土地的權(quán)屬不明，承包地?fù)p失費(fèi)的具體補(bǔ)償項(xiàng)目亦不明確，故該費(fèi)用應(yīng)否退還可在區(qū)分土地權(quán)屬后另行解決；至于青苗補(bǔ)償費(fèi)，無(wú)論曹某某、曹迎春的承包行為是否合法，其基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利均應(yīng)受到保護(hù)，本案中因工程施工造成曹某某、曹迎春所種植小麥損失，其得到適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合理合法，仲某村村委會(huì)要求曹某某、曹迎春退還該補(bǔ)償款與法、理不合，本院不予支持。綜上所述，上訴人仲某村村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2968元，由上訴人衡水市桃城區(qū)彭某某仲某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：孫蕊