衡水市地價(jià)評估事務(wù)所
甄文星（河北衡水市地價(jià)評估事務(wù)所）
陳海某
劉某某
陳海某、劉某某
楊近攀（河北博陵律師事務(wù)所）
李青茂
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
朱桐云（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告衡水市地價(jià)評估事務(wù)所。
法定代表人周福棟，所長。
住所地衡水市永興東路156號。
委托代理人甄文星，衡水市地價(jià)評估事務(wù)所干部。
被告陳海某。
被告劉某某。
被告陳海某、劉某某
委托代理人楊近攀，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告李青茂。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）
法定代表人張慧，經(jīng)理。
住所地衡水市中華大街699號。
委托代理人于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。（以下簡稱人民保險(xiǎn)公司）
法定代表人牛玉國，經(jīng)理。
住所地河北省衡水市和平西路515號。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告衡水市地價(jià)評估事務(wù)所訴被告陳海某、劉某某、李青茂、平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月16日立案受理后，由審判員劉明輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)饒陽縣公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，事故各方應(yīng)按照事故的過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告劉某某系借用陳海某的車輛發(fā)生交通事故，劉某某具備駕駛資格，且對事故負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告陳海某不承擔(dān)責(zé)任。對賠償責(zé)任比例劃分，原、被告各方均認(rèn)可原告車70%、劉某某車15%、李青茂車15%承擔(dān)，本庭予以采納。本案三車均因事故損壞，并提起賠償訴訟，三車都投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)每車對應(yīng)得到一份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償，具體劃分為，李青茂車投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向本案原告賠償2000元，原告車投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向陳海某賠償2000元，陳海某車投保的人民財(cái)產(chǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向李青茂賠償2000元。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，按照前述比例承擔(dān)。本案原告車在平安保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，但與本案不屬同一法律關(guān)系，其自身承擔(dān)損失份額另行提出理賠，李青茂應(yīng)承擔(dān)份額由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，劉某某車沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)，按照承擔(dān)份額向原告進(jìn)行賠付。
對原告車輛損失的確認(rèn)，本院認(rèn)為，饒陽縣物價(jià)局出具的車輛損失鑒定書，雖是經(jīng)饒陽縣交通警察大隊(duì)委托，依照法定程序作出，但是被告平安保險(xiǎn)公司提供的原告車損報(bào)告，是與原告、維修單位三方共同協(xié)商作出，并現(xiàn)場進(jìn)行拍照記錄拆解過程，證實(shí)了與本次事故的關(guān)聯(lián)性，其車損報(bào)告更加客觀真實(shí)，且平安保險(xiǎn)公司是對原告車損的主要賠付方，其作出高于饒陽縣物價(jià)局損失鑒定的車損報(bào)告，更具說服力，并有車損報(bào)告書及車輛拆解照片14張相佐證，故本庭對平安保險(xiǎn)公司提供的車損報(bào)告予以確認(rèn)，認(rèn)定原告車輛損失為12100元。原告支付鑒定費(fèi)300元，屬于客觀必要支出，被告應(yīng)予以賠付。原告全部損失為12400元，平安保險(xiǎn)公司首先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元，超出部分10400元，由被告劉某某承擔(dān)15%為1560元，平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)15%為1560元。被告人民保險(xiǎn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告衡水市地價(jià)評估事務(wù)所車輛損失1560元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告衡水市地價(jià)評估事務(wù)所車輛損失3560元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)110元，由原告負(fù)擔(dān)30元，被告劉某某、李青茂各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)向河北省衡水市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)饒陽縣公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，事故各方應(yīng)按照事故的過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告劉某某系借用陳海某的車輛發(fā)生交通事故，劉某某具備駕駛資格，且對事故負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告陳海某不承擔(dān)責(zé)任。對賠償責(zé)任比例劃分，原、被告各方均認(rèn)可原告車70%、劉某某車15%、李青茂車15%承擔(dān)，本庭予以采納。本案三車均因事故損壞，并提起賠償訴訟，三車都投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)每車對應(yīng)得到一份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償，具體劃分為，李青茂車投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向本案原告賠償2000元，原告車投保的平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向陳海某賠償2000元，陳海某車投保的人民財(cái)產(chǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向李青茂賠償2000元。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，按照前述比例承擔(dān)。本案原告車在平安保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，但與本案不屬同一法律關(guān)系，其自身承擔(dān)損失份額另行提出理賠，李青茂應(yīng)承擔(dān)份額由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，劉某某車沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)，按照承擔(dān)份額向原告進(jìn)行賠付。
對原告車輛損失的確認(rèn)，本院認(rèn)為，饒陽縣物價(jià)局出具的車輛損失鑒定書，雖是經(jīng)饒陽縣交通警察大隊(duì)委托，依照法定程序作出，但是被告平安保險(xiǎn)公司提供的原告車損報(bào)告，是與原告、維修單位三方共同協(xié)商作出，并現(xiàn)場進(jìn)行拍照記錄拆解過程，證實(shí)了與本次事故的關(guān)聯(lián)性，其車損報(bào)告更加客觀真實(shí)，且平安保險(xiǎn)公司是對原告車損的主要賠付方，其作出高于饒陽縣物價(jià)局損失鑒定的車損報(bào)告，更具說服力，并有車損報(bào)告書及車輛拆解照片14張相佐證，故本庭對平安保險(xiǎn)公司提供的車損報(bào)告予以確認(rèn)，認(rèn)定原告車輛損失為12100元。原告支付鑒定費(fèi)300元，屬于客觀必要支出，被告應(yīng)予以賠付。原告全部損失為12400元，平安保險(xiǎn)公司首先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元，超出部分10400元，由被告劉某某承擔(dān)15%為1560元，平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)15%為1560元。被告人民保險(xiǎn)公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告衡水市地價(jià)評估事務(wù)所車輛損失1560元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告衡水市地價(jià)評估事務(wù)所車輛損失3560元，本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)110元，由原告負(fù)擔(dān)30元，被告劉某某、李青茂各負(fù)擔(dān)40元。

審判長：劉明輝

書記員：王根亮