原告：衡水市住房公積金管理中心。
法定代表人：趙學(xué)軍，該管理中心主任。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何飛，衡水市住房公積金管理中心棗強(qiáng)管理部負(fù)責(zé)人。
被告：薛某某。
被告：孫某某。

原告衡水市住房公積金管理中心與被告薛某某、孫某某因借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年4月29日受理后，依法由審判員屈其凱獨(dú)任審判，于2016年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人周文娟、何飛到庭參加訴訟。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的合約是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，締約各方理應(yīng)恪守。原告依約履行了放款義務(wù)，被告未按合約約定按時(shí)償還貸款本金、利息，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告孫某某與薛某某作為共同借款人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款承擔(dān)全部?jī)斶€責(zé)任。原告要求二被告歸還所欠貸款余額的主張，本院予以支持。二被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，對(duì)因此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告薛某某、孫某某應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告衡水市住房公積金管理中心貸款余額215137.08元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4528元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2264元，由被告薛某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　屈其凱

書(shū)記員：張娜娜