原告：衡水安華建筑材料有限責任公司。
住所地：衡水市京桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)耿李村南。
法定代表人：楊偉傳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬永明，河北冀和律師事務所律師。
委托代理人：侯建國，該公司員工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市勝利中路38號。
負責人：喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人：郭瀟，該公司員工。
委托代理人：王燕，該公司員工。

原告衡水安華建筑材料有限責任公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，由審判員李崇獨任審理，公開開庭審理了本案。原告衡水安華建筑材料有限責任公司（以下簡稱安華公司）委托代理人馬永明、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）委托代理人郭瀟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告安華公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損、鑒定費、施救費等共計241130元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告為冀Ｔ×××××號車輛在被告處投保了車輛損失險、車損險不計免賠等保險，并繳納了保費，保險期為2015年5月14日0時至2016年5月13日24時。2016年5月3日11時，聶少輝駕駛冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××掛重型半掛牽引車沿衡井線由西向東行駛至衡井線大李莊橋西50米處時，與前方同向行駛馬兵駕駛的冀Ａ×××××號重型自卸貨車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。辛集市交警部門作出事故認定書，認定聶少輝承擔本次交通事故的全部責任，馬兵無責任。原告車輛因交通事故造成損失，故要求被告予以賠償。
被告太平洋保險公司經(jīng)過庭審質(zhì)證及辯論，對原告本案中所主張的交通事故發(fā)生的事實、責任劃分、冀Ｔ×××××車輛因交通事故受損的事實無異議，對原告系冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××掛車的所有權人并為該車輛在被告處投保的事實亦無異議，但是對鑒定結論有異議，鑒定費不應當由保險公司承擔，施救費最多不超出3000元。
經(jīng)本院審理查明，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××車輛的所有權人為原告安華公司。原告安華公司為冀Ｔ×××××車輛在被告太平洋保險公司處投保了保險金額/責任金額為330000元的車輛損失保險并投保有不計免賠；保險期間自2015年5月14日0時至2016年5月13日24時止。2016年5月3日原告安華公司允許的合法駕駛?cè)寺櫳佥x駕駛被保險機動車發(fā)生交通事故，造成被保險車輛損失。事故發(fā)生后，原告所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××車輛經(jīng)辛集市凱鵬汽車服務有限公司進行施救，并支付施救費用。原告安華公司請求本院委托具有鑒定評估資質(zhì)的鑒定評估機構對被保險車輛冀Ｔ×××××因事故造成的損失進行評估鑒定，經(jīng)本院征詢雙方當事人的意見后委托衡水正譽資產(chǎn)評估有限公司對被保險車輛進行車損鑒定，經(jīng)過原被告雙方代理人現(xiàn)場勘驗，并對車輛受損部件無異議后，鑒定機構作出鑒定結論認定被保險車輛車損為214730元，原告安華公司并支付鑒定費5000元。以上事實有前述證據(jù)、當事人陳述、庭審筆錄等在卷為據(jù)，證據(jù)已經(jīng)當事人質(zhì)證。

本院認為，原告安華公司與被告太平洋保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效合同。原告在被告太平洋保險公司處分別投保有機動車損失險等險種，原、被告之間的財產(chǎn)保險合同成立。原告允許的合法駕駛?cè)寺櫳佥x駕駛被保險機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應按雙方保險合同的約定予以賠償。原告車輛損失經(jīng)法院委托具有資質(zhì)的鑒定機構確定損失為214730元，被告雖認為該鑒定結論有異議，但是沒有提供足以推翻該鑒定結論的證據(jù)，故本院對于該鑒定報告確認的車損214730元予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，故被告對本案原告支出的鑒定費5000元及施救費應予賠付。原告安華公司主張其為三者車輛冀Ａ×××××號重型自卸貨車及其自身所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××車共支付施救費21400元，但其提交的施救費票據(jù)為定額發(fā)票，無法顯示被施救對象，但原告支付的施救費系實際發(fā)生，結合事故發(fā)生情況及被保險車輛情況，本院酌定冀Ｔ×××××車輛的施救費為12000元。綜上，被告太平洋保險公司應當在保險責任限額內(nèi)賠償原告車損214730元、鑒定費5000元、施救費12000元，共計231730元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告衡水安華建筑材料有限責任公司各項損失共計231730元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2460元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　李　崇

書記員：盧丹陽