衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司
馬廣立（河北百盛律師事務所）
姚根強（河北百盛律師事務所）
遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司
張鐵力
王屹（遼寧法意衡平律師事務所）

原告（反訴被告）:衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司，住所地:河北省安平縣。
法定代表人:曹愛功，經理。
委托代理人:馬廣立、姚根強，河北百盛律師事務所律師。
被告（反訴原告）:遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司，住所地:遼寧省沈陽市。
法定代表人:康寶勛，董事長。
委托代理人:張鐵力，該公司職員。
委托代理人:王屹，遼寧法意衡平律師事務所律師。
原告（反訴被告）衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱圣龍公司）與被告（反訴原告）遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司（以下簡稱強風公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2012年7月20日立案受理，依法組成合議庭。審理過程中，本院委托衡水金正工程造價咨詢事務所有限責任公司對涉案工程進行了造價鑒定。2013年4月9日、4月24日公開開庭進行了審理。圣龍公司的法定代表人曹愛功及其委托代理人馬廣立、姚根強，強風公司的委托代理人張鐵力、王屹到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，安平建投公司以委托代建方式委托圣龍公司負責會展中心的建設工作，圣龍公司以建設單位名義與強風公司簽訂施工合同，這種方式并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，圣龍公司具備簽訂施工合同的主體資格。但會展中心屬于《中華人民共和國招投標法》所規(guī)定的必須進行招投標的工程建設項目，圣龍公司未經招投標即與強風公司簽訂施工合同，該合同因違反了法律的強制性規(guī)定而無效。
強風公司在提起反訴時，將安平建投公司列為第三人，將本訴中沒有涉及的漢王酒店外門窗工程作為部分反訴內容。對此，本院認為，安平建投公司并非本訴當事人，強風公司在反訴中將其列為第三人于法無據，本院不予準許；反訴請求與本訴請求必須基于同一法律事實。漢王酒店外門窗工程是圣龍公司與強風公司在施工合同之外口頭約定的工程內容，圣龍公司依據施工合同提起訴訟，并未涉及漢王酒店外門窗工程，強風公司反訴請求中要求圣龍公司支付漢王酒店外門窗工程款的內容與本訴不是同一法律事實，對強風公司反訴中的該部分內容本院不予理涉，強風公司可以另行向圣龍公司主張權利。
圣龍公司與強風公司簽訂的施工合同系無效合同，且中止履行，已完成施工部分也存在質量問題，但圣龍公司已經另找施工人對質量問題進行了修復，并在強風公司已完成部分的基礎上繼續(xù)施工，最終完成了會展中心工程，圣龍公司對強風公司已完成施工的部分應據實結算。根據本案查明的事實，雙方對導致合同無效及因中止履行合同所造成的損失均有一定過錯，依據公平原則，雙方應各自承擔相應的責任。
關于強風公司已完成工程量的造價。強風公司對鑒定機構出具的鑒定意見有異議，主要是鑒定機構計算工程造價按定額取費，而強風公司則主張應按合同約定的單項固定單價取費。對此，本院認為，施工合同雖然約定了分部分項工程造價，但這是在施工合同履行完畢的情況下采取的計費方式。本案所涉施工合同沒有履行完畢，鑒定機構采用定額取費的方式計算強風公司已完成工程量的造價是公平合理的，本院采納鑒定機構出具的鑒定意見，認定強風公司已完成工程量的造價為2147058.56元。
關于強風公司遺留在施工現場材料的處理。根據本院現場勘驗的結果，現在由圣龍公司保管的材料僅有鋼結構部件13.28噸，雖然《技術報告》因大部分材料無具體規(guī)格而無法界定鋼結構遺留部件的重量，但僅從數量來看相差甚多。不論強風公司以何種原因撤場，圣龍公司均有義務妥善保管遺留在施工現場的材料，遺留材料大部分遺失的責任應由圣龍公司負擔。鑒于鑒定機構無法對《技術報告》中反映的大部分現場遺留材料價值作出鑒定，對遺留在施工現場的鋼結構部件的重量，本院采納強風公司的主張認定為77噸，并按鑒定機構采用的7892元的綜合單價計算，認定強風公司撤場時遺留在施工現場的鋼結構部件價值為607684元，在圣龍公司給付強風公司的預付款中扣除。現由圣龍公司保管的剩余鋼結構部件歸圣龍公司所有。關于強風公司遺留在施工現場的69塊玻璃和70個支座，鑒定機構無法對其作出價值鑒定，強風公司也沒有單獨主張其價值，本院對其價值無從判斷，對這69塊玻璃及70個支座本院暫不做處理。
關于圣龍公司主張的對強風公司已完成工程缺陷的修復費用110萬元，以及強風公司主張的已訂購但未運到施工現場的材料預付貨款1107551.37元，本院對其真實性均無法核實，且雙方在本案中均有一定過錯，圣龍公司自行承擔修復費用，強風公司自行承擔預付款損失。
圣龍公司支付的檢測鑒定費用和配合費24萬元，均有相應的協議、合同及收款收據予以證實，且對強風公司已完成工程量進行統(tǒng)計、對已完成工程進行檢測是在強風公司沒有履行任何交接手續(xù)而撤場的情況下處理雙方的糾紛所發(fā)生的必要的費用，故該部分費用應由圣龍公司和強風公司各自承擔12萬元。
關于工程造價中的腳手架租賃費用問題。因雙方對腳手架搭建問題有爭議，鑒定機構無法對腳手架費用進行取費。鑒于強風公司確實租賃了腳手架，且租賃費用至今沒有付清，強風公司可在支付全部腳手架租賃費用后，另行向圣龍公司主張權利。
綜上所述，圣龍公司與強風公司2012年2月26日簽訂的施工合同無效，且已中止履行。圣龍公司支付給強風公司預付款580萬元，強風公司實際完成工程量造價2147058.56元應在預付款中扣除；強風公司遺留在施工現場的鋼結構部件價值607684元亦應在預付款中扣除；圣龍公司主張的工程缺陷修復費用和強風公司主張的已經訂購材料的預付款損失均由圣龍公司和強風公司各自自行負擔；強風公司還應給付圣龍公司檢測、配合費用12萬元。上述款項抵扣后，強風公司仍應返還圣龍公司工程款3165257.44元（5800000-2147058.56-607684＋120000=3165257.44）。強風公司已完成工程造價中的腳手架租賃費及遺留在施工現場的69塊玻璃和70個支座價值難以界定，本案暫不予處理。圣龍公司要求強風公司返還工程款的訴訟請求部分合理，對合理的部分本院予以支持。強風公司要求圣龍公司繼續(xù)支付工程款的訴訟請求缺乏事實依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司與本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司2012年2月26日簽訂的《安平縣會展中心鋼結構、屋面、幕墻工程施工合同》無效；
二、本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司于本判決生效后十日內返還本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司工程款3165257.44元；
三、本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司遺留在安平縣會展中心施工現場的剩余鋼結構部件13.28噸歸本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司所有；
四、駁回本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費64300元、財產保全費5000元，合計69300元，由本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司負擔38110元、本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司負擔31190元；反訴案件受理費8528元由反訴原告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，安平建投公司以委托代建方式委托圣龍公司負責會展中心的建設工作，圣龍公司以建設單位名義與強風公司簽訂施工合同，這種方式并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，圣龍公司具備簽訂施工合同的主體資格。但會展中心屬于《中華人民共和國招投標法》所規(guī)定的必須進行招投標的工程建設項目，圣龍公司未經招投標即與強風公司簽訂施工合同，該合同因違反了法律的強制性規(guī)定而無效。
強風公司在提起反訴時，將安平建投公司列為第三人，將本訴中沒有涉及的漢王酒店外門窗工程作為部分反訴內容。對此，本院認為，安平建投公司并非本訴當事人，強風公司在反訴中將其列為第三人于法無據，本院不予準許；反訴請求與本訴請求必須基于同一法律事實。漢王酒店外門窗工程是圣龍公司與強風公司在施工合同之外口頭約定的工程內容，圣龍公司依據施工合同提起訴訟，并未涉及漢王酒店外門窗工程，強風公司反訴請求中要求圣龍公司支付漢王酒店外門窗工程款的內容與本訴不是同一法律事實，對強風公司反訴中的該部分內容本院不予理涉，強風公司可以另行向圣龍公司主張權利。
圣龍公司與強風公司簽訂的施工合同系無效合同，且中止履行，已完成施工部分也存在質量問題，但圣龍公司已經另找施工人對質量問題進行了修復，并在強風公司已完成部分的基礎上繼續(xù)施工，最終完成了會展中心工程，圣龍公司對強風公司已完成施工的部分應據實結算。根據本案查明的事實，雙方對導致合同無效及因中止履行合同所造成的損失均有一定過錯，依據公平原則，雙方應各自承擔相應的責任。
關于強風公司已完成工程量的造價。強風公司對鑒定機構出具的鑒定意見有異議，主要是鑒定機構計算工程造價按定額取費，而強風公司則主張應按合同約定的單項固定單價取費。對此，本院認為，施工合同雖然約定了分部分項工程造價，但這是在施工合同履行完畢的情況下采取的計費方式。本案所涉施工合同沒有履行完畢，鑒定機構采用定額取費的方式計算強風公司已完成工程量的造價是公平合理的，本院采納鑒定機構出具的鑒定意見，認定強風公司已完成工程量的造價為2147058.56元。
關于強風公司遺留在施工現場材料的處理。根據本院現場勘驗的結果，現在由圣龍公司保管的材料僅有鋼結構部件13.28噸，雖然《技術報告》因大部分材料無具體規(guī)格而無法界定鋼結構遺留部件的重量，但僅從數量來看相差甚多。不論強風公司以何種原因撤場，圣龍公司均有義務妥善保管遺留在施工現場的材料，遺留材料大部分遺失的責任應由圣龍公司負擔。鑒于鑒定機構無法對《技術報告》中反映的大部分現場遺留材料價值作出鑒定，對遺留在施工現場的鋼結構部件的重量，本院采納強風公司的主張認定為77噸，并按鑒定機構采用的7892元的綜合單價計算，認定強風公司撤場時遺留在施工現場的鋼結構部件價值為607684元，在圣龍公司給付強風公司的預付款中扣除?，F由圣龍公司保管的剩余鋼結構部件歸圣龍公司所有。關于強風公司遺留在施工現場的69塊玻璃和70個支座，鑒定機構無法對其作出價值鑒定，強風公司也沒有單獨主張其價值，本院對其價值無從判斷，對這69塊玻璃及70個支座本院暫不做處理。
關于圣龍公司主張的對強風公司已完成工程缺陷的修復費用110萬元，以及強風公司主張的已訂購但未運到施工現場的材料預付貨款1107551.37元，本院對其真實性均無法核實，且雙方在本案中均有一定過錯，圣龍公司自行承擔修復費用，強風公司自行承擔預付款損失。
圣龍公司支付的檢測鑒定費用和配合費24萬元，均有相應的協議、合同及收款收據予以證實，且對強風公司已完成工程量進行統(tǒng)計、對已完成工程進行檢測是在強風公司沒有履行任何交接手續(xù)而撤場的情況下處理雙方的糾紛所發(fā)生的必要的費用，故該部分費用應由圣龍公司和強風公司各自承擔12萬元。
關于工程造價中的腳手架租賃費用問題。因雙方對腳手架搭建問題有爭議，鑒定機構無法對腳手架費用進行取費。鑒于強風公司確實租賃了腳手架，且租賃費用至今沒有付清，強風公司可在支付全部腳手架租賃費用后，另行向圣龍公司主張權利。
綜上所述，圣龍公司與強風公司2012年2月26日簽訂的施工合同無效，且已中止履行。圣龍公司支付給強風公司預付款580萬元，強風公司實際完成工程量造價2147058.56元應在預付款中扣除；強風公司遺留在施工現場的鋼結構部件價值607684元亦應在預付款中扣除；圣龍公司主張的工程缺陷修復費用和強風公司主張的已經訂購材料的預付款損失均由圣龍公司和強風公司各自自行負擔；強風公司還應給付圣龍公司檢測、配合費用12萬元。上述款項抵扣后，強風公司仍應返還圣龍公司工程款3165257.44元（5800000-2147058.56-607684＋120000=3165257.44）。強風公司已完成工程造價中的腳手架租賃費及遺留在施工現場的69塊玻璃和70個支座價值難以界定，本案暫不予處理。圣龍公司要求強風公司返還工程款的訴訟請求部分合理，對合理的部分本院予以支持。強風公司要求圣龍公司繼續(xù)支付工程款的訴訟請求缺乏事實依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司與本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司2012年2月26日簽訂的《安平縣會展中心鋼結構、屋面、幕墻工程施工合同》無效；
二、本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司于本判決生效后十日內返還本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司工程款3165257.44元；
三、本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司遺留在安平縣會展中心施工現場的剩余鋼結構部件13.28噸歸本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司所有；
四、駁回本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費64300元、財產保全費5000元，合計69300元，由本訴原告衡水圣龍房地產開發(fā)有限公司負擔38110元、本訴被告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司負擔31190元；反訴案件受理費8528元由反訴原告遼寧強風鋁業(yè)工程有限公司負擔。

審判長：李希平
審判員：倪慶華
審判員：劉夢輝

書記員：馬春艷