衡水博某某鋼涂料有限公司
張樹(shù)可
武漢方明天麗某某制造有限公司
劉偉（湖北聚力律師事務(wù)所）
武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司
徐某某
韋某某
韋某某
孫某某

原告:衡水博某某鋼涂料有限公司。住所地:衡水市裕華西路868號(hào)。
法定代表人:張淑惠，經(jīng)理。
委托代理人:張樹(shù)可，該公司法律顧問(wèn)。
被告:武漢方明天麗某某制造有限公司。住所地:武漢市蔡甸區(qū)常福新城工業(yè)園7號(hào)。
法定代表人:徐某某，總經(jīng)理。
被告:武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。住所地:武漢市洪山區(qū)武咸路喬木灣特1號(hào)青菱鄉(xiāng)烽火鋼材批發(fā)市場(chǎng)B57。
法定代表人:韋某某，總經(jīng)理。
被告:徐某某，武漢方明天麗某某制造有限公司股東，
法定代表人。
被告:韋某某，武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司股東，
法定代表人。
被告:韋某某，公司高管人員。
被告:孫某某，財(cái)務(wù)主管。
以上六被告共同委托代理人:劉偉，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
原告衡水博某某鋼涂料有限公司（以下簡(jiǎn)稱博信公司）與被告武漢方明天麗某某制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱方明公司）、被告武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱振為公司）、被告徐某某、被告韋某某、被告韋某某、被告孫某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年8月5日受理后，依原告博信公司申請(qǐng)，依法裁定采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，并依法組成合議庭，于2013年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告博信公司委托代理人張樹(shù)可、被告方明公司、振為公司、徐某某、韋某某、韋某某、孫某某的共同委托代理人劉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告方明公司辯稱:不應(yīng)由方明公司及其他被告連帶支付貨款和違約金。理由是，方明公司已經(jīng)履行《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》項(xiàng)下的付款義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)違約金。博信公司自2011年7月至2013年3月實(shí)際供應(yīng)油漆價(jià)值合計(jì)5789494.85元（含返修免費(fèi)補(bǔ)送油漆），截止2013年8月，方明公司支付貨款4391320元，貨款余額1290296.13元（對(duì)賬單金額1398174.85元-退回產(chǎn)品67878.72元-返修工資40000元），方明公司不存在任何違約行為。未付貨款的原因，1、因?yàn)椴┬殴居?171182.35元增值稅發(fā)票未開(kāi)給方明公司，2、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題雙方一直在協(xié)商解決，方明公司依法采取不安抗辯權(quán)、留置權(quán)，停止支付貨款。方明公司門衛(wèi)蔣龍軍和物流公司在部分送貨單上的簽字行為不應(yīng)視為買賣合同的成立，那只是方明公司配合博信公司履行清點(diǎn)供材的義務(wù)，雙方糾紛應(yīng)該以合同為準(zhǔn)。博信公司隱瞞合同不予提供，以送貨單上的說(shuō)明來(lái)單方面證明合同的成立和相關(guān)質(zhì)量、違約責(zé)任等，違背合同法的相關(guān)規(guī)定，送貨單不是生效的合同，明顯屬于欺詐。博信公司避重就輕不提質(zhì)量問(wèn)題，目前客戶的索賠請(qǐng)求金額已經(jīng)超過(guò)博信公司的訴訟請(qǐng)求金額，博信公司針對(duì)方明公司和其他各被告的訴求均不成立，請(qǐng)求判決駁回。
被告振為公司、徐某某、韋某某、韋某某、孫某某辯稱:依據(jù)合同相對(duì)性原則，如因合同履行發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)向合同相對(duì)方主張權(quán)利，被告并非合同相對(duì)人，不是適格被告，請(qǐng)求依法駁回博信公司對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:
1、原告列韋某某、徐某某、韋某某、孫某某和追加武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司為本案被告的事實(shí)和法律依據(jù)是什么？
2、原告要求各被告連帶支付所欠貨款1425197.35元、違約金427559.21元，共計(jì)1852756.56元的事實(shí)和法律依據(jù)是什么？
3、原告向被告銷售的涂料產(chǎn)品質(zhì)量是否合格？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告博信公司提供的證據(jù)如下:
關(guān)于訴訟主體資格:
證據(jù)1、博信公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明博信公司合法成立和經(jīng)營(yíng)。
證據(jù)2、方明公司工商登記信息和變更通知書(shū)，證明法定代表人徐某某，經(jīng)營(yíng)范圍為彩色鋼板制造和銷售，韋某某妻孫正娟占股66%，韋某某為公司實(shí)際控制人。
證據(jù)3、振為公司工商登記信息，證明法定代表人韋某某，經(jīng)營(yíng)彩鋼加工及銷售，與方明公司經(jīng)營(yíng)范圍相同。
證據(jù)4、方明公司和振為公司、韋某某確認(rèn)的往來(lái)對(duì)賬單，證明原告與被告間自2011年7月7日始至2012年9月13日第111筆業(yè)務(wù)，被告購(gòu)貨累計(jì)金額1398174.85元，方明公司蓋章確認(rèn)。
證據(jù)5、2011年12月4日訂貨單，署名為方明公司但實(shí)際加蓋了振為公司合同章，業(yè)務(wù)電話027-695××××3為振為公司業(yè)務(wù)電話，表明方明公司與振為公司業(yè)務(wù)、人員和資金等混同。
證據(jù)6、第5、85、97、99、37、38筆銷售合同單，證明均由韋某某簽收。
證據(jù)7、第14、15、52、55、57筆銷售合同單，證明均由徐某某簽收。表明兩公司間、兩公司與徐某某和韋某某之間行為混同。
證據(jù)8、票號(hào)為31300052和10300052銀行承兌匯票，證明由振為公司將款項(xiàng)背書(shū)給方明公司，方明公司背書(shū)給原告支付貨款，而該兩公司對(duì)兩筆款項(xiàng)無(wú)明確業(yè)務(wù)往來(lái)。
證據(jù)9、音像資料和照片，證明方明公司生產(chǎn)車間，實(shí)際是振為公司在生產(chǎn)，兩公司加工和銷售業(yè)務(wù)實(shí)際控制人是韋某某之姐、徐某某之妻韋某某。
證據(jù)10、方明公司證明、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、銀行資金交易明細(xì)，證明方明公司指定孫某某個(gè)人賬戶為公司業(yè)務(wù)賬戶，孫某某、韋某某、韋某某等個(gè)人賬戶資金交易明細(xì)等信息，表明振為公司和方明公司資金存于孫某某、韋某某、韋某某個(gè)人名下。前述個(gè)人違反法律規(guī)定出借賬戶，公司與個(gè)人之間難以區(qū)分，根據(jù)《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《民事訴訟法》適用意見(jiàn)和最高院關(guān)于出借賬戶責(zé)任承擔(dān)的批復(fù)等相關(guān)規(guī)定，列振為公司和韋某某、徐某某、孫某某和韋某某個(gè)人為本案被告有法律事實(shí)根據(jù)和符合法律規(guī)定。
關(guān)于欠貨款及違約事實(shí):
證據(jù)11、115份《博某某鋼涂料銷售合同單》（代收貨回執(zhí)），證明自2011年7月至2013年3月間，根據(jù)被告訂購(gòu)要求，原告加工制作卷材彩鋼涂料115批次，每批次簽訂的合同同時(shí)代作收貨回執(zhí)，都由被告或其指定的職員經(jīng)其驗(yàn)收質(zhì)量和數(shù)量合格無(wú)誤入庫(kù)后簽收。證明原告加工的全部涂料質(zhì)量合格，符合被告生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，已得到被告書(shū)面確認(rèn)。合同單作為雙方約定的結(jié)算依據(jù)，證明2011年7月至2013年3月加工涂料不含稅貨值5909469.35元。
證據(jù)12、11張收款收據(jù)，證明2011年10月至2012年8月，被告付款11次，金額4391320元。付款時(shí)間都逾期，構(gòu)成違約。
證據(jù)13、退回油漆明細(xì)，證明被告退貨貨值92952元，即時(shí)沖減了應(yīng)收貨款。證據(jù)11至證據(jù)13結(jié)合證據(jù)4證明，被告欠原告貨款1425197.35元。
證據(jù)14、逾期付款法定利息損失計(jì)算表、約定違約金計(jì)算表，原告按2013年3月最后形成的欠款額1425197.35元的30%一性次計(jì)算違約金為427559.21元，為合同約定違約金的30%、法定利息損失的94%，既低于依照國(guó)家相關(guān)規(guī)定計(jì)算出的逾期付款利息損失，更低于合同約定的違約金。
證據(jù)15、證人蔡某、劉某、隋某當(dāng)庭證言，證明:（1）兩公司業(yè)務(wù)混同、資金混同，韋某某為兩公司實(shí)際控制人、總負(fù)責(zé)人，孫某某系兩公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，是韋某某妻子孫正娟的姊妹，韋某某系韋某某之姐、徐某某之妻、兩公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和生產(chǎn)銷售實(shí)際管理人；（2）博信公司數(shù)次派證人向被告催要欠款和韋某某對(duì)賬過(guò)程；（3）博信公司不認(rèn)可2012.9.24日對(duì)賬單上被告韋風(fēng)彪的手寫(xiě)內(nèi)容，即:草綠色噴涂工資和車費(fèi)35000元，潘總墊資5000元，這四萬(wàn)是兌帳款。
關(guān)于涂料產(chǎn)品質(zhì)量:
證據(jù)16、卷材涂料國(guó)家行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)HG／T3830-2006。
證據(jù)17、彩涂板國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T12754-2006。證據(jù)16和17，結(jié)合證據(jù)11和證據(jù)4，證明被告沒(méi)有提交根據(jù)這一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)的《檢驗(yàn)報(bào)告》或質(zhì)量司法鑒定。博信公司提供的涂料產(chǎn)品已經(jīng)入庫(kù)檢驗(yàn)合格簽收，質(zhì)量合格，不存在任何質(zhì)量問(wèn)題。
各被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1、2、3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的內(nèi)容和對(duì)象有異議，系個(gè)人行為，不是公司行為，證明的事情和對(duì)賬單無(wú)關(guān)，不能證明韋某某為方明公司的實(shí)際控制人，只能證明其知曉這個(gè)事情；對(duì)證據(jù)5有異議，雖然蓋的振為公司的章，但實(shí)際交易雙方是博信公司和方明公司；對(duì)證據(jù)6、7有異議，只能證明收貨人，不能證明其是合同主體；對(duì)證據(jù)8有異議，承兌匯票的被背書(shū)人可以多次背書(shū)，并不能證明被背書(shū)人方明公司和振為公司混同為同一公司；對(duì)證據(jù)9有異議，系振為公司委托方明公司生產(chǎn)，雙方為委托關(guān)系；對(duì)證據(jù)10因沒(méi)有原件，不予質(zhì)證，其他無(wú)異議。證據(jù)11至14說(shuō)明的均是貨款和違約金問(wèn)題，應(yīng)減去4萬(wàn)，利息和違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，之前已經(jīng)支付了439萬(wàn)元貨款，應(yīng)按最后一次對(duì)賬單計(jì)算，即2012年12月11日起算，以138萬(wàn)元為基數(shù)，每日按1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)16、17標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，原告沒(méi)有提供每批次的檢驗(yàn)報(bào)告。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，幾被告提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、企業(yè)變更通知書(shū)一份，證明韋某某僅為方明公司的監(jiān)事而非股東。
證據(jù)二、方明公司供貨合同及收貨單一份，證明原被告2011年7月至2013年3月每批次貨簽訂供貨合同和相關(guān)運(yùn)貨單，證明原被告雙方認(rèn)可簽訂的合同，而對(duì)送貨單方明公司從未認(rèn)可是雙方簽訂的合同。
證據(jù)三、對(duì)賬單、支付貨款后的收款收據(jù)，證明未開(kāi)具增值稅發(fā)票的金額統(tǒng)計(jì)為317萬(wàn)元。
證據(jù)四、已處理的相關(guān)客戶質(zhì)量反饋及處理情況。
證據(jù)五、未處理客戶2013年質(zhì)量問(wèn)題的反饋與投訴。
原告博信公司對(duì)各被告提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是:徐某某擔(dān)任的法定代表人只是名義上的。方明公司注冊(cè)資本252萬(wàn)元，韋某某妻孫正娟占股66%，韋某某擔(dān)任監(jiān)事，公司真實(shí)的控制人是韋某某。對(duì)訂貨合同有異議，印章被告方為紅章，供貨方的印章為黑色，說(shuō)明是復(fù)印件，對(duì)所有訂貨合同的真實(shí)性持異議。即便雙方業(yè)務(wù)中確實(shí)發(fā)生有訂貨合同，因該訂貨合同缺少合同法所要求的必要條款如履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任及解決爭(zhēng)議的方法等均沒(méi)有做出約定，除被告提交的2011年7月7日供貨合同在備注欄中注明為含稅價(jià)格外，其余訂貨合同備注欄均未約定為含稅價(jià)，說(shuō)明雙方未約定的備注單價(jià)為不含稅價(jià)。對(duì)銷售合同單，其形式和內(nèi)容均符合合同法規(guī)定的格式，是雙方正式簽訂的書(shū)面合同，且銷售合同單訂立在后，明確約定了履行期限、地點(diǎn)和方式及違約責(zé)任、解決爭(zhēng)議的方法，還約定了價(jià)格為不含稅價(jià)格。對(duì)被告方提供的2012.12.11對(duì)賬單的真實(shí)性有異議，該對(duì)賬單與被告交至原告的對(duì)賬單內(nèi)容不同，對(duì)被告單方手寫(xiě)的內(nèi)容及勾涂部分，除蓋章外均不予認(rèn)可。雙方合同及對(duì)方提交的訂貨合同均已明確約定為不含稅價(jià)格。稅務(wù)問(wèn)題屬于行政管理事項(xiàng)，不屬于民事訴訟范疇和當(dāng)事人的抗辯事由。對(duì)證據(jù)四和證據(jù)五的真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。被告沒(méi)有就其主張?zhí)峁┙?jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)檢驗(yàn)或鑒定的報(bào)告直接證明原告的產(chǎn)品不合格或被告的產(chǎn)品不合格。其原因是原告產(chǎn)品不合格唯一直接造成的。被告提交的證據(jù)均與原告供應(yīng)的涂料質(zhì)量是否合格沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告提交的證據(jù)目錄及證據(jù)四中明確承認(rèn)以方明公司名義生產(chǎn)以振為公司名義銷售的事實(shí)，由韋某某簽發(fā)的發(fā)貨單，更加證明了該事實(shí)。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)博信公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、方明公司工商登記信息、變更通知書(shū)、振為公司工商登記信息、音像資料、照片、銀行資金交易明細(xì)、11張收款收據(jù)、退回油漆明細(xì)、證人蔡某、劉某、隋某當(dāng)庭證言、卷材涂料國(guó)家行業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)HG／T3830-2006、彩涂板國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T12754-2006、被告提交的證據(jù)目錄中關(guān)于方明公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)振為公司負(fù)責(zé)銷售的內(nèi)容和韋某某簽發(fā)發(fā)貨單的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)115份《博某某鋼涂料銷售合同單》（第5、85、97、99、37、38、14、15、52、55、57筆銷售合同單已含在其中）的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)。博信公司分別于2012年3月31日、2012年8月29日和2012年11月發(fā)送的對(duì)賬單經(jīng)方明公司和振為公司韋某某確認(rèn)，對(duì)往來(lái)對(duì)賬單無(wú)異議的內(nèi)容予以確認(rèn)，對(duì)韋某某和方明公司手寫(xiě)部分原告不認(rèn)可，出庭的三位證人證言也證明該手寫(xiě)內(nèi)容原告不認(rèn)可，被告未提交其它證據(jù)證明原告認(rèn)可該手寫(xiě)內(nèi)容，故對(duì)該手寫(xiě)內(nèi)容事實(shí)不予確認(rèn)。對(duì)其它對(duì)賬單的內(nèi)容因當(dāng)事人持有異議，不予確認(rèn)。對(duì)方明公司證明、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、2011年12月4日訂貨單、票號(hào)分別為31300052和10300052銀行承兌匯票，當(dāng)事人雖有異議但是已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)根據(jù)有關(guān)法律和人民銀行文件規(guī)定計(jì)算出的逾期付款法定利息損失計(jì)算表、約定違約金計(jì)算表的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對(duì)各被告提交的已處理的相關(guān)客戶的質(zhì)量反饋及處理情況和未處理客戶2013年質(zhì)量問(wèn)題的反饋與投訴，因當(dāng)事人持有異議，且無(wú)其它證據(jù)印證，對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:關(guān)于訴訟主體問(wèn)題，各被告以方明公司名義訂購(gòu)彩鋼涂料，生產(chǎn)加工制造彩鋼板，并以振為公司名義對(duì)外發(fā)貨銷售，兩公司實(shí)際控制人均為韋某某，且韋某某和徐某某均實(shí)際簽收博信公司供給方明公司的貨物，振為公司也曾向博信公司訂貨，而實(shí)際由方明公司收貨。振為公司系韋某某一人股東的有限責(zé)任公司，但其不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)公司法第六十四條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。韋某某與徐某某系夫妻，共同持有方明公司44%的股份，其以雙重身份負(fù)責(zé)方明公司的訂購(gòu)生產(chǎn)業(yè)務(wù)和振為公司的銷售發(fā)貨業(yè)務(wù)，孫某某以雙重身份管理方明公司和振為公司資金財(cái)務(wù)，公司高管之間有姻親和血親關(guān)系，兩公司業(yè)務(wù)混同、資金混同、人員混同，股東與公司間人格混同，財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)關(guān)系緊密，是典型的家族式企業(yè)。方明公司和振為公司雖有法人資格，但公司資金主要存儲(chǔ)于個(gè)人名下，作為監(jiān)事的韋某某實(shí)屬公司高管人員，直接進(jìn)行公司經(jīng)營(yíng)管理，職責(zé)交叉，其行為違反了公司法第五十二條監(jiān)事不得兼職的規(guī)定。以上行為還違反公司法第一百四十九條董事、高級(jí)管理人員不得將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)……未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)和第一百七十二條對(duì)公司資產(chǎn)不得以任何個(gè)人名義開(kāi)立帳戶存儲(chǔ)的規(guī)定，違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。韋某某、韋某某、孫某某、徐某某利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)，并違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，使得公司法人財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。公司法第二十條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩公司將資金存入孫某某、韋某某、韋某某個(gè)人名下，韋某某、孫某某、徐某某和韋某某出借銀行賬戶，使得公司與個(gè)人之間財(cái)產(chǎn)和行為性質(zhì)難以區(qū)分，各被告的行為違反了《商業(yè)銀行法》第四十八條“任何單位和個(gè)人不得將單位的資金以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)”的規(guī)定，也違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第四十五條 ?“存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶”的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條 ?規(guī)定:“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。被告濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)方明公司和振為公司的法人人格應(yīng)予否定，應(yīng)當(dāng)列振為公司和韋某某、徐某某、孫某某和韋某某個(gè)人為本案被告。被告辯稱不是合同當(dāng)事人不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，于法相悖，不予支持。
關(guān)于合同成立與效力，原告、被告雙方簽訂的115份彩鋼涂料買賣合同，內(nèi)容、形式合法，且已實(shí)際履行，系有效合同。原告按合同約定給被告供應(yīng)各種彩鋼涂料產(chǎn)品，被告未按約定給付原告貨款，構(gòu)成違約。雙方對(duì)至2012年9月13日形成的欠款額1398174.85元沒(méi)有異議，原告主張2013年3月形成欠款額1425197.35元，被告主張應(yīng)從中減去手寫(xiě)于對(duì)帳單上的草綠色噴涂工資和車費(fèi)35000元，潘總墊資5000元。退回貨款額應(yīng)按退涂貨款75420元的90%計(jì)算為67878.72元，以及要求對(duì)3171182.35元開(kāi)票的內(nèi)容，是被告的單方意見(jiàn)，未取得原告的認(rèn)同，對(duì)其是否發(fā)生和應(yīng)由誰(shuí)擔(dān)負(fù)雙方?jīng)]有形成過(guò)協(xié)議，且讓原告擔(dān)負(fù)被告工作人員的工資車費(fèi)及墊資邏輯不通，退回貨款按90%計(jì)算缺乏理?yè)?jù)，故對(duì)被告的該辯稱意見(jiàn)不予采納。雙方業(yè)務(wù)中有部分合同單未約定價(jià)格不含稅，被告當(dāng)庭出示了原告就該部分貨值開(kāi)具的增值稅票。雖合同也有就價(jià)格不含稅的約定，但其違背中華人民共和國(guó)稅法，銷售方給付購(gòu)貨方增值稅發(fā)票為法定義務(wù)和附屬義務(wù)。其原告未予開(kāi)具其可向購(gòu)貨方稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴解決，但其以此抗辯不予支付貨款與法不通于理不合不予支持。關(guān)于違約金，原告主張以欠款額的30%計(jì)算違約金，被告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求調(diào)低，（提出的意見(jiàn)是，自最后一次對(duì)賬時(shí)間2012年12月11日起算，每日按1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金）原告同意被告之該意見(jiàn)，本院予以采納。故原告訴請(qǐng)被告支付欠貨款1425197.35元并違約金的主張，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，原、被告銷售合同單中約定，本批產(chǎn)品符合購(gòu)貨方生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)購(gòu)貨方確認(rèn)并封樣。每批產(chǎn)品購(gòu)貨方必須檢測(cè)合格后使用，使用中如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)立即停止使用，通知供貨方解決。如本批產(chǎn)品使用完后購(gòu)貨方再出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任由購(gòu)貨方負(fù)責(zé)。被告收到貨物后，根據(jù)合同約定驗(yàn)收品種規(guī)格、花色批號(hào)、數(shù)量和質(zhì)量，檢驗(yàn)無(wú)誤后簽字驗(yàn)收。115份銷售合同單均經(jīng)被告方人員簽字驗(yàn)收，充分證明原告所供涂料質(zhì)量合格，且已得到被告書(shū)面確認(rèn)。對(duì)涂料進(jìn)行封樣并在使用前和使用中，檢測(cè)是否符合生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，是被告應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)；生產(chǎn)出符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的彩鋼板產(chǎn)品，是被告的法律責(zé)任。如果買受人經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)定涂料質(zhì)量有缺陷，合同法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在約定檢驗(yàn)期間內(nèi)將質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，怠于通知的，視為質(zhì)量符合約定。判定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，應(yīng)依國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告在一年半期間訂購(gòu)原告多達(dá)115批次幾百個(gè)品種貨值高達(dá)590多萬(wàn)元的涂料，但未提供具體證據(jù)證明是原告的哪一批次不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告也未在檢驗(yàn)期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，也未在舉證期限內(nèi)向本院申請(qǐng)鑒定。故被告辯稱原告生產(chǎn)的涂料存在質(zhì)量問(wèn)題和有不安抗辯權(quán)的主張因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，原告所訴，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。被告辯稱，缺乏證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?、第一百四十九條 ?、第一百七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢方明天麗某某制造有限公司、武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、徐某某、韋某某、韋某某、孫某某于判決生效后五日內(nèi)連帶向原告衡水博某某鋼涂料有限公司支付貨款1425197.35元，違約金自2012年12月11日起，每日按1‰計(jì)算，至結(jié)清之日止。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17626.78元，保全費(fèi)5000元，由各被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于訴訟主體問(wèn)題，各被告以方明公司名義訂購(gòu)彩鋼涂料，生產(chǎn)加工制造彩鋼板，并以振為公司名義對(duì)外發(fā)貨銷售，兩公司實(shí)際控制人均為韋某某，且韋某某和徐某某均實(shí)際簽收博信公司供給方明公司的貨物，振為公司也曾向博信公司訂貨，而實(shí)際由方明公司收貨。振為公司系韋某某一人股東的有限責(zé)任公司，但其不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)公司法第六十四條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。韋某某與徐某某系夫妻，共同持有方明公司44%的股份，其以雙重身份負(fù)責(zé)方明公司的訂購(gòu)生產(chǎn)業(yè)務(wù)和振為公司的銷售發(fā)貨業(yè)務(wù)，孫某某以雙重身份管理方明公司和振為公司資金財(cái)務(wù)，公司高管之間有姻親和血親關(guān)系，兩公司業(yè)務(wù)混同、資金混同、人員混同，股東與公司間人格混同，財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)關(guān)系緊密，是典型的家族式企業(yè)。方明公司和振為公司雖有法人資格，但公司資金主要存儲(chǔ)于個(gè)人名下，作為監(jiān)事的韋某某實(shí)屬公司高管人員，直接進(jìn)行公司經(jīng)營(yíng)管理，職責(zé)交叉，其行為違反了公司法第五十二條監(jiān)事不得兼職的規(guī)定。以上行為還違反公司法第一百四十九條董事、高級(jí)管理人員不得將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)……未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)和第一百七十二條對(duì)公司資產(chǎn)不得以任何個(gè)人名義開(kāi)立帳戶存儲(chǔ)的規(guī)定，違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。韋某某、韋某某、孫某某、徐某某利用公司法人人格規(guī)避合同義務(wù)，并違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，使得公司法人財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。公司法第二十條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩公司將資金存入孫某某、韋某某、韋某某個(gè)人名下，韋某某、孫某某、徐某某和韋某某出借銀行賬戶，使得公司與個(gè)人之間財(cái)產(chǎn)和行為性質(zhì)難以區(qū)分，各被告的行為違反了《商業(yè)銀行法》第四十八條“任何單位和個(gè)人不得將單位的資金以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)”的規(guī)定，也違反了中國(guó)人民銀行《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第四十五條 ?“存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶”的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當(dāng)依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條 ?規(guī)定:“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書(shū)或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。被告濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)方明公司和振為公司的法人人格應(yīng)予否定，應(yīng)當(dāng)列振為公司和韋某某、徐某某、孫某某和韋某某個(gè)人為本案被告。被告辯稱不是合同當(dāng)事人不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，于法相悖，不予支持。
關(guān)于合同成立與效力，原告、被告雙方簽訂的115份彩鋼涂料買賣合同，內(nèi)容、形式合法，且已實(shí)際履行，系有效合同。原告按合同約定給被告供應(yīng)各種彩鋼涂料產(chǎn)品，被告未按約定給付原告貨款，構(gòu)成違約。雙方對(duì)至2012年9月13日形成的欠款額1398174.85元沒(méi)有異議，原告主張2013年3月形成欠款額1425197.35元，被告主張應(yīng)從中減去手寫(xiě)于對(duì)帳單上的草綠色噴涂工資和車費(fèi)35000元，潘總墊資5000元。退回貨款額應(yīng)按退涂貨款75420元的90%計(jì)算為67878.72元，以及要求對(duì)3171182.35元開(kāi)票的內(nèi)容，是被告的單方意見(jiàn)，未取得原告的認(rèn)同，對(duì)其是否發(fā)生和應(yīng)由誰(shuí)擔(dān)負(fù)雙方?jīng)]有形成過(guò)協(xié)議，且讓原告擔(dān)負(fù)被告工作人員的工資車費(fèi)及墊資邏輯不通，退回貨款按90%計(jì)算缺乏理?yè)?jù)，故對(duì)被告的該辯稱意見(jiàn)不予采納。雙方業(yè)務(wù)中有部分合同單未約定價(jià)格不含稅，被告當(dāng)庭出示了原告就該部分貨值開(kāi)具的增值稅票。雖合同也有就價(jià)格不含稅的約定，但其違背中華人民共和國(guó)稅法，銷售方給付購(gòu)貨方增值稅發(fā)票為法定義務(wù)和附屬義務(wù)。其原告未予開(kāi)具其可向購(gòu)貨方稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴解決，但其以此抗辯不予支付貨款與法不通于理不合不予支持。關(guān)于違約金，原告主張以欠款額的30%計(jì)算違約金，被告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求調(diào)低，（提出的意見(jiàn)是，自最后一次對(duì)賬時(shí)間2012年12月11日起算，每日按1‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金）原告同意被告之該意見(jiàn)，本院予以采納。故原告訴請(qǐng)被告支付欠貨款1425197.35元并違約金的主張，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，原、被告銷售合同單中約定，本批產(chǎn)品符合購(gòu)貨方生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)購(gòu)貨方確認(rèn)并封樣。每批產(chǎn)品購(gòu)貨方必須檢測(cè)合格后使用，使用中如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)立即停止使用，通知供貨方解決。如本批產(chǎn)品使用完后購(gòu)貨方再出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任由購(gòu)貨方負(fù)責(zé)。被告收到貨物后，根據(jù)合同約定驗(yàn)收品種規(guī)格、花色批號(hào)、數(shù)量和質(zhì)量，檢驗(yàn)無(wú)誤后簽字驗(yàn)收。115份銷售合同單均經(jīng)被告方人員簽字驗(yàn)收，充分證明原告所供涂料質(zhì)量合格，且已得到被告書(shū)面確認(rèn)。對(duì)涂料進(jìn)行封樣并在使用前和使用中，檢測(cè)是否符合生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，是被告應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)；生產(chǎn)出符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的彩鋼板產(chǎn)品，是被告的法律責(zé)任。如果買受人經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)定涂料質(zhì)量有缺陷，合同法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在約定檢驗(yàn)期間內(nèi)將質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，怠于通知的，視為質(zhì)量符合約定。判定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，應(yīng)依國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告在一年半期間訂購(gòu)原告多達(dá)115批次幾百個(gè)品種貨值高達(dá)590多萬(wàn)元的涂料，但未提供具體證據(jù)證明是原告的哪一批次不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告也未在檢驗(yàn)期間、質(zhì)量保證期間、合理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，也未在舉證期限內(nèi)向本院申請(qǐng)鑒定。故被告辯稱原告生產(chǎn)的涂料存在質(zhì)量問(wèn)題和有不安抗辯權(quán)的主張因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，原告所訴，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。被告辯稱，缺乏證據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?、第一百四十九條 ?、第一百七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢方明天麗某某制造有限公司、武漢振為彩鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、徐某某、韋某某、韋某某、孫某某于判決生效后五日內(nèi)連帶向原告衡水博某某鋼涂料有限公司支付貨款1425197.35元，違約金自2012年12月11日起，每日按1‰計(jì)算，至結(jié)清之日止。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17626.78元，保全費(fèi)5000元，由各被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇茂松
審判員：姚建武
審判員：張曉靜

書(shū)記員：王瑩