原告：衡水博某某鋼涂料有限公司。地址：衡水市裕華西路868號。
法定代表人：張淑惠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張樹可，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告：山東嘉某新型材料有限公司，地址：山東省博興縣店子鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：魏嘉龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王際秀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東嘉某新型材料有限公司辦公室主任，現(xiàn)住山東省博興縣。
委托代理人：朱建華，山東濱渤律師事務(wù)所律師。

原告衡水博某某鋼涂料有限公司（以下簡稱博信公司）訴被告山東嘉某新型材料有限公司（以下簡稱嘉某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年10月23日和2013年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張樹可、被告委托代理人王際秀、朱建華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告是一家生產(chǎn)彩鋼涂料的企業(yè)，被告是一家生產(chǎn)彩鋼板的公司。2010年1月至2011年10月間，原告為被告供貨96批次，每批次產(chǎn)品都簽訂合同單，合同單列明訂貨單位名稱、涂料和稀釋液的具體名稱、規(guī)格批號、單位數(shù)量和單價、分項金額與合計總價款，以及訂購日期和訂購單位印章。合同說明：1，本批產(chǎn)品符合購貨方生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)購貨方確認(rèn)并封樣。2，每批產(chǎn)品購貨方必須檢測合格后在保質(zhì)期內(nèi)使用，使用中如出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)立即停止使用，通知供貨方解決。如本批產(chǎn)品使用完后購貨方再出現(xiàn)質(zhì)量問題，責(zé)任由購貨方負(fù)責(zé)。3，本批產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量、價格、購貨方驗收后在回執(zhí)單上蓋章或由驗收人、主管經(jīng)理或負(fù)責(zé)人簽字生效。4，本單為雙方購銷合同，貨款結(jié)算依據(jù)。購貨方收到貨物后15日內(nèi)付清貨款，逾期付款均按所欠貨物的30%向供貨方支付違約金。如發(fā)生糾紛雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成由供貨方所在地法院裁決。與各批次合同單對應(yīng)的是入庫單，被告收到貨物后，根據(jù)合同約定驗收貨物，檢驗無誤后入庫，由被告開具入庫單。原告憑合同單和入庫單向被告結(jié)算貨款。被告不需要的油漆退貨時由被告制作出庫單處理，運(yùn)給原告，貨款從所欠貨款中沖減。舊油漆桶折價給原告，減扣應(yīng)付貨款。2010年1月至2011年10月間原告供給被告涂料貨值金額11133425元，其中一筆發(fā)生在2011年1月17日因與山東隆發(fā)鋼板有限公司調(diào)配貨物，合同單轉(zhuǎn)到隆發(fā)公司，相應(yīng)調(diào)減96100元。另有2010年7月30日供貨給隆發(fā)公司單號為8629的合同共4個種類合計金額為207300元，其中象牙白涂料105000元在送貨至隆發(fā)公司后又轉(zhuǎn)入被告（合同單已由隆發(fā)公司簽字蓋章），此項已由各方公司會計人員對賬后作調(diào)賬處理。2010年3月至2011年8月間，被告支付貨款32筆，金額總計8682260元。原告回收包裝物48批次，折價90930元，已經(jīng)抵銷被告相應(yīng)金額的應(yīng)付貨款。被告退貨12次，貨值1212307.4元，已經(jīng)從其應(yīng)付貨款數(shù)額中沖減。總供貨合同額11133425元，減調(diào)配到隆發(fā)公司貨值96100元，加從隆發(fā)公司調(diào)配進(jìn)的貨值105000元，減已付貨款8682260元，減包裝物折價90930元，減退貨1212307.4元，欠貨款1156827.6元。被告拖欠貨款的時間超過了合同中購貨方收到貨物后15日內(nèi)付清貨款的約定，按所欠貨款30%計違約金為347048.28元。該違約金低于按同期同類貸款逾期利率分段計算，自欠款月開始，取每月平均數(shù)，計算至2012年10月22日的逾期付款違約金。
被告提交的2011年4月5日協(xié)議，該協(xié)議系原告方經(jīng)手人蔡增根與山東隆發(fā)鋼板有限公司法定代表人魏龍居簽訂，被告未在協(xié)議上簽字蓋章。
2011年6月14日加蓋有被告印章的質(zhì)量異議函的主要內(nèi)容是，被告產(chǎn)品自三月份以后又出現(xiàn)不同批次的脫漆，針對客戶的投訴，被告已安排相關(guān)人員到現(xiàn)場檢驗，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域所投訴的脫漆一致，帶回部分樣品分別進(jìn)行老化和性能檢測，小煮老化分別太白純白等樣品均不超過20分鐘，榮德蘭不超過一個小時，性能檢測如果沒有雨淋的能達(dá)到4T以內(nèi)，如果有雨淋的指甲一扣就掉，現(xiàn)在被告做到自檢自查，從整個生產(chǎn)工藝進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)工藝一致，前后對比與2010年樣板抗老化性能極差，結(jié)合生產(chǎn)工藝所發(fā)現(xiàn)的問題如下：1、溶劑在擦拭涂輥時過一會自動出現(xiàn)水珠現(xiàn)象。2、底漆刮試小樣時所出現(xiàn)抗老化極差，出現(xiàn)氣泡和粉化20分鐘后脫漆現(xiàn)象。3、面漆溶劑和底漆的綜合因素導(dǎo)致抗老化1小時后粉化。被告生產(chǎn)工藝完全符合品質(zhì)要求，后繼品質(zhì)出現(xiàn)抗老化極差，被告有理由相信為油漆出現(xiàn)質(zhì)量問題，被告的名譽(yù)和品質(zhì)受到客戶的嚴(yán)重懷疑，當(dāng)時被告已作出巨大讓利，客戶都無法接受。并且銷售直線下降，煩請原告給予解決。函上標(biāo)有手寫此件傳真已收到、蔡增根、劉鐵良、2011年6月20日字樣和以上試驗問題屬實，認(rèn)同字樣。
另查明，2012年2月23日由山東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院對博興縣公安局治安大隊委托送檢的淡黃底彩鋼涂料（嘉某）、榮德白面漆涂料（嘉某）和3月28日委托送檢的淡黃底漆、信號白面漆作出4份《檢驗報告》，結(jié)論為：該樣品按Q/BXC01-2008標(biāo)準(zhǔn)檢驗不合格。2012年11月30日，山東省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院出具《關(guān)于依據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/BXC01-2008出具

的情況說明》載明：該批檢驗屬于委托檢驗，由質(zhì)檢院食品化工檢測中心油品涂料室出具，不是由山東省質(zhì)檢院產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心出具的司法鑒定意見，檢驗結(jié)果僅對來樣負(fù)責(zé)，《檢驗報告》采用已過有效期的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所以不可視作司法鑒定用于民事、刑事和行政案件；檢品的產(chǎn)地、生產(chǎn)廠、抽檢地及抽樣人等信息，與被檢樣品的檢驗數(shù)據(jù)以及對該樣品的檢驗結(jié)論無關(guān)聯(lián)；被告于2012年2月就產(chǎn)品質(zhì)量向本院提起反訴，后于2012年8月以同樣事由另向博興縣人民法院起訴，2012年10月被告向本院申請撤訴，本院準(zhǔn)許。以上事實有當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審筆錄證實，雙方提交的證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《博某某鋼涂料銷售合同單》系雙務(wù)合同，一經(jīng)簽訂即對合同雙方當(dāng)事人具有約束力。原告、被告雙方簽訂的96份彩鋼涂料買賣合同，內(nèi)容、形式合法，不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且已實際履行，96份合同為有效合同。原告按合同約定給被告供應(yīng)涂料，被告拖欠原告貨款1156827.6元，已構(gòu)成違約；被告拖欠貨款的時間超過了合同中收到貨物后15日內(nèi)付清貨款的約定，應(yīng)當(dāng)按約定計付違約金，按所欠貨款30%計違約金為347048.28元。該違約金數(shù)額低于按同期同類貸款逾期利率計算至2012年10月22日的法定違約金數(shù)額。原告訴請被告給付貨款1156827.6元與違約金347048.28元的主張，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告產(chǎn)品質(zhì)量，合同單約定本批產(chǎn)品符合購貨方生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)購貨方確認(rèn)并封樣。每批產(chǎn)品購貨方必須檢測合格后使用，使用中如出現(xiàn)質(zhì)量問題，應(yīng)立即停止使用，通知供貨方解決。如本批產(chǎn)品使用完后購貨方再出現(xiàn)質(zhì)量問題，責(zé)任由購貨方負(fù)責(zé)。被告收到貨物后，根據(jù)合同約定驗收品種規(guī)格、花色批號、數(shù)量和質(zhì)量，檢驗無誤后入庫，開具入庫單。96份合同單和96份入庫單能夠證明所有的產(chǎn)品都已經(jīng)被告收貨驗收，無誤后入庫認(rèn)可。對涂料進(jìn)行封樣并在使用前和使用中，檢測產(chǎn)品質(zhì)量是否符合生產(chǎn)線技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，是被告應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)。如果買受人經(jīng)檢驗認(rèn)定涂料質(zhì)量有缺陷，依據(jù)合同法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在約定檢驗期間內(nèi)將質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人，怠于通知的，視為質(zhì)量符合約定。被告雖然就原告產(chǎn)品質(zhì)量提出過異議，但未提交產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)就此產(chǎn)品的鑒定結(jié)論，或者證明造成被告生產(chǎn)的彩鋼板產(chǎn)品不合格的原因，是原告提供的涂料唯一造成的，且未在舉證期限內(nèi)向本院申請鑒定。被告辯稱產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致被告經(jīng)濟(jì)損失，未提交合法有效證據(jù)證實，且就產(chǎn)品質(zhì)量問題被告在審理過程中已向本院撤回反訴，已向博興縣人民法院起訴，本案不予涉理。故被告主張的后履行抗辯權(quán)的理由證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于2011年4月5日協(xié)議的效力，因被告未在該協(xié)議上簽字，不是該協(xié)議當(dāng)事人，不享有協(xié)議權(quán)利，也不承擔(dān)協(xié)議義務(wù)，該協(xié)議對被告不發(fā)生法律約束力。故被告辯稱的根據(jù)該協(xié)議要求原告扣除200000元貨款的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十七條、第一百五十八條和第一百五十九條規(guī)定，判決如下：

被告山東嘉某新型材料有限公司于判決生效后五日內(nèi)向原告衡水博某某鋼涂料有限公司支付貨款1156827.6元、違約金347048.28元。
案件受理費(fèi)18335元，訴訟保全費(fèi)5000元，由被告山東嘉某新型材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，于上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　張淑清 審判員　　崔長根 審判員　　彭乃波

書記員：田園