衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司
肖忠欽（河北合明律師事務(wù)所）
汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司
巢建武
巢威

原告:衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司。住所地:衡水市。
法定代表人:張炳虎，公司董事長。
委托代理人:肖忠欽，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司。住所地:汨羅市。
法定代表人:劉雙友，董事長。
被告:巢建武。
被告:巢威。
原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司訴被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司、巢建武、巢威定作合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王志堅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人肖忠欽到庭參加了訴訟。被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司、巢建武、巢威經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司與被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《支座更換（調(diào)整）施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告按合同約定完成了施工任務(wù)，被告未按約定付款違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告付逾期付款違約金，故原告要求被告給付工程款款及逾期付款違約金，合情合法，予以支持。原告要求被告按照每日1%0比例給付逾期付款違約金較高，本院調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算為宜。原告要求被告給付2013年元月12日至2014年12月16日間的逾期付款違約金25000元，不超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告巢建武、巢威承擔(dān)付款責(zé)任依據(jù)不足，本院不予采納。在本院依法向被告送達(dá)法律文書后，被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司、巢建武、巢威既不應(yīng)訴答辯，又未出庭質(zhì)證，屬自身權(quán)利的放棄，但其民事責(zé)任應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司工程款50000元并給付逾期付款違約金25000元（至2014年12月16日，2014年12月17日以后逾期付款違約金以欠款數(shù)50000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至實際付清之日止）。
二、駁回原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司的其他訴訟訴請求。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1675元減半收取838元、保全費820元，由被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司與被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《支座更換（調(diào)整）施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告按合同約定完成了施工任務(wù)，被告未按約定付款違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付原告付逾期付款違約金，故原告要求被告給付工程款款及逾期付款違約金，合情合法，予以支持。原告要求被告按照每日1%0比例給付逾期付款違約金較高，本院調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算為宜。原告要求被告給付2013年元月12日至2014年12月16日間的逾期付款違約金25000元，不超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告巢建武、巢威承擔(dān)付款責(zé)任依據(jù)不足，本院不予采納。在本院依法向被告送達(dá)法律文書后，被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司、巢建武、巢威既不應(yīng)訴答辯，又未出庭質(zhì)證，屬自身權(quán)利的放棄，但其民事責(zé)任應(yīng)予承擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司工程款50000元并給付逾期付款違約金25000元（至2014年12月16日，2014年12月17日以后逾期付款違約金以欠款數(shù)50000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算至實際付清之日止）。
二、駁回原告衡水華工建路橋養(yǎng)護工程有限公司的其他訴訟訴請求。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1675元減半收取838元、保全費820元，由被告汨羅市雙和建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王志堅

書記員：張莉