原告：衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司。住所地：衡水市桃城區(qū)商貿(mào)城二期京華大廈1幢5層505號。
法定代表人：代建奎，董事長。
委托訴訟代理人：丁向雨，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)槐安東路2號嘉悅中心2401室。
法定代表人：趙向明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：位奇，副總經(jīng)理。

原告衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司（以下簡稱創(chuàng)聯(lián)投資公司）與被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新巨基房地產(chǎn)開發(fā)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告創(chuàng)聯(lián)投資公司法定代表人代建奎、委托訴訟代理人丁向雨，被告新巨基房地產(chǎn)開發(fā)公司委托訴訟代理人位奇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告創(chuàng)聯(lián)投資公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還借款本金2000萬元并支付利息至本案履行完畢；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年10月15日，被告向原告借款2000萬元，雙方約定借款月利率為2%。原告次日將借款電匯給被告，借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告一直未償還借款本金及利息。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年10月15日，被告因經(jīng)營需要向原告借款共計2000萬元，簽訂借款合同三份。其中兩份借款合同分別約定借款數(shù)額為500萬元，雙方約定借款月利率為2%，借款期限自2013年10月16日至2014年10月15日。其中一份借款合同約定借款數(shù)額為1000萬元，雙方約定借款月利率為2%，借款期限自2013年10月16日至2014年8月15日。借款合同簽訂后，原告于2013年10月16日將借款2000萬元匯入被告指定的賬戶內(nèi)。被告按約定將利息給付至了2014年9月15日，之后未支付利息也未償還借款本金。

本院認為，原告提交的借款合同三份、銀行匯款憑證復印件兩份，結(jié)合本院于中信銀行石家莊和平西路支行調(diào)取的趙向明的個人賬戶資金往來明細表能夠相互佐證原、被告存在債權(quán)債務關(guān)系的事實及被告欠原告借款的數(shù)額，本院對上述證據(jù)予以采信。首先，原、被告簽訂的三份借款合同雖然沒有被告的簽章，但借款合同上已明確寫明借款人為被告新巨基房地產(chǎn)開發(fā)公司，且作為該公司法定代表人的趙向明已在借款合同上簽名，原告要求被告償還借款本金并給付利息是一種合理的期待。其次，依據(jù)原、被告申請，本院于中信銀行石家莊和平西路支行調(diào)取的趙向明2013年10月16日至2014年10月15日期間的個人賬戶資金往來明細表可以明確的說明趙向明的個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)存在混同的情形，且趙向明個人賬戶接收的資金多數(shù)轉(zhuǎn)入了被告的賬戶。根據(jù)該明細表顯示2013年10月16日原告給付趙向明的2000萬元借款，趙向明已在當天全部轉(zhuǎn)入了被告的賬戶內(nèi)，說明該筆借款的實際使用人為被告。綜上所述，趙向明作為被告的法定代表人以被告的名義為被告的經(jīng)營借款，該借款行為應認定為職務行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！?，因此，趙向明的經(jīng)營活動應由被告承擔民事責任。原告要求被告按照合同約定的利率支付借款期限外的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張趙向明的借款行為沒有經(jīng)過股東會同意，原、被告之間的借款事實不成立。股東會決議是公司的內(nèi)部行為，公司對外借款是公司的外部行為，股東會決議對公司的外部行為是沒有約束力的，因此，本院對被告的該項主張不予支持。被告主張2013年12月3日趙向明以個人賬戶支付給代建奎的330萬元應認定為被告償還原告的借款本金。該主張與被告不認可原、被告之間存在借款事實的主張相矛盾，且被告也未提供證據(jù)證明趙向明支付代建奎330萬元的行為屬于職務行為，本院無法確認該筆款項與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，對被告的該項主張不予支持。被告主張該筆借款涉嫌集資詐騙，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原告依據(jù)與被告簽訂的借款合同及銀行匯款憑證，結(jié)合本院調(diào)取的趙向明的個人賬戶資金往來明細表要求被告償還借款本金2000萬元并給付應計利息，有據(jù)可依，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償還原告衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司借款本金2000萬元并給付應計利息（利息的計算方式為：以2000萬元借款本金為基數(shù)，自2014年9月16日起按月利率2%計算至本判決確定的履行之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費184800元，減半收取計92400元，由被告河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　高嘉琦

書記員：李晶晶