原告：衡水冀安混凝土有限責(zé)任公司，住所地：衡水市桃城區(qū)趙圈鎮(zhèn)耿李村南。
法定代表人：陳淑欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王旭東，河北天青律師事務(wù)所律師
被告：孫某某。

原告衡水冀安混凝土有限責(zé)任公司與被告孫某某因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年10月26日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審理，于2015年11月15日公開開庭審理了本案。原告委托代理人李晨光、王旭東到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年11月3日，原、被告簽訂預(yù)拌混凝土買賣合同一份，合同約定被告在原告處購(gòu)買混凝土，按計(jì)量確定數(shù)額，付款方式為“每澆筑混凝土甲方（被告）支付給乙方（原告）已澆筑的預(yù)拌混凝土款，余款在單體工程完工后30天內(nèi)全部結(jié)清；跨年度作業(yè)的工程，年底前結(jié)清當(dāng)年所發(fā)生的混凝土款。”同時(shí)約定，如被告逾期付款應(yīng)按銀行同期貸款利率向原告支付利息，并按欠款額的日千分之五承擔(dān)違約金。合同簽訂后，原告依約供貨，截止到2014年11月10日原告共計(jì)向被告供應(yīng)價(jià)值158175元的混凝土，后被告給付原告7000元，余款151175元至今未付。以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：依法成立的買賣合同關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的預(yù)拌混凝土買賣合同權(quán)利義務(wù)明確，內(nèi)容合法，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，系有效合同。合同成立后，原告依約履行了全部合同義務(wù)，被告在給付部分貨款后，尚欠151175元，拒不給付已屬違約，原告主張被告給付貨款及違約損失，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息及違約損失部分，原告同時(shí)主張被告自2014年11月10日始按同期銀行貸款利率計(jì)算向其支付利息，并按欠款額的日千分之五賠償其違約金，兩項(xiàng)之和超出了同期人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍。應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護(hù)，且原、被告合同中關(guān)于付款時(shí)間約定欠詳，原告請(qǐng)求自2014年11月10日最后一次送貨時(shí)間始計(jì)算利息，依據(jù)不充分，依據(jù)合同第六條第二款第三項(xiàng)約定，被告應(yīng)自2015年1月1日時(shí)計(jì)算。被告孫某某在收到本院依法向其送達(dá)的訴狀及相關(guān)法律文書后，未作答辯，未提交證據(jù)，亦未參加庭審，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告孫某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告衡水冀安混凝土有限責(zé)任公司貨款151175元并自2015年1月1日始至清償之日止按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，向原告償付利息損失。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1662元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　單雙虎

書記員：李蕾