衡水佳興工程橡膠有限公司
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
華安縣新美水電有限公司
鄭仁川（福建仁勝律師事務(wù)所）

原告:衡水佳興工程橡膠有限公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)北方工業(yè)基地工業(yè)大街88號(hào)。
法定代表人:曹鐵生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:華安縣新美水電有限公司。
住所地:福建省漳州市華安縣新圩鎮(zhèn)新美。
法定代表人:莊建東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄭仁川，福建仁勝律師事務(wù)所律師。
原告衡水佳興工程橡膠有限公司與被告華安縣新美水電有限公司因加工定作合同糾紛向本院提起訴訟，本院于2014年3月31日受理后，依法由審判員單雙虎獨(dú)任審理，于2014年8月29日公開開庭審理了此案，原告代理人宋遠(yuǎn)、被告代理人鄭仁川均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告華安縣新美水電有限公司辯稱:1、原被告雙方簽訂的合同認(rèn)為應(yīng)該屬于水利設(shè)施施工合同，不是一般的加工承攬合同，合同的履行地在被告水電站修建大壩的地方，認(rèn)為由華安縣審理。2、根據(jù)原被告簽訂的合同，合同中已經(jīng)約定技術(shù)參數(shù)及規(guī)范，原告并沒有按照技術(shù)規(guī)范的要求將檢測(cè)合格的產(chǎn)品交付給被告使用，實(shí)際上橡膠壩出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。我方另行主張銷售偽劣產(chǎn)品的責(zé)任。3、到目前為止，原告沒有提交證據(jù)證明將檢測(cè)合格的產(chǎn)品交付給被告使用，也沒有我方人員對(duì)其產(chǎn)品安裝完整或檢測(cè)合格的說(shuō)明。原告沒有完全履行合同義務(wù)。4、原告是否有資質(zhì)生產(chǎn)、安裝水利設(shè)施橡膠壩，請(qǐng)法庭依法查明。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求被告支付定作款217000元，及損失21096.86元的事實(shí)和法律依據(jù)？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、橡膠壩加工定作合同，用以證明原、被告之間的合同關(guān)系。
證據(jù)二、衡水佳興工程橡膠公司送貨單兩張，衡水順發(fā)物流福建專線收貨單一張，衡水騰達(dá)物流福建專線貨運(yùn)單一份，用以證明原告已履行了合同義務(wù)。
證據(jù)三、收款收據(jù)一張，用以證明被告支付了部分93000元的貨款。
被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一的合同的真實(shí)性沒有異議，根據(jù)合同約定橡膠壩技術(shù)規(guī)范:橡膠壩出廠必須附有質(zhì)量及計(jì)量認(rèn)證，本案原告僅將其橡膠壩的配件運(yùn)送至被告所在地，并沒有提供橡膠壩任何認(rèn)證或檢驗(yàn)合格相關(guān)依據(jù)。對(duì)證據(jù)二對(duì)兩張送貨單真實(shí)性沒有異議。但送貨單原告已經(jīng)部分配件運(yùn)送到華安縣橡膠壩施工現(xiàn)場(chǎng)，不能證明原告已經(jīng)完成了橡膠壩的全部工程，并經(jīng)我方驗(yàn)收。對(duì)物流送貨單對(duì)真實(shí)性、合法性均有異議，沒有被告方簽字，也沒有第三方機(jī)構(gòu)的證明。不能作為已經(jīng)作為履行義務(wù)的證據(jù)。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《橡膠壩加工定作合同》，權(quán)利義務(wù)明確，內(nèi)容合法，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，系有效合同。被告庭審中仍主張?jiān)摱ㄗ龊贤瑢儆谫I賣合同，應(yīng)由被告所在地人民法院管轄。河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡立民終字第110號(hào)民事裁定書已對(duì)該管轄異議作出認(rèn)定:原、被告之間簽訂的合同系屬加工定做合同。故被告庭審提出管轄異議的主張不成立。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告履行了合同的全部義務(wù)，而被告除給付部分價(jià)款后尚欠217000元。原、被告雙方所簽訂的合同第四條明確約定了被告驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及提出異議的期限，被告未在約定的期限內(nèi)提出異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告交付的定作物驗(yàn)收合格。故被告未依約付款的行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告支付價(jià)款217000元并償付利息損失，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。該利息損失因原告最后一批定作物的交付時(shí)間為2013年2月18日，依據(jù)定做合同約定，被告應(yīng)在交付定作物后及時(shí)給付定做款，參照最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種利率計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》即自2013年2月19日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、之規(guī)定，判決如下:
被告華安縣新美水電有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告衡水佳興工程橡膠有限公司價(jià)款217000元，并自2013年2月19日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算向原告償付利息損失。
案件受理費(fèi)4780元，減半收取2390元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，均由被告華安縣新美水電有限公司承擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《橡膠壩加工定作合同》，權(quán)利義務(wù)明確，內(nèi)容合法，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，系有效合同。被告庭審中仍主張?jiān)摱ㄗ龊贤瑢儆谫I賣合同，應(yīng)由被告所在地人民法院管轄。河北省衡水市中級(jí)人民法院（2014）衡立民終字第110號(hào)民事裁定書已對(duì)該管轄異議作出認(rèn)定:原、被告之間簽訂的合同系屬加工定做合同。故被告庭審提出管轄異議的主張不成立。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告履行了合同的全部義務(wù)，而被告除給付部分價(jià)款后尚欠217000元。原、被告雙方所簽訂的合同第四條明確約定了被告驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及提出異議的期限，被告未在約定的期限內(nèi)提出異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告交付的定作物驗(yàn)收合格。故被告未依約付款的行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告支付價(jià)款217000元并償付利息損失，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。該利息損失因原告最后一批定作物的交付時(shí)間為2013年2月18日，依據(jù)定做合同約定，被告應(yīng)在交付定作物后及時(shí)給付定做款，參照最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種利率計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》即自2013年2月19日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、之規(guī)定，判決如下:

被告華安縣新美水電有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告衡水佳興工程橡膠有限公司價(jià)款217000元，并自2013年2月19日起至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算向原告償付利息損失。
案件受理費(fèi)4780元，減半收取2390元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，均由被告華安縣新美水電有限公司承擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)坞p虎

書記員：王曉鑫