衡水偉建工程橡膠有限公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）
范某
曹某某
范偉

原告:衡水偉建工程橡膠有限公司，住所地:衡水市桃城區(qū)。
法定代表人:張國良，董事長。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:范某。
被告:曹某某。
被告:范偉。
原告衡水偉建工程橡膠有限公司訴被告范某、曹某某、范偉等定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告范某、曹某某、范偉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告衡水偉建工程橡膠有限公司與被告范某簽訂的加工定作合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告范某與曹某某系夫妻關(guān)系，范某與范偉系父子關(guān)系，該三被告共同居住和生活，且收貨方為范某、范偉。三被告應(yīng)當(dāng)對定做款共同承擔(dān)償還責(zé)任。但被告收到并使用原告加工的定作物后，未按約支付價款已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告給付價款及利息損失合理合法，應(yīng)予支持。因雙方所簽合同約定貨到工地定作方向承攬方支付全部貨款，原告最后一次送貨時間為2012年3月12日，故原告要求利息損失自2012年3月12日起計算并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告范某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水偉建工程橡膠有限公司價款80936元并賠償利息損失（自2012年3月12日起，以80936元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效確定之日止）。
二、被告曹某某、被告范偉對以上款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費2223元，由被告范某負擔(dān)。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告衡水偉建工程橡膠有限公司與被告范某簽訂的加工定作合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告范某與曹某某系夫妻關(guān)系，范某與范偉系父子關(guān)系，該三被告共同居住和生活，且收貨方為范某、范偉。三被告應(yīng)當(dāng)對定做款共同承擔(dān)償還責(zé)任。但被告收到并使用原告加工的定作物后，未按約支付價款已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告給付價款及利息損失合理合法，應(yīng)予支持。因雙方所簽合同約定貨到工地定作方向承攬方支付全部貨款，原告最后一次送貨時間為2012年3月12日，故原告要求利息損失自2012年3月12日起計算并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告范某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告衡水偉建工程橡膠有限公司價款80936元并賠償利息損失（自2012年3月12日起，以80936元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效確定之日止）。
二、被告曹某某、被告范偉對以上款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費2223元，由被告范某負擔(dān)。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：游祥禎
審判員：王志堅
審判員：牟慶峰

書記員：張莉