原告：衡水偉建工程橡膠有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)。
法定代表人：張國良，董事長。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：攀枝花公路橋梁工程有限公司，地址：攀枝花市。
法定代表人：周燊，公司經(jīng)理。

原告衡水偉建工程橡膠有限公司訴被告攀枝花公路橋梁工程有限公司定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告攀枝花公路橋梁工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年6月8日，原告與被告所屬綿陽繞城高速第四合同項(xiàng)目部簽訂了加工定作合同一份，合同約定原告為被告加工各種規(guī)格的橡膠支座和伸縮縫，合同約定貨到工地根據(jù)工程計(jì)量支付貨款。送貨時(shí)間為承攬方電話通知，送到定作方指定工地。合同簽訂后原告按合同約定實(shí)際交付了定作物，但被告僅支付部分貨款。在2013年11月27日經(jīng)雙方對賬，被告確認(rèn)其拖欠原告定做款共計(jì)85850元。但至今原告尚未支付該定做款，以上事實(shí)有原告提交的證據(jù)和庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為：原告衡水偉建工程橡膠有限公司與被告所屬的綿陽繞城高速第四合同項(xiàng)目部簽訂的加工定作合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告所屬的綿陽繞城高速第四合同項(xiàng)目部收到并使用原告加工的定作物后，未按約支付價(jià)款已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但由于其并不享有獨(dú)立的法人資格，不具備對外承擔(dān)民事責(zé)任的能力?，F(xiàn)原告要求被告攀枝花公路橋工程有限公司給付價(jià)款及利息損失合理合法，應(yīng)予支持。原告當(dāng)庭提出變更的損失數(shù)額以及要求損失為按照1.5倍的罰息的請求，不符合合同約定以及法律規(guī)定，故對原告該主張，不予支持。原告要求利息損失3000元并無不當(dāng)，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告攀枝花公路橋梁工程有限公司本判決生效后十五日內(nèi)給付原告衡水偉建工程橡膠有限公司價(jià)款85850元并賠償利息損失3000元。
案件受理費(fèi)2021元、保全費(fèi)1020元，由被告攀枝花公路橋梁工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　游祥禎 審判員　　王志堅(jiān) 審判員　　牟慶峰

書記員：張莉