原告：衡水偉建工程橡膠有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)彭杜鄉(xiāng)。
法定代表人：張國良，董事長。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
被告：四川金海建設(shè)有限公司。地址：四川省瀘州市瀘縣。
法定代表人：馮建華，公司經(jīng)理。

原告衡水偉建工程橡膠有限公司訴被告四川金海建設(shè)有限公司定作合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告四川金海建設(shè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：自2012年4月至2013年11月，原告與被告所屬江安縣濱江路市政景觀二期工程項目部簽訂多份加工定做合同，合同約定原告為被告加工制作各種型號的盆式支座、伸縮縫以及錨具、連接器、塑料波紋管等。合同約定結(jié)算方式為貨到工地支付全部貨款。合同簽訂后原告依約履行了合同，向該項目部交付了定作物雙方于2013年12月27日對賬確認到2013年12月25日被告項目部尚欠原告貨款共計287684元。對賬后被告向原告支付了定做款150000元，至今尚欠137684元以及利息損失5000元。為維護合法權(quán)益訴至法院，請求依法判令被告給付欠款及利息。
被告在收到起訴狀副本及應訴通知書后，未提交答辯。
庭審過程中原告將損失由5000元變更為10524.35元（損失是按照銀行同期貸款利率計算，自2013年12月27日計算至2014年11月7日共計310天，之后的損失另行計算）。
根據(jù)當事人的訴稱，確定本案的審理焦點為：原告要求被告支付定作物價款137684元并賠償損失10524.35元的事實依據(jù)及法律依據(jù)。
針對本案審理焦點，原告陳述如下：自2012年4月至2013年11月，原告與被告所屬江安縣濱江路市政景觀二期工程項目部簽訂多份加工定做合同，合同約定原告為被告加工制作各種型號的盆式支座、伸縮縫以及錨具、連接器、塑料波紋管等。合同約定結(jié)算方式為貨到工地支付全部貨款。合同簽訂后原告依約履行了合同，向該項目部交付了定作物雙方于2013年12月27日對賬確認到2013年12月25日被告項目部尚欠原告貨款共計287684元。對賬后被告向原告支付了定做款150000元，至今尚欠137684元。被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益并給原告造成損失為7016.23元，自2013年12月27日起計算至2014年11月7日共計310天的利息損失為（2014年11月7日之后的利息另行計算）：中國人民銀行6個月至1年的貸款利率為6%／年，310天計算，137684元×6%÷365天×310天=7016.23元。參照買賣合同司法解釋第二十四條第四款（買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。）我公司要求損失為按照1.5倍的罰息為10524.35元。
原告為證實自己的主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，加工定做合同一份。證明原被告之間存在加工定做關(guān)系，定做貨物名稱為盆式支座、伸縮縫以及錨具、連接器、塑料波紋管等，合同約定貨到工地付款。
證據(jù)二，對賬確認單一份。證明在2013年12月27日，被告確認共欠原告定做款287684元。
被告在收到舉證通知書后，未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2011年12月24日原告與被告所屬的江安縣濱江路市政景觀二期工程項目部簽訂了加工定作合同一份，合同約定原告為其加工各種規(guī)格的橡膠支座，合同約定貨到定作方向承攬方支付全部貨款。送貨時間為承攬方電話通知，送到定作方指定工地。貨到工地定作方向承攬方支付全部貨款。合同簽訂后原告按合同約定實際交付了定作物，但被告所屬的江安縣濱江路市政景觀二期工程項目部僅支付部分貨款。在2013年12月27日經(jīng)雙方對賬，被告確認其拖欠原告定做款共計287684元。對賬后被告向原告支付了定做款150000元，至今尚欠137684元。以上事實有原告提交的證據(jù)和庭審筆錄在卷為證。

本院認為：原告衡水偉建工程橡膠有限公司與被告所屬的江安縣濱江路市政景觀二期工程項目部簽訂的加工定作合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的的強制性規(guī)定，應為有效合同。被告所屬的江安縣濱江路市政景觀二期工程項目部收到并使用原告加工的定作物后，未按約支付價款已屬違約行為，理應承擔違約責任，但由于其并不享有獨立的法人資格，不具備對外承擔民事責任的能力?，F(xiàn)原告要求被告四川金海建設(shè)有限公司給付價款及利息損失，合理合法，應予支持。原告當庭提出變更的損失數(shù)額以及要求損失為按照1.5倍的罰息的請求，不符合合同約定以及法律規(guī)定，故對原告該主張，不予支持。原告要求利息損失5000元并無不當，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百六十三條、《中華人民共和民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告四川金海建設(shè)有限公司本判決生效后十五日內(nèi)給付原告衡水偉建工程橡膠有限公司價款137684元并賠償利息損失5000元。
案件受理費3154元、保全費1270元，由被告四川金海建設(shè)有限公司負擔。
如果不按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 游祥禎
審判員 王志堅
審判員 牟慶峰

書記員： 張莉