原告：衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司。
住所地：衡水市開發(fā)區(qū)北區(qū)五路北側、滏陽三路江側。
法定代表人：張孟臣，總經(jīng)理。
委托代理人：張金斗,經(jīng)理。
委托代理人：王洪池，河北新高律師事務所律師。
被告：林甸縣金某某砼有限公司。
住所地：黑龍江省大慶市林甸縣東北街（永和家園1#樓2-14-1.2-1）。組織機構代碼證號××
法代定代表人：樊金安，經(jīng)理。

原告衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司與被告林甸縣金某某砼有限公司不當?shù)美m紛，向本院提起訴訟，本院于2016年1月5日立案，依法由代理審判員王華英獨任審判，2016年2月1日公開開庭審理了本案，原告的委托代理人張金斗、王洪池到庭參加了訴訟，被告林甸縣金某某砼有限公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：2014年8月12日黑龍江中儲糧蘿北直屬庫與阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處簽訂了蘿北直屬庫簡易立筒鋼結構倉制作、安裝施工合同一份，阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處就該合同的執(zhí)行由被告衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司執(zhí)行。2014年8月24日原告衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司與被告林甸縣金某某砼有限公司簽訂糧庫簡易立筒鋼結構倉委托制作安裝協(xié)議一份，該工程承包給被告林甸縣金某某砼有限公司，約定總價款為4080000元，被告按照原告要求的時間、制作、安裝完成。2014年12月17日原被告雙方簽訂補充協(xié)議一份，協(xié)議內容為：衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司負責人張金斗，與被告林甸縣金某某砼有限公司法定代表人樊金安，簽訂的蘿北直屬庫糧庫簡易立結構倉委托制作安裝協(xié)議，未按合同執(zhí)行完工，根據(jù)合同約定50日內完成交工，現(xiàn)已超期?？偣こ炭顬樗涟哿惆迫f元，乙方現(xiàn)申請將剩余工程款壹拾伍萬元整支付給乙方，甲方同意給付此款，乙方保證在收到此款后20日內將此工程完成并交工。如按期完成，甲方（衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司）不追究乙方（被告林甸縣金某某砼有限公司）超期延誤責任，如乙方不能按期完成，乙方將按此補充協(xié)議賠償給甲方每日總工程10%。甲乙雙方負責人簽字，乙方法定代表人樊金安并在其補充協(xié)議書中書寫“收到工程款肆佰零捌萬”。2014年12月17日原告負責人張金斗取現(xiàn)金15萬元支付給被告法定代表人樊金安。2015年2月15日蘿北縣勞動保障監(jiān)察局出具證明內容為：“2015年春節(jié)前夕，阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處雇請的工人到蘿北縣勞動保障監(jiān)察局投訴欠薪事宜。經(jīng)蘿北縣勞動保障監(jiān)察局核實，阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法定代表人張金斗）確實欠付鶴崗直屬庫（原名蘿北縣黑龍江中儲糧蘿北直屬庫）軍川分庫負責安裝簡易立筒鋼結構倉的工人工資款。蘿北縣勞動保障監(jiān)察局與建設方中央儲備糧鶴崗直屬庫協(xié)商，由中央儲備糧鶴崗直屬庫從應給付阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費中，墊付工人工資12萬元。此款由中央儲備糧鶴崗直屬庫支付到蘿北縣勞動保障監(jiān)察局，由我局負責暫付部分工人工資。中央儲備糧鶴崗直屬庫從應付給阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費中支付的工人工資，按相關的法律規(guī)定，視為支付給阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費。經(jīng)手人許云斌在此證明中簽字”。2015年2月15日蘿北縣勞動保障監(jiān)察局出具收條一張，內容為：“今收到中央儲備糧鶴崗直屬庫墊付由阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法人代表張金斗）承包的《簡易立筒鋼結構倉安裝合同》項目安裝費12萬元，用于墊付工人部分工資。并備注：此案蘿北縣勞動保障監(jiān)察局根據(jù)已有材料并不能正式立案，所發(fā)生的款項只為解決農民工過年回家問題”。2015年2月15席玉斌出具收條一張，內容為：“今收到中央儲備糧鶴崗直屬庫墊付的《簡易立筒鋼結構倉安裝合同》項目部分工人工資12萬元。備注：此案蘿北縣勞動保障監(jiān)察局根據(jù)已有材料并不能正式立案，所發(fā)生的款項只為解決農民工過年回家問題并保證發(fā)放到每位農民工手中”。建設單位中央儲備糧鶴崗直屬庫出具黑龍江中儲糧蘿北直屬庫新建軍用分庫關于簡易立筒鋼結構倉制作、安裝項目的說明：“阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處于2014年8月21日在軍川分庫院內制作、安裝簡易立筒鋼結構倉，施工內容有1100噸簡易立筒鋼結構倉，規(guī)格為直徑15米，高10米，于2015年2月15日竣工，施工建造數(shù)量為60個。該工程完工后由建設單位墊付12萬元農民工工資，由蘿北縣勞動保障監(jiān)察局代收，并發(fā)放給農民工。該款項作為本合同簽訂款項內的一部分，最終應于結算款中扣除”?，F(xiàn)任中央儲備糧鶴崗直屬庫軍川分庫主任劉某的證人證言：“席玉斌是在我軍川分庫施工現(xiàn)場施工的工人，要臨近春節(jié)結束時，他和施工人員沒有拿到工人工資，他就找到鶴崗直屬庫，張金斗說所有工程和工程款都已經(jīng)全部給了樊金安，他就不能再支付樊金安施工人員的工資，勞動監(jiān)督部門要求我們必須支付工人工資，讓其工回家過年，后勞動局和席玉斌協(xié)商暫時支付12萬元讓其回家過年，我們的財務和席玉斌進行的結算，這筆款只能在我們和張金斗結算時扣除，現(xiàn)該12萬元款項已扣除。席玉斌系被告林甸縣金某某砼有限公司雇員”。以上事實有原告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為：2014年8月24日原告衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司與被告林甸縣金某某砼有限公司簽訂糧庫簡易立筒鋼結構倉委托制作安裝協(xié)議及簽訂的補充協(xié)議，原被告雙方在合同中簽字蓋章即發(fā)生法律效力。該工程已竣工，原告將工程款4080000元已全部支付給被告林甸縣金某某砼有限公司，2014年12月17日被告林甸縣金某某砼有限公司的法定代表人樊金安在原被告雙方簽訂的補充協(xié)議中書寫收到工程款4080000元字據(jù)佐證。2015年春節(jié)前夕，阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處雇請的工人到蘿北縣勞動保障監(jiān)察局投訴欠薪事宜。經(jīng)蘿北縣勞動保障監(jiān)察局核實，阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法定代表人張金斗）確實欠付鶴崗直屬庫（原名蘿北縣黑龍江中儲糧蘿北直屬庫）軍川分庫負責安裝簡易立筒鋼結構倉的工人工資款。蘿北縣勞動保障監(jiān)察局與建設方中央儲備糧鶴崗直屬庫協(xié)商，由中央儲備糧鶴崗直屬庫從應給付阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費中支付的工人工資，視為支付給阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費，經(jīng)手人許云斌并在此證明中簽字。2015年2月15日蘿北縣勞動保障監(jiān)察局出具收條一張，內容為：“今收到中央儲備糧鶴崗直屬庫墊付由阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法人代表張金斗）承包的《簡易立筒鋼結構倉安裝合同》項目安裝費12萬元，用于墊付工人部分工資。并備注：此案蘿北縣勞動保障監(jiān)察局根據(jù)已有材料并不能正式立案，所發(fā)生的款項只為解決農民工過年回家問題”。2015年2月15席玉斌出具收條一張，內容為：“今收到中央儲備糧鶴崗直屬庫墊付的《簡易立筒鋼結構倉安裝合同》項目部分工人工資12萬元。備注：此案蘿北縣勞動保障監(jiān)察局根據(jù)已有材料并不能正式立案，所發(fā)生的款項只為解決農民工過年回家問題并保證發(fā)放到每位農民工手中”。建設單位中央儲備糧鶴崗直屬庫出具黑龍江中儲糧蘿北直屬庫新建軍用分庫關于簡易立筒鋼結構倉制作、安裝項目的說明：“阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處于2014年8月21日在軍川分庫院內制作、安裝簡易立筒鋼結構倉，施工內容有1100噸簡易立筒鋼結構倉，規(guī)格為直徑15米，高10米，于2015年2月15日竣工，施工建造數(shù)量為60個。該工程完工后由建設單位墊付12萬元農民工工資，由蘿北縣勞動保障監(jiān)察局代收，并發(fā)放給農民工。該款項作為本合同簽訂款項內的一部分，最終應于結算款中扣除”?，F(xiàn)任中央儲備糧鶴崗直屬庫軍川分庫主任劉某的證人證言：“席玉斌是在我軍川分庫施工現(xiàn)場施工的工人，要臨近春節(jié)結束時，他和施工人員沒有拿到工人工資，他就找到鶴崗直屬庫，張金斗說所有工程和工程款都已經(jīng)全部給了樊金安，他就不能再支付樊金安施工人員的工資，勞動監(jiān)督部門要求我們必須支付工人工資，讓其工回家過年，后勞動局和席玉斌協(xié)商暫時支付12萬元讓其回家過年，我們的財務和席玉斌進行的結算，這筆款只能在我們和張金斗結算時扣除，現(xiàn)該12萬元款項已扣除”。上述證據(jù)均能證明原告將工程款4080000元已全部支付給被告林甸縣金某某砼有限公司，由于被告林甸縣金某某砼有限公司未及時支付其工人工資，導致中央儲備糧鶴崗直屬庫從應給付阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費中支付給被告工人工資12萬元。原告稱自己的利益收到損失。不當?shù)美侵福骸皼]有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實”。不當?shù)美氖聦嵃l(fā)生后，依據(jù)法律規(guī)定，造成他人損失的一方，應將取得的不當利益返還受損失的人。取得不當利益的人對受損人的這一返還義務，就是法律規(guī)定的因不當?shù)美畟?。根?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。根據(jù)原告提交的證材顯示，中央儲備糧鶴崗直屬庫從應給付阜城縣糧儲偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費中支付給被告工人工資12萬元，并未反映原告衡水偉業(yè)糧儲機械設備制造有限公司利益受損，而原告要求被告返還不當?shù)美?2萬元，沒有合法根據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百四十四條，《最高人民法院<關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋>》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告訴訟請求。
案件受理費1350元，由原告負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　王華英

書記員：張曉靜