原告衡水眾泰物流有限公司。住所地：深州市前么頭鎮(zhèn)桃園村東北。
法定代表人鄭國(guó)平，總經(jīng)理。
委托代理人李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告張某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司。住所地：邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。
負(fù)責(zé)人王琦，經(jīng)理。
委托代理人李兆杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司。住所地：大名縣萬(wàn)大路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人許文英，總經(jīng)理。
委托代理人穆文凱，公司職員。

原告衡水眾泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾泰物流公司”）與被告張某某、邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華信運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保大名支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告眾泰物流公司委托代理人李彥濤，被告張某某、被告華信運(yùn)輸公司委托代理人李兆杰、被告人保大名支公司委托代理人穆文凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾泰物流公司訴稱，2013年8月27日1時(shí)50分，我公司司機(jī)劉會(huì)超駕駛冀Ｔ×××××冀TM127掛車行駛至大廣高速公路大慶方向1535KM＋400米處時(shí)，與被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，劉會(huì)超與張某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｄ×××××車登記車主為被告華信運(yùn)輸公司，該車在被告人保大名支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。事故給我公司造成的損失有車損137256元、公估費(fèi)6650元、拆解費(fèi)8220元、施救費(fèi)13000元，合計(jì)165126元，要求被告人保大名支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由其在三者險(xiǎn)內(nèi)按50%賠償，不足或免賠部分由被告張某某和華信運(yùn)輸公司連帶賠償。
被告張某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；我是冀Ｄ×××××車的實(shí)際所有人，該車登記在被告華信運(yùn)輸公司；該車在被告人保大名支公司投有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保大名支公司賠償，保險(xiǎn)不賠的部分由我按事故責(zé)任比例賠償。
被告華信運(yùn)輸公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｄ×××××的實(shí)際車主是被告張某某，但登記在我公司；該車在被告人保大名支公司投有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保大名支公司賠償，保險(xiǎn)不賠的部分由被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。
被告人保大名支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事車在我公司投有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；對(duì)于原告因本次事故所造成的符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的合理?yè)p失，我公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分的合理?yè)p失由我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；根據(jù)保險(xiǎn)合同條款規(guī)定，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其它間接費(fèi)用。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告要求賠償?shù)臄?shù)額、依據(jù)以及民事責(zé)任如何承擔(dān)。
原告眾泰物流公司圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、公估報(bào)告及公估費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)，證明肇事車的損失情況及相關(guān)費(fèi)用的支出；3、高速施救費(fèi)票據(jù)，證明因事故原告支出施救費(fèi)13000元；4、行駛證，證明原告對(duì)肇事車輛的所有權(quán)及該車相關(guān)資質(zhì)。
被告張某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、駕駛證、行駛證，證明其車輛的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況。
被告華信運(yùn)輸公司、人保大名支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告張某某、華信運(yùn)輸公司均無異議；被告人保大名支公司除對(duì)證據(jù)2中的公估報(bào)告有異議，認(rèn)為其系原告單方委托并申請(qǐng)重新鑒定外，對(duì)其它證據(jù)無異議。
對(duì)于被告張某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是，
對(duì)于原告方提交的證據(jù)1、3、4及證據(jù)2中的公估費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)，被告均無異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于原告證據(jù)2中的公估報(bào)告，被告人保大名支公司雖提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定書面申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)，鑒于該報(bào)告系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以確認(rèn)。
對(duì)于被告張某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，2013年8月27日1時(shí)50分，劉會(huì)超駕駛原告眾泰物流公司的冀Ｔ×××××冀TM127掛車行駛至大廣高速公路大慶方向1535KM＋400米處時(shí)，與被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，劉會(huì)超與張某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｄ×××××車登記在被告華信運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為被告張某某，其為該車在被告人保大名支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。經(jīng)鑒定，原告車輛損失為137256元。為此，原告支出拆解費(fèi)8220元、公估費(fèi)6650元。因事故，原告還支出施救費(fèi)13000元。

本院認(rèn)為，被告張某某違反規(guī)定在高速公路上騎、軋車行道分界線且在高速公路路肩上行駛，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙?huì)超在行駛過程中遇情況未能采取安全有效措施，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于被告張某某為其肇事車輛在被告人保大名支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保大名支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告張某某按50%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告人保大名支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提車損137256元、公估費(fèi)6650元、拆解費(fèi)8220元、施救費(fèi)13000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衡水眾泰物流有限公司車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損67628元、公估費(fèi)3325元、拆解費(fèi)4110元、施救費(fèi)6500元，合計(jì)81563元；共計(jì)83563元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)915元，保全費(fèi)830元，共計(jì)1745元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 馮偉艷

書記員： 齊沛