原告：衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司，住所地：河北衡水桃城高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110259542520XJ。法定代表人：路秀紅，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李興華，河北佳隆律師事務(wù)所律師。被告：河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：河北省阜城縣阜城鎮(zhèn)光明東路19號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911311003200360027。法定代表人：修朝陽(yáng)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：牛榮奎，河北雙冀律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：石永，河北雙冀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。第三人：河北德冠橡塑制品有限公司，住所地：阜城縣順達(dá)路北側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911311280554771137。法定代表人：常鳳才，董事長(zhǎng)。

原告衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令撤銷原、被告于2017年4月27日簽訂的保證合同；二、判令被告和第三人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年4月27日，第三人因在被告處貸款，需提供保證，此后其找到原告協(xié)商并達(dá)成共識(shí)，第三人同意與原告成為互保單位，如有一方未遵守承諾，則守諾方擔(dān)保無(wú)效，第三人聲稱其單位系“重合同守信用”單位，自成立起未有任何訴訟，再三保證讓原告放心。于是原告與被告簽訂了保證合同，但是當(dāng)原告貸款讓第三人提供保證時(shí)，第三人一拖再拖，不兌現(xiàn)當(dāng)初承諾，不為原告提供保證。后經(jīng)原告了解，第三人在向被告借款時(shí)，第三人原來(lái)的借款本金及利息并未歸還被告，且訴訟纏身，經(jīng)營(yíng)困難，根本沒有償還債務(wù)能力。原告認(rèn)為在簽訂案涉保證合同時(shí)，第三人未如實(shí)向其反應(yīng)企業(yè)真正的經(jīng)營(yíng)情況，導(dǎo)致原告作出錯(cuò)誤判斷，是在第三人欺詐情況下提供的擔(dān)保，被告明知此情況也未告知原告。所以原告認(rèn)為其簽訂的案涉保證合同應(yīng)予撤銷，其行為后果應(yīng)當(dāng)由被告和第三人承擔(dān)。被告河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辯稱，一、案涉2017年4月27日借款合同以及相關(guān)的保證合同是對(duì)上一筆借款的償還，其借款用途是借新還舊，原告作為2017年4月27日借款合同的保證人，同時(shí)也是上一筆借款合同的保證人，借款金額均為24000000元；二、對(duì)于案涉借款，第三人對(duì)于原告不存在欺騙行為，原告明知第三人案涉借款為借新還舊；三、作為被告農(nóng)商行，對(duì)原告沒有隱瞞任何借款及保證的事實(shí)，原告明知借款為借新還舊的行為，所以原告所述完全與事實(shí)不符，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴求，并承擔(dān)本案費(fèi)用。第三人河北德冠橡塑制品有限公司未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月27日，出借人河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與借款人河北德冠橡塑制品有限公司簽訂合同編號(hào)為（河北阜城農(nóng)商銀行）農(nóng)信借字【2016】第21602016283812號(hào)借款合同一份，合同約定：借款人向出借人借款24000000元，借款用途為購(gòu)原材料，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止，出借人根據(jù)每筆貸款轉(zhuǎn)存憑證約定的時(shí)間，將借款金額匯入借款人在出借人處開立的結(jié)算賬戶或貸款專用賬戶內(nèi)。同日，出借人按約定將24000000元匯入借款人在出借人處開立的賬號(hào)為21×××25的賬戶中。2016年4月27日，保證人與出借人簽訂了合同編號(hào)為（河北阜城農(nóng)商銀行）農(nóng)信保字【2016】第21602016647042號(hào)保證合同一份，合同約定：為確保河北德冠橡塑制品有限公司與河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的合同編號(hào)為河北阜城農(nóng)商行農(nóng)信借字2016第21602016283812號(hào)的企業(yè)借款合同的履行，保證出借人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證人自愿為借款人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；本合同的保證范圍為主合同項(xiàng)下本金24000000元，包括但不限于主合同項(xiàng)下每單筆貸款的本金、利息、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向出借人支付的其他款項(xiàng)、出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用；保證人在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證，保證期限自主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)；保證人已閱讀本合同及主合同所有條款，應(yīng)保證人要求，出借人已經(jīng)就本合同及主合同做了相應(yīng)的條款說(shuō)明，保證人對(duì)本合同及主合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉并充分了解；保證人具備擔(dān)當(dāng)保證人的合法資格，保證人在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保行為符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章和保證人規(guī)章或內(nèi)部組織文件的規(guī)定，且已獲得保證人內(nèi)部有權(quán)機(jī)構(gòu)及/或國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，因保證人無(wú)權(quán)簽署本合同而產(chǎn)生的一切責(zé)任均由保證人承擔(dān)，包括但不限于全額賠償出借人因此遭受的損失；保證人確認(rèn)自己對(duì)借款人河北德冠橡塑制品有限公司的資產(chǎn)、債務(wù)、經(jīng)營(yíng)、信用、信譽(yù)等情況，對(duì)是否具備簽訂主合同的主體資格和權(quán)限以及主合同的所有內(nèi)容已經(jīng)充分了解。2017年4月27日，出借人河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與借款人河北德冠橡塑制品有限公司簽訂合同編號(hào)為（河北阜城農(nóng)商銀行）農(nóng)信借字【2017】第21602017895450號(hào)借款合同一份，合同約定：出借人向借款人借款24000000元，借款用途為借新還舊，借款期限自2017年4月27日起至2019年4月26日止，在借款合同及貸款轉(zhuǎn)存憑證簽訂后，被告一次性將全部借款額度發(fā)放至借款人在出借人處開立的結(jié)算賬戶或貸款專用賬戶內(nèi)。同日，借款人用該筆新的貸款償還了舊的貸款。2017年4月25日，原告董事會(huì)作出董事會(huì)（股東會(huì)）同意保證意見書，內(nèi)容為：河北德冠橡塑制品有限公司向被告河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款24000000元，經(jīng)董事會(huì)（股東會(huì)）研究決定，同意我公司為其保證24000000元，并按《保證合同》（河北阜城農(nóng)商銀行農(nóng)信保字【2017】第21602017135766號(hào)）規(guī)定承擔(dān)義務(wù)，如借款人河北德冠橡塑制品有限公司不能按期歸還農(nóng)商行貸款，由我公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并可從我公司存款賬戶中直接代扣。原告作為保證人在同意保證意見書上加蓋公司公章，原告的三位股東路秀紅、李莎、焦紅兵在同意保證意見書的董事會(huì)（股東會(huì)）成員簽名處全部簽名同意。2017年4月27日，原告與被告簽訂合同編號(hào)為（河北阜城農(nóng)商銀行）農(nóng)信保字【2017】第21602017135766號(hào)保證合同一份，合同約定：為確保河北德冠橡塑制品有限公司與河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的合同編號(hào)為河北阜城農(nóng)商行農(nóng)信借字2017第21602017895450號(hào)企業(yè)借款合同的履行，保證河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原告自愿為河北德冠橡塑制品有限公司在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證；本合同的保證范圍為主合同項(xiàng)下本金24000000元，包括但不限于主合同項(xiàng)下每單筆貸款的本金、利息、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向出借人支付的其他款項(xiàng)、借款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用；保證人在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證，保證期限自2017年4月27日起至主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年止;保證人已閱讀本合同及主合同所有條款，應(yīng)保證人要求，被告河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司已經(jīng)就本合同及主合同做了相應(yīng)的條款說(shuō)明，保證人對(duì)本合同及主合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉并充分了解；保證人具備擔(dān)當(dāng)保證人的合法資格，保證人在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保行為符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章和保證人規(guī)章或內(nèi)部組織文件的規(guī)定，且已獲得保證人內(nèi)部有權(quán)機(jī)構(gòu)及/或國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，因保證人無(wú)權(quán)簽署本合同而產(chǎn)生的一切責(zé)任均由保證人承擔(dān)，包括但不限于全額賠償河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司因此遭受的損失；保證人確認(rèn)自己對(duì)河北德冠橡塑制品有限公司的資產(chǎn)、債務(wù)、經(jīng)營(yíng)、信用、信譽(yù)等情況，對(duì)是否具備簽訂主合同的主體資格和權(quán)限以及主合同的所有內(nèi)容已經(jīng)充分了解。另查明：原告衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司有三名股東，分別為：路秀紅、焦紅兵、李莎。上述事實(shí)由原告提交的企業(yè)借款合同、保證合同、董事會(huì)（股東會(huì)）同意保證意見書、借款借據(jù)、電匯憑證、貸款本金利息收回憑證及雙方當(dāng)事人的訴辯陳述予以證實(shí)。
原告衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司與被告河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、第三人河北德冠橡塑制品有限公司合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李興華、被告河北阜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人牛榮奎、石永到庭參加訴訟，第三人河北德冠橡塑制品有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)合同法規(guī)定，雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)應(yīng)遵循合同自由、合法、依合同履行義務(wù)的原則。本案的原告與被告在簽訂合同編號(hào)為農(nóng)信保字【2017】第21602017135766號(hào)保證合同時(shí)明確約定原告自愿為借款人河北德冠橡塑制品有限公司在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，且在保證合同第八條明確載明原告已閱讀本合同及主合同所有條款，應(yīng)原告要求，被告已經(jīng)就本合同及主合同做了相應(yīng)的條款說(shuō)明，原告對(duì)本合同及主合同條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉并充分了解；原告具備擔(dān)當(dāng)保證人的合法資格，原告在本合同項(xiàng)下的擔(dān)保行為符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章和原告規(guī)章或內(nèi)部組織文件的規(guī)定，且已獲得原告內(nèi)部有權(quán)機(jī)構(gòu)及/或國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，因原告無(wú)權(quán)簽署本合同而產(chǎn)生的一切責(zé)任均由原告承擔(dān)；原告確認(rèn)自己對(duì)河北德冠橡塑制品有限公司的資產(chǎn)、債務(wù)、經(jīng)營(yíng)、信用、信譽(yù)等情況，對(duì)是否具備簽訂主合同的主體資格和權(quán)限以及主合同的所有內(nèi)容已經(jīng)充分了解。因此，合同編號(hào)為農(nóng)信保字【2017】第21602017135766號(hào)的保證合同為原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的合同，依法成立并已生效，對(duì)原、被告雙方均具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。原告主張被告提供的保證合同為制式合同、空白合同，其對(duì)借款用途不知情，應(yīng)撤銷案涉保證合同。本院認(rèn)為，本案的證人路秀紅為原告的法定代表人，焦紅兵為原告的股東兼會(huì)計(jì)，二人均系原告單位職工，其提供的證言屬原告的陳述范疇，而不屬證言范疇，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，另外，沒有證據(jù)證明原、被告在簽訂案涉保證合同時(shí)，被告為原告提供的合同為制式合同、空白合同,故對(duì)原告之該主張，本院不予支持；原告主張被告未盡到審慎義務(wù)，與第三人有欺詐之嫌，應(yīng)撤銷本案案涉合同。本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的保證合同，意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法有效，且沒有證據(jù)表明被告在原、被告雙方簽訂保證合同時(shí)存在欺詐行為，因此，本案案涉合同為有效合同，原告要求撤銷，于法無(wú)據(jù)，不予支持；原告主張案涉借款合同的借款用途為借新還舊，該行為違法，法律不應(yīng)保護(hù)。本院認(rèn)為，所謂以貸還貸是指銀行在債務(wù)人舊貸款未歸還的情況下，與債務(wù)人簽訂新的貸款合同，以新貸款償還舊貸款的行為，以新貸償還舊貸并不違反法律規(guī)定，根據(jù)擔(dān)保法司法解釋規(guī)定，在舊貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人的情況下，無(wú)論保證人是否知道主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，保證人的保證有效。本案的原告為第三人的兩次借款均提供了擔(dān)保，符合上列情形，因此，保證人的保證責(zé)任不能免除，案涉保證合同亦不能撤銷。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第六條、第七條、第八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告衡水眾志橡膠科技開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　李仲省

書記員：仝運(yùn)曉