原告：衡水豐達化工有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)。
法定代表人：李衡生，董事長。
委托代理人：劉賀喜，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：徐某某。
委托代理人：尹虎生，河北暢杰律師事務所律師。

原告衡水豐達化工有限公司（以下簡稱豐達化工）與被告徐某某因合同、無因管理、不當?shù)美m紛，向本院提起訴訟。本院于2015年9月6日立案受理后，依法由審判員牟慶峰適用簡易程序，于2015年10月21日公開開庭進行了審理。原告豐達化工的法定代表人李衡生及其委托代理人劉賀喜，被告徐某某的委托代理人尹虎生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原告豐達化工于2014年12月29日在被告徐某某處以97500元價格購得銀行承兌匯票一張，票號為31300052/25502190，并于同日轉讓給天津渤化永利化工股份有限公司。該匯票出票人為四川岷江電解錳廠，付款行為南充市商業(yè)銀行都江堰支行，金額為10萬元。出票日期為2014年10月20日，票據(jù)到期日期為2015年4月20日。票據(jù)到期后，永利化工辦理付款手續(xù)時被拒付。經(jīng)查：山東科宏電子科技有限公司申請四川省都江堰市中級人民法院宣告票據(jù)無效，該院于2015年1月27日發(fā)出公告，于2015年3月27日作出的（2015）都江民催字第02號民事判決書作出票據(jù)除權判決?，F(xiàn)被告在收到永利化工退票申請后，已經(jīng)將10萬元支付給該公司并已經(jīng)收到退還的票據(jù)。
以上事實有相應證據(jù)、開庭筆錄在卷為證。

本院認為：票據(jù)關系的存在須為雙方當事人均為票據(jù)中的背書人。本案中被告徐某某并未在票據(jù)中背書，故原、被告雙方糾紛的性質不應為定性票據(jù)糾紛?，F(xiàn)原告支付價款97500元，被告給付原告價值100000元的票據(jù)，雙方基礎法律關系應為以該票據(jù)為標的的買賣合同?，F(xiàn)根據(jù)雙方提交的證據(jù)以及陳述，原告已經(jīng)支付了合理對價。因雙方對于票據(jù)情況沒有約定，被告給付原告票據(jù)的時間為2014年12月29日，早于四川省都江堰市人民法院公告時間，交易時該票據(jù)并無瑕疵，質量符合通常標準，被告履行了合同義務。綜上所述，被告徐某某并無違約行為，原告豐達化工在明知被告徐某某并非票據(jù)背書人的前提下仍支付價款購買該票據(jù)，應當承擔法律上的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條、第一百五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡水豐達化工有限公司的訴訟請求。
案件受理費2330元減半收取1165元，由原告衡水豐達化工有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　牟慶峰

書記員：王麗梅