原告：衡水中冀商務(wù)咨詢有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)育才大街529號，組織機構(gòu)代碼：05943428-4。
法定代表人：李乃旺，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙新忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，衡水市中冀商務(wù)咨詢有限公司法務(wù)經(jīng)理，住衡水市桃城區(qū)。
被告：希努爾男裝股份有限公司，住所地：山東省諸城市東環(huán)路58號，組織機構(gòu)代碼：75746559-8。
法定代表人：陳玉劍，董事長。
委托訴訟代理人：張杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，希努爾男裝股份有限公司員工，住諸城市。
委托訴訟代理人：董玉金（王鋼），山東貝特律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住河北省滄州市獻縣。
委托訴訟代理人：王鵬舉，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王前進，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，住江蘇省邳州市。

原告衡水中冀商務(wù)咨詢有限公司（以下簡稱衡水中冀公司）與被告希努爾男裝股份有限公司（以下簡稱希努爾公司）、周某某、王前進租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告衡水中冀公司委托訴訟代理人趙新忠，被告希努爾公司委托訴訟代理人張杰、董玉金（王剛），被告周某某委托訴訟代理人王鵬舉到庭參加訴訟，被告王前進經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水中冀公司向本院提出訴訟請求：判令被告連帶賠償原告租賃合同損失213.75萬元及逾期利息損失13.8269萬元。事實和理由：2012年4月26日，被告王前進與案外人耿廣升簽訂房屋租賃合同，承租耿廣升擁有產(chǎn)權(quán)的阜城縣原勞動局辦公大樓及院落，租期從2012年6月16日起十年，可以自行轉(zhuǎn)租。被告王前進通過招商轉(zhuǎn)租，被告周某某承租局部開辦365快捷賓館、被告希努爾公司承租局部開辦男裝專賣店，該項目扣除業(yè)主租金后的經(jīng)營收益逾30萬元/年。2012年12月，被告王前進將轉(zhuǎn)租合同權(quán)利全部讓與原告衡水中冀公司。在業(yè)主請求解除租賃合同的爭議訴訟中，周某某、希努爾公司承認(rèn)未經(jīng)業(yè)主同意，變動了租賃房屋的建筑主體結(jié)構(gòu)。2014年8月18日，二審法院終審判決：周某某、希努爾公司、王前進于90日內(nèi)，將擅自改變的勞動大廈房屋建筑主體恢復(fù)原狀；否則，解除原、被告之間的房屋租賃合同。2015年4月，業(yè)主耿廣升聲明案涉租賃合同關(guān)系解除，原告的租賃合同權(quán)利因此遭受損失。第一、二被告違反租賃合同義務(wù)在先，不履行生效判決于后，對租賃關(guān)系解除的責(zé)任尤重。原告與被告難以協(xié)商，致使原告房屋租賃合同利益損失213.75萬元，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2012年6月27日，被告王前進與案外人耿廣升簽訂《房屋租賃協(xié)議》，王前進承租耿廣升所有的登記為“房權(quán)證阜字第××號”房產(chǎn)證項下2023.96平方米商業(yè)房產(chǎn)及所附土地使用權(quán)，租賃物業(yè)當(dāng)事人約定為“勞動大廈”，租期十年（自2012年6月16日至2022年6月15日），年租金40萬/年（每年遞增1萬元），被告王前進在院內(nèi)空地建設(shè)400平方米鋼結(jié)構(gòu)作為商業(yè)設(shè)施，該物業(yè)十年租期屆滿之后無償歸業(yè)主所有。2012年1月21日至12月18日，被告王前進先后訂立轉(zhuǎn)租合同11份，將勞動大廈物業(yè)對外轉(zhuǎn)租：1.衡水老白干營銷有限公司承租樓頂廣告位，年租金5萬元；2.次承租人姬奎利承租部分房間，租期3年，年租金2.4萬元且年遞增5%；3.次承租人張書娥承租部分房間，租期10年（2012年4月30日-2022年4月30日），年租金8萬元且年遞增5%，后楊憲國、犇鑫珠寶店在租賃合同上署名、蓋章；4.次承租人秦國連承租部分房間，租期5年（2012年5月1日-2017年5月1日），年租金3萬元且年遞增5%；5.次承租人滕永利承租部分房間，租期5年（2012年6月16日-2017年6月16日），年租金2.4萬元且年遞增5%；6.次承租人溫愛良承租部分房間，租期1年（2012年6月18日-2013年6月18日），年租金3萬元，押金2000元；7.次承租人希努爾公司承租部分房間，租期6年(2012年6月27日-2018年6月27日)，年租金15萬元且每兩年遞增5%；8.次承租人周某某承租部分房間，租期10年（2012年6月27日-2022年6月27日），年租金20萬元；9.次承租人王海波承租王前進增建鋼結(jié)構(gòu)做商場，租期10年（2012年8月4日-2022年8月4日），年租金11萬元；10.次承租人原告衡水中冀公司概括性承租上述租賃物業(yè)；11.現(xiàn)場照片2張，證明各次承租人實際使用租賃房屋的現(xiàn)場情況。2012年10月，業(yè)主耿廣升以拖欠租金為由起訴被告王前進，請求解除雙方間的租賃合同并追究其違約責(zé)任，本院受理（2012）阜民二初字第424號民事案件，被告王前進為維持租賃合同關(guān)系，約定由衡水中冀公司行使代付所欠租金的抗辯，將上述轉(zhuǎn)租協(xié)議中的合同權(quán)利讓與原告衡水中冀公司，并通知各承租人。
2013年5月，勞動大廈次承租人衡水中冀公司作為第三人參加（2012）阜民二初字第424號民事案件的訴訟活動。訴訟中，周某某、希努爾公司承認(rèn)未經(jīng)業(yè)主同意，擅自對承租房間的房屋建筑主體結(jié)構(gòu)實施了變動。2014年8月18日，衡水市中級人民法院作出（2013）衡民二初字273號民事判決：一、被告王前進自本判決生效之日起五日向原告耿廣升支付所欠租金41萬元、違約金10萬元；第三人衡水中冀公司亦可代王前進履行前述給付義務(wù)；二、被告王前進、第三人周某某自判決生效之日起90日內(nèi)將周某某擅自改變的所租勞動大廈的房屋建筑主體恢復(fù)原狀；被告王前進、第三人希努爾公司自判決生效之日起90日內(nèi)將希努爾公司擅自改變的所租勞動大廈的房屋建筑主體恢復(fù)原狀；若前述兩項恢復(fù)義務(wù)屆時未能履行，則解除原、被告之間的房屋租賃合同。2014年4月28日，案外人耿廣升致函原告衡水中冀公司，聲明房屋租賃合同于2015年4月30日解除。2015年5月25日，被告希努爾公司與案外人耿廣升訂立協(xié)議，雙方約定，希努爾公司與王前進的房屋租賃合同無法繼續(xù)履行，2015年4月28日之后的租金支付給耿廣升，2015年5月28日騰空并歸還房屋，希努爾公司對房屋的所有拆改無需恢復(fù)原狀。
2016年4月，原告衡水中冀公司起訴被告周某某、被告希努爾公司的另兩宗租賃合同糾紛案中，衡水中級人民法院先后作出（2016）冀11民終字第228號民事判決、（2016）冀11民終字227民事裁定，確定被告王前進與業(yè)主耿廣升之間的房屋租賃合同于2015年4月30日解除，原告衡水中冀公司是二被告拖欠2015年4月30日之前房屋租金的債權(quán)人。2016年11月4日，本院受理耿廣升的執(zhí)行申請，提取衡水中冀公司對周某某、希努爾公司、姬奎利等人的租金債權(quán)56.2213萬元代王前進履行償付后，終結(jié)衡水市中級人民法院（2013）衡民二終字第273號民事判決的執(zhí)行。
另查明，2016年10月17日衡水方圓司法會計司法鑒定中心作出編號HSFY[2016]zcpg（司）鑒字第020號涉案房屋租賃合同自2015年5月1日至2022年6月15日止租金收益市場價格鑒定項目：本次委估租金收益的市場價值鑒定為187.28萬元，庭審中，被告周某某、希努爾公司均對鑒定提出異議，但經(jīng)本院釋明后未提交書面鑒定申請及未繳納重新鑒定費用。

本院認(rèn)為，本院爭議焦點：原告要求三被告連帶賠償原告房屋租賃費損失2137500元人民幣及逾期利息138269.53元人民幣損失的事實及法律依據(jù)。依法成立的合同受法律保護，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。本案中，被告王前進與耿廣升訂立房屋租賃合同后取得承租權(quán)、轉(zhuǎn)租權(quán)，就此與各次承租人分別訂立轉(zhuǎn)租合同，以上房屋租賃合同、轉(zhuǎn)租合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議書合法有效，雙方應(yīng)履行協(xié)議書約定的各項義務(wù)。被告王前進與原告衡水中冀公司簽訂《商業(yè)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)租協(xié)議》，將對包括被告周某某、希努爾公司在內(nèi)的所有次承租人的合同權(quán)利讓與給衡水中冀公司，并依法通知了各次承租人，王前進對租賃債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并無不當(dāng)，衡水中冀公司取得此租賃合同的債權(quán)人主體資格和權(quán)利。關(guān)于原告衡水中冀公司租金債權(quán)人的主體資格問題，已經(jīng)二被告拖欠租金的生效民事判決所確認(rèn)，也由生效的執(zhí)行裁定書證實，予以認(rèn)定。被告周某某、希努爾公司承認(rèn)未經(jīng)業(yè)主同意，擅自變動了承租房屋的建筑主體結(jié)構(gòu)，生效民事判決書判決王前進、周某某、希努爾公司于90日內(nèi)將擅自改變的所租房屋建設(shè)主體結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀，因三被告逾期未履行恢復(fù)原狀的行為導(dǎo)致耿廣升與王前進的租賃合同被解除，衡水中冀公司相應(yīng)的次租賃合同不能繼續(xù)履行。被告王前進、周某某、希努爾公司不履行生效判決的行為導(dǎo)致合同被解除與原告衡水中冀公司合同利益遭受損害之間存在因果關(guān)系，原告衡水中冀公司請求賠償被解除租賃合同的可得利益損失，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告周某某、希努爾公司辯稱對承租房屋的變動系經(jīng)王前進同意所實施，因未被生效民事判決確認(rèn)，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)，不予支持；被告希努爾公司主張恢復(fù)義務(wù)被房屋所有人免除，鑒于希努爾公司與房屋所有權(quán)人耿廣升于2015年5月25日訂立騰房協(xié)議時，生效判決確定的90日恢復(fù)原狀時限已逾期，被告希努爾公司應(yīng)知道房屋租賃合同因為未履行恢復(fù)義務(wù)已被解除，被告的免責(zé)主張與事實不符，不予認(rèn)可。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！北景钢?，三被告未履行生效判決文書確定的恢復(fù)原狀義務(wù)導(dǎo)致該租賃合同解除，原告未能取得相應(yīng)利益，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告有權(quán)要求三被告承擔(dān)賠償可得利益的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十九條規(guī)定“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”；原告衡水中冀公司在衡水中級人民法院作出（2013）衡民二初字第273號民事判決生效后，應(yīng)督促、協(xié)助三被告履行恢復(fù)原狀的義務(wù)，但原告未采取適當(dāng)措施防止損失的擴大的督促、協(xié)助義務(wù)，對該租賃合同解除也負(fù)有一定的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十條規(guī)定，扣除被告不可預(yù)見的損失和原告未付出的包括稅收等成本。根據(jù)上述法律規(guī)定，鑒于本案起因系提前解除合同，原告亦不再因此再支付稅收、時間等管理成本和其他不可預(yù)見的損失，綜合考慮全案，以被告承擔(dān)原告損失的70%，原告自行承擔(dān)30%為宜。本案合同履行期至2022年6月15日，原告衡水中冀公司的預(yù)期利益計算期間應(yīng)為2015年5月1日至2022年6月15日。根據(jù)司法鑒定機構(gòu)依法作出的鑒定意見，從房屋租賃合同提前解除日至合同約定履行期限屆滿，原告訴請租金收益權(quán)的市場價值鑒定為187.28萬元，鑒定費1.5萬元，最終認(rèn)定被告賠償原告可得利益損失132.596萬元（187.28萬元×70%+1.5萬元）為宜。
綜上所述，因被告未履行生效判決確定的義務(wù)導(dǎo)致租賃合同解除，致使原告的合同利益不能實現(xiàn)，被告應(yīng)賠償原告可得利益損失132.596萬元；原告衡水中冀公司的其他訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第九十四條第（五）項、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十三條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某、被告希努爾男裝股份有限公司、被告王前進自本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告衡水中冀商務(wù)咨詢有限公司預(yù)期租金收益132.596萬元；
二、駁回原告衡水中冀商務(wù)咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25006元，保全費5000元，共計30006元由被告周某某、被告希努爾男裝股份有限公司、被告王前進共同負(fù)擔(dān)17481.5元，原告衡水中冀商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)12524.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　孫　靜 人民陪審員　劉　琳 人民陪審員　史肖蒙