原告(被告)：衡水東湖溫某酒店管理有限公司。住所地：衡水市濱湖新區(qū)東湖大道3888號。
法定代表人：李圣杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李杰，河北凌坤律師事務所律師。
被告（原告）：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
委托訴訟代理人：喬鳳斌，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務所法律工作者。

衡水東湖溫某酒店管理有限公司（以下簡稱東湖公司）與路某某勞動爭議、人事爭議糾紛一案于2015年10月27日立案，本院于2016年3月29日作出（2015）衡桃協(xié)民一初字第185號民事判決書后，東湖公司不服該判決，向河北省衡水市中級人民法院提起上訴。河北省衡水市中級人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀11民終1085號民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。2017年1月11日重新立案后，本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。本案當事人東湖公司委托訴訟代理人李杰、路某某及其委托訴訟代理人喬鳳斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衡水東湖溫某酒店管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令駁回被告路某某要求給付加班費的仲裁請求；2.判令被告路某某承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告對衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的（2015）區(qū)勞仲裁字第31號勞動爭議仲裁裁決書不服，認為：一、裁決書認定被告工作期間存在加班情況，裁決原告支付被告加班費22160.92元，與客觀事實不符，適用法律錯誤；二、原告超出勞動強度向被告支付了勞動報酬，故被告無權(quán)要求支付加班費；三、被告任職期間有嚴重違反勞動紀律行為，而且其離職期間以不正當方式獲取大量原告商業(yè)秘密，應予賠償；四、被告應返還原告培訓費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：東湖公司與路某某于2012年11月28日簽訂勞動合同一份，合同約定：路某某自愿應聘東湖公司相應崗位，雙方簽訂固定期限勞動合同一份，合同期限自2012年11月28日起至2014年11月27日止，試用期為2個月，自2012年11月28日至2013年1月28日；路某某基本工資為3500元，崗位薪資為1500元；因東湖公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，路某某應配合東湖公司需求加班，具體實施按東湖公司《考勤管理制度執(zhí)行》；東湖公司依據(jù)國家規(guī)定為路某某購買社會保險。2014年11月28日雙方續(xù)簽勞動合同，合同約定：有效期自2014年11月28日起至2016年11月27日止；東湖公司依據(jù)《勞動法》的有關規(guī)定，結(jié)合行業(yè)特點實行綜合工作制度，執(zhí)行定時工作制、不定時工作制、綜合計算工時工作制等，均按國家規(guī)定執(zhí)行；路某某在合同期內(nèi)一般不得調(diào)離東湖公司，確因特殊需要或遇其他特殊情況，本人要求調(diào)離的，須提前三十日以書面形式申請，東湖公司批準后可以調(diào)離，并解除勞動合同，不發(fā)給經(jīng)濟補償金。
路某某提交的物品領用單及員工手冊確認信顯示東湖公司于2012年底及2014年底均向公司各部門工作人員發(fā)放了員工手冊。路某某提交了其以人力資源部培訓主管的身份于2012年11月28日簽收的員工手冊，員工手冊載明簽訂該手冊聲明為公司員工報到需辦理的必經(jīng)手續(xù)，手冊包含勞動條款、行為準則、員工福利及權(quán)利等內(nèi)容。手冊基本內(nèi)容包含：公司酒店按照規(guī)定實行排班輪休作息制度，員工平均每月工作174小時，員工加班的以補休的形式予以償還；酒店考勤實行部門負責制，人力資源部以部門負責人簽字生效的考勤統(tǒng)計表作為當月薪酬和安排調(diào)休計算的依據(jù)；酒店員工月計薪天數(shù)為21.75天；凡酒店正式員工，每年年末（春節(jié)前）酒店將給予發(fā)放年終獎，具體發(fā)放標準為工作已滿一年及以上，本人一個月標準工資，工作未滿一年按實際上班月數(shù)/12個月*月平均工資，凡試用期員工公司給予適當考慮；酒店為所有員工購買養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險。
自2013年11月1日起路某某基本工資調(diào)整為7000元/月。2015年7月6日，路某某以“出于自身發(fā)展考慮”為由向東湖公司提出離職（辭職）申請。2015年7月13日，公司批準同意人力資源經(jīng)理路某某辭職，路某某著手辦理交接手續(xù)。2015年8月6日，路某某交回員工手冊、工牌等物品離開東湖公司，雙方解除勞動關系。路某某于2015年7月27日向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求被申請人東湖公司補繳其2012年12月份以來保險未足額繳納部分，并承擔個人補繳部分；支付其2013年3月份以來強制加班費用78434.34元、2012年以來的年終獎18499.99元、代通知金5853.84元、經(jīng)濟補償金21000元、年度獎勵20000元。衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2015年10月12日出具（2015）區(qū)勞仲裁字第31號勞動爭議仲裁裁決書，裁決：“一、被申請人衡水東湖溫某酒店管理有限公司支付申請人路某某2013年3月份至解除勞動關系時加班費人民幣22160.92元。本裁決書自生效起10日內(nèi)一次性付清。二、駁回申請人路某某的仲裁請求?！睎|湖公司及路某某均不服該裁決，向本院提起訴訟，并分別提出上述訴訟請求。以上事實有庭審筆錄及當事人提交的證據(jù)在卷為據(jù)，證據(jù)均已當庭出示質(zhì)證。

本院認為，關于路某某要求東湖公司支付其年終獎的訴求，東湖公司自2012年即向公司各部門工作人員發(fā)放了員工手冊，并要求員工入職培訓后簽署員工手冊確認信，聲明已閱讀手冊各項內(nèi)容并將嚴格遵守，則東湖公司亦應依據(jù)員工手冊的內(nèi)容履行其承諾，即每年年末（春節(jié)前）按工作年限向員工發(fā)放年終獎。路某某于2012年11月28日入職東湖公司，試用期至2013年1月28日，于2015年8月6日離職。2013年11月1日，路某某工資由5000元每月，調(diào)整為7000元每月。因公司未對試用期員工年終獎給予明確標準，路某某主張其2012年年終獎依據(jù)未滿一年員工標準計算即416.66元，未超出合理范圍，予以支持；路某某2013年及2014年年終獎均為7000元；路某某2015主張其2015年年終獎按8/12的標準計算即4666.67元，合理合法，予以支持；即東湖公司應支付路某某年終獎共計19083.33元。東湖公司未能提交其已就《員工手冊》中載明的年終獎規(guī)定早已失效的內(nèi)容告知員工的相關證據(jù)，且至2014年年底《員工手冊》仍在發(fā)放，對其主張不予支持。
國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。同時用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案中，路某某稱公司自2013年3月起強制將雙休改成單休，且未支付對應報酬，故要求依法給付其休息日工資報酬。路某某提交的多份考勤表中除2012年12月份的考勤表顯示為雙休外，其余均為單休，但單休并不違反勞動法的相關規(guī)定，且并不能構(gòu)成東湖公司強制員工加班及未支付相應勞動報酬的有效證據(jù)，其中2014年4月及2014年5月的考勤表均顯示路某某存在加班1天的情形，其對應的工資額度亦有所調(diào)整。簽到表只顯示上午上班時間及下午下班時間，不能就此推出路某某每天的實際工作時間，亦不能證實路某某超出法定工作時間從事勞動即加班事實的存在。東湖公司稱除去中午休息時間，其規(guī)定員工每日工作時間為7個小時，單休，且工資表可證實已就路某某存在的加班情形給予了相應補助。路某某未能提供其存在加班事實或用人單位掌握加班事實材料的相關證據(jù)，對路某某要求東湖公司給付加班費的主張不予支持。
本案系路某某以“出于自身發(fā)展考慮”為由自行向東湖公司申請辭職。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條之規(guī)定，作為勞動者提前三十日書面通知用人單位單方解除勞動合同情形，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條用人單位無過失性辭退員工需提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后可以解除勞動合同的情形，亦不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條中關于用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償金的相關規(guī)定，故對路某某要求東湖公司支付其代通知金及經(jīng)濟補償金的主張不予支持。路某某主張的2015年余假折合工資的訴請超出了勞動爭議仲裁裁決的請求范圍，衡水市中級人民法院已就該主張釋明，路某某應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，本院依法不予審理。
鑒于社會保險費的繳納具有很強的行政性，繳費的最終核定權(quán)在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，用人單位不依法為勞動者繳納社會保險費用，違反的是公法義務而非私法義務，由此引發(fā)的爭議應該由勞動保險行政部門（社會保險經(jīng)辦機構(gòu)）或者稅務機關行使行政職權(quán)強制追繳，故路某某的請求不屬于法院民事訴訟受案范圍。路某某的關于要求支付經(jīng)濟補償金、年度獎勵等其他主張缺乏事實及法律依據(jù)，依法不予支持。東湖公司稱路某某存在違反勞動紀律及非法獲取其商業(yè)秘密的行為，未提交有效證據(jù)證實，不予確認。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第四十六條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（被告）衡水東湖溫某酒店管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告（原告）路某某年終獎19083.33元；
二、駁回被告（原告）路某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告（被告）衡水東湖溫某酒店管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　崔舒文 代理審判員　　劉文靜 人民陪審員　　殷志旺

書記員：王雪斐