再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：衡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地四川省綿陽(yáng)市。
　　委托訴訟代理人：張紅霞，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜榮華，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海足智汽車(chē)維修有限公司第一分公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：余足智，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣文，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?chǎng)蹋虾Ｐ滤陕蓭熓聞?wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：李敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)蒙山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　一審被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道1085號(hào)C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人衡某因與被申請(qǐng)人上海足智汽車(chē)維修有限公司第一分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)足智公司)、被申請(qǐng)人趙某某，一審被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終5906號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　衡某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，其不屬于適格的侵權(quán)責(zé)任賠償義務(wù)主體，其行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由足智公司承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院參考工傷認(rèn)定情形以事故發(fā)生時(shí)衡某負(fù)全部責(zé)任而否定衡某的職務(wù)行為，適用法律錯(cuò)誤。衡某的證據(jù)具有高度蓋然性，能夠形成完整證據(jù)鏈證明衡某屬于職務(wù)行為，雖然足智公司不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)推翻，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。足智公司也以行為確認(rèn)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，衡某根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)和第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，衡某在2017年9月23日18時(shí)43分已經(jīng)完成了存款行為，脫離了當(dāng)天的工作任務(wù)，19時(shí)11分發(fā)生交通事故時(shí)，衡某駕駛著案外人名下的私人車(chē)輛，其行為自由沒(méi)有受到足智公司的工作約束，其回家的行車(chē)路線(xiàn)也沒(méi)有因執(zhí)行工作任務(wù)而發(fā)生重大改變，也并非是接到緊急外出修理工作而前往維修地點(diǎn)的途中。因此，二審法院認(rèn)定衡某的侵權(quán)行為不符合《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款中“執(zhí)行工作任務(wù)”的規(guī)則要件，并無(wú)不當(dāng)。衡某提出的再審申請(qǐng)理由及提供的材料均不足以提起再審。綜上，衡某提出的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回衡某的再審申請(qǐng)。

審判員：孟??艷

書(shū)記員：丁曉燕