原告：行建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：王守禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：張辰英，河北萬強律師事務所律師。被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部，住所地邯鄲市叢臺區(qū)人民路149號東升飯店五樓，組織機構(gòu)代碼證號碼：74848152-9。負責人：付曉慧，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：高寶才，該公司職工。

行建平向本院提出訴訟請求：1.請求判令馮某、人保人民路營銷部賠償其住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費、傷殘鑒定費、交通費、電動車損失費等共計97780.78元；2.本案訴訟費用由馮某、人保人民路營銷部承擔。事實與理由：2016年8月9日23時許，馮某駕駛冀Ｄ×××××號小型客車，沿南湖北岸由西向東行駛至邯鄲市中華南大街西25米處時，將沿南湖北岸由東向西在道路北側(cè)駕駛電動三輪車的行建平碰撞，造成行建平受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，馮某棄車逃離現(xiàn)場。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二交通警察大隊（以下簡稱交警二大隊）邯公交認字〔2016〕第1304029201600574號《道路交通事故認定書》（以下簡稱交通事故認定書）認定，馮某承擔此事故的全部責任，行建平無事故責任。馮某駕駛的冀Ｄ×××××號小型客車在人保人民路營銷部投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），該車發(fā)生事故時在交強險承保期限內(nèi)，經(jīng)交警部門事故調(diào)解協(xié)商，因賠償事宜雙方未能達成一致意見。交警二大隊委托邯鄲物證司法鑒定中心鑒定，行建平的傷殘等級為拾級傷殘，二次手術(shù)費估價為12000元，營養(yǎng)期限為90日，護理期為120日。綜上所述，行建平認為馮某、人保人民路營銷部的行為顯然構(gòu)成了侵權(quán)，并且直接給其造成了人身傷害和經(jīng)濟損失，為維護其合法權(quán)益，依法提起訴訟，要求馮某、人保人民路營銷部承擔賠償責任，懇請人民法院支持其訴訟請求。馮某未提交答辯狀，庭審辯稱：對行建平的陳述事實無異議，對行建平所訴請的數(shù)額因不懂賠償標準是多少，無其他意見。人保人民路營銷部未提交答辯狀，庭審辯稱：1.請求依法核實事故車輛的行駛證、駕駛證等原始證據(jù)是否合法有效，以證明該車輛是否在其公司投保、車輛是否合法行駛以及該事故是否屬于保險責任等法律事實，否則不承擔任何賠償責任。2.駕駛?cè)笋T某酒后駕車更換司機，根據(jù)法律和保險合同的約定，商業(yè)三者險應予拒賠，根據(jù)交強險條例第22條和最高院道路賠償解釋第18條的規(guī)定，同意在交強險限額內(nèi)，除財產(chǎn)損失外先行代償。保險公司有車險人傷住院探視表，探視表顯示護理人員是傷者愛人陳建華，并且其已經(jīng)退休，所以請求依法駁回對方對護理費的請求。保留向侵權(quán)人馮某追償?shù)臋?quán)利。3.根據(jù)保險合同的約定不承擔鑒定費、訴訟費及其他費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。行建平提交了以下證據(jù)：1.行建平身份證，用以證明行建平的身份；2.《交通事故認定書》，用以證明事故責任的劃分；3.交強險保單復印件，用以證明肇事車輛投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；4.事故車輛的行駛證及馮某的駕駛證復印件，用以證明馮某具有駕駛資格，肇事車輛發(fā)生事故時正常年檢；5.行建平診斷證明書、住院病歷和費用清單，用以證明行建平住院期間兩人護理以及住院治療情況，住院天數(shù)為31天；6.《司法鑒定意見書》2份，用以證明經(jīng)鑒定行建平的傷殘等級為拾級、二次手術(shù)費為12000元、營養(yǎng)期為90日、護理期為120日；7.護理人行曉瞳（行建平兒子）的身份證及駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證書、租車協(xié)議書，用以證明按照交通運輸行業(yè)計算誤工費用，護理費為4907.68元；8.護理人曹子花（行建平兒媳婦）的身份證及誤工證明、工資表及所在單位的營業(yè)執(zhí)照復印件，用以證明曹子花月工資為3200元，曹子花的誤工費用為12800元；9.鑒定費票據(jù)2張，用以證明鑒定費共計2000元；10.電動三輪車修車票據(jù)，用以證明本次事故造成行建平電動三輪車損壞，修車費用850元。馮某質(zhì)證意見：對行建平提交的證據(jù)均無異議。人保人民路營銷部質(zhì)證意見：對證據(jù)2《事故認定書》有異議，馮某喝酒了，請求法院依法調(diào)查核實；對證據(jù)4需要提供原件，不予質(zhì)證；對證據(jù)5有異議，經(jīng)調(diào)查護理人員為行建平妻子陳建華，不予認可；對證據(jù)6暫時保留10日內(nèi)重新申請鑒定的權(quán)利；對證據(jù)7、8，鑒于和案件事實不相符，不予認可；對證據(jù)9鑒定費票據(jù)不認可，交通費請法院酌情認定；對證據(jù)10，無司法鑒定書不應當?shù)玫街С帧ζ渌C據(jù)無異議。馮某未提交證據(jù)。人保人民路營銷部提交以下證據(jù)：1.機動車第三者責任保險條款、《放棄索賠確認書》及當時的照片，用以證明馮某放棄對本次事故的賠償請求，有馮某的簽字，人保人民路營銷部根據(jù)法律和保險合同的約定，交強險和商業(yè)險全部拒賠；2.車險人傷住院探視表復印件（庭后提交照片），用以證明行建平住院期間由其妻子陳建華護理，且有陳建華的親筆簽名來證實；3.商業(yè)三者險保險條款第5條，用以證明人保人民路營銷部就保險內(nèi)容向馮某履行了說明義務。行建平質(zhì)證意見：對證據(jù)1需要法院核實；對證據(jù)2探視表有異議，行建平住院期間其妻子在醫(yī)院探視，符合常理，并不矛盾，應以實際護理人員為準；對證據(jù)3不能作為法律依據(jù)條款使用，不能達到證明目的。馮某質(zhì)證意見：《放棄索賠確認書》是馮某簽字，是事實，當時簽名時上面什么都沒有寫，直接讓簽的字。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，在此后審理部分依法予以綜合分析、認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月9日23時許，馮某駕駛其冀Ｄ×××××號小型客車沿南湖北岸由西向東行駛至邯鄲市中華南大街西25米處時，將沿南湖北岸由東向西在道路北側(cè)駕駛電動三輪車的行建平碰撞，造成行建平受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，馮某棄車逃離現(xiàn)場。2016年9月23日交警二大隊作出邯公交認字[2016]第1304029201600574號《交通事故認定書》，認定：馮某承擔此事故的全部責任，行建平無事故責任。事故發(fā)生后，行建平被送至邯鄲鋼鐵集團有限責任公司職工醫(yī)院住院治療，住院期間2016年8月10日至2016年9月10日（31天），醫(yī)療費共計46694.62元，已由馮某支付。診斷證明書中載明：急診住院手術(shù)治療，陪護二人，加強營養(yǎng)。住院期間，行曉瞳（出租車駕駛員）、曹子花（河北福苑商務酒店有限公司職工、月工資3200元）進行陪護。行建平的電動三輪車進行修理，其提交修理費收款收據(jù)一張，金額850元。2016年12月16日交警二大隊委托邯鄲物證司法鑒定中心對行建平進行傷殘等級鑒定，同日邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F1346號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：行建平的傷殘等級定為拾級傷殘。鑒定費800元。2017年1月13日交警二大隊委托邯鄲物證司法鑒定中心對行建平進行二次手術(shù)費、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，同日邯鄲物證司法鑒定中心作出邯物司鑒字[2017]法醫(yī)第F035號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1.行建平的二次手術(shù)費估價為12000元；2.行建平的營養(yǎng)期為90日，護理期為120日。鑒定費1200元。行建平與馮某經(jīng)協(xié)商未果，2017年5月3日行建平訴至本院，訴請如前。另查明，本案事故車輛冀Ｄ×××××號車于2016年7月12日在人保人民路營銷部投保交強險，保險期間內(nèi)自2016年7月13日0時起至2017年7月12日24時止?！稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償:（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；……，死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。又查明，人保人民路營銷部提交的車險人傷住院探視表顯示有行建平妻子陳建華的簽名。2016年8月11日，馮某在人保人民路營銷部簽寫《放棄索賠確認書》，以因更換司機為由，自愿放棄該次事故保險賠償。
原告行建平與被告馮某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部（以下簡稱人保人民路營銷部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月29日公開開庭進行了審理。原告行建平的委托訴訟代理人王守禮、張辰英，被告馮某，被告人保人民路營銷部委托訴訟代理人高寶才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案交通事故造成行建平身體傷害和財產(chǎn)損失，依法應得到賠償。本案爭議焦點一、案涉《交通事故認定書》是否真實反映事故發(fā)生情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。案涉《交通事故認定書》是事故發(fā)生后由交警二大隊出具，且經(jīng)行建平、馮某認可，人保人民路營銷部對此提出異議但無相反證據(jù)推翻事故認定，因此案涉《交通事故認定書》依法可以作為認定本案事故責任的依據(jù)。本案爭議焦點二、行建平本案交通事故的損失數(shù)額。根據(jù)庭審查明的事實和行建平提交的證據(jù)，本院依法認定行建平因本案交通事故造成的損失如下：1.醫(yī)療費46694.62元，以行建平提交的醫(yī)療費票據(jù)確定；2.護理費17707.68元，根據(jù)《診斷證明書》和《司法鑒定意見書》確定的護理人數(shù)、護理期限，結(jié)合護理人員行曉瞳和曹子花的收入狀況、護理期限參照誤工費標準計算；3.營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天），以《司法鑒定意見書》確定的營養(yǎng)期限計算；4.后續(xù)治療費12000元，以《司法鑒定意見書》確定的數(shù)額為準；5.住院伙食補助費為1550元（50元/天×31天），按照行建平住院天數(shù)計算；6.傷殘賠償金50848.2元（28249元×18×10%），根據(jù)行建平拾級傷殘、年齡和上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；7.精神撫慰金5000元，根據(jù)行建平拾級傷殘的情況確定；8.電動車損失費500元，行建平提交的修車費收據(jù)金額為850元，非正規(guī)發(fā)票，且未提交相關(guān)鑒定結(jié)論予以佐證，酌情予以確定；9.鑒定費2000元，以兩次鑒定費票據(jù)計算，以上共計140800.5元。行建平訴請主張的交通費未提交證據(jù)，依法不予支持；行建平訴請超出本院認定部分，依法不予支持。人保人民路營銷部雖提交車險人傷住院探視表，主張行建平住院期間護理人員為行建平妻子陳建華，但不足以反駁行建平提交的護理費證據(jù)的證明力，依法不予采信。庭審中人保人民路營銷部雖對行建平提交的《司法鑒定意見書》提出重新鑒定要求，但在其后合理時間內(nèi)并未提交書面鑒定申請，也未提交證據(jù)證明兩份《司法鑒定意見書》程序和鑒定結(jié)論存在違法之處，視為其放棄重新鑒定的申請。本案爭議焦點三：馮某簽寫《放棄索賠確認書》，人保人民路營銷部就此拒賠交強險和商業(yè)險是否合法。本案馮某的事故車輛在人保人民路營銷部投保交強險和商業(yè)險，馮某事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場，其后馮某自愿簽寫《放棄索賠確認書》，人保人民路營銷部可對商業(yè)險不予賠付，但不能免除交強險的賠償。本案馮某的事故車輛在人保人民路營銷部投保交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，人保人民路營銷部依法應按交強險約定進行賠償。根據(jù)行建平的各分項損失金額，按照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的賠償范圍、限額的規(guī)定，交強險死亡傷殘賠償限額110000元，賠償殘疾賠償金、護理費、精神撫慰金、交通費，行建平的上述四項費用為73555.88元，未超過交強險賠償限額，人保人民路營銷部應予賠償；醫(yī)療費用賠償限額為10000元，賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費，行建平上述費用相加超出醫(yī)療費用賠償限額，人保人民路營銷部在賠償限額10000元范圍內(nèi)予以賠償；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，行建平的財產(chǎn)損失為500元，未超過交強險賠償限額，人保人民路營銷部應予賠償。以上共計84055.88元。對于超出交強險賠償限額部分54744.62元，依法應根據(jù)《交通事故認定書》認定的責任比例由馮某賠償，馮某已賠償46694.62元予以扣除，故馮某還需賠償行建平10050元。綜上所述，行建平的訴請，事實清楚，合法有據(jù)，合法有據(jù)部分依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務部在判決生效之日起十日內(nèi)賠償行建平84055.88元；二、馮某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償行建平10050元；三、駁回行建平的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2245元，由馮某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　李文召