原告行某某高某鄉(xiāng)八里莊村民委員會(huì)。
法定代表人耿吉校，系該村村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人。
委托代理人柳會(huì)卿，系河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司。
法定代表人劉田亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人賈獻(xiàn)平，系河北天漢（雞澤）律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人張勝敏，系河北天漢（雞澤）律師事務(wù)所律師。
第三人劉某某。
原告行某某高某村民委員會(huì)與被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司、被告王某某、第三人劉某某為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告行某某高某村委會(huì)于2016年3月16日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員尹瑞林獨(dú)任審判，于2016年9月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人、被告王某某及第三人劉某某均到庭參加了訴訟。原告的法定代表人耿吉校到庭、被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司法定代表人沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告行某某高某村民委員會(huì)作為甲方，被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司、第三人劉某某作為乙方，于2016年3月5日簽訂了一份樹(shù)苗購(gòu)銷(xiāo)合同（合同內(nèi)容詳見(jiàn)樹(shù)苗購(gòu)銷(xiāo)合同）。合同簽訂后，原告所述履行了合同約定的付款義務(wù)，原告當(dāng)日付給乙方每棵樹(shù)苗定金2元，共3萬(wàn)元現(xiàn)金。乙方收到3萬(wàn)元的現(xiàn)金后，由被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司及被告王某某出具收條（收條的主要內(nèi)容為第三人劉某某所寫(xiě)，王某某簽名并加蓋邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司公章）。庭審中，負(fù)有履行合同給付樹(shù)苗義務(wù)的乙方被告綠程公司不承認(rèn)收到此筆款。被告王某某稱(chēng)，自已雖然給原告出具了現(xiàn)金收條，但實(shí)際沒(méi)有收款。負(fù)有給付樹(shù)苗義務(wù)的第三人劉某某稱(chēng)原告給付了3萬(wàn)元樹(shù)苗定金款，原告當(dāng)時(shí)給款時(shí)，有原告的負(fù)責(zé)人耿吉校，王某某和我三個(gè)人在場(chǎng)，是在我的家中院子里給的3萬(wàn)元款，王某某收了款后，給原告出具的收條上簽了名。乙方被告綠程公司及第三人履行核桃樹(shù)苗給付義務(wù)情況，系綠程公司在2016年3月9日，用車(chē)將18000多棵核桃樹(shù)苗，送到另一購(gòu)核桃苗的客戶(hù)行某某八里莊村。八里莊村委會(huì)接受貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)核桃樹(shù)苗中夾雜枯死樹(shù)苗，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。繼而縣農(nóng)林局一個(gè)姓高的技術(shù)員又提出所拉樹(shù)苗，為未嫁接核桃樹(shù)苗、系假苗的說(shuō)法。之后八里莊村委會(huì)要求退貨更換樹(shù)苗。雙方對(duì)所拉核桃樹(shù)苗是否符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，被告綠程公司又將送去核桃樹(shù)苗從行某某八里莊村拉走。2016年3月10日，八里莊村支書(shū)田偉星，高某村的支書(shū)耿吉校，西玉亭村支書(shū)習(xí)吉考，又到山西浮山縣找被告王某某聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)核桃樹(shù)苗事宜，并到地里查看樹(shù)苗，隨行的還有一個(gè)姓袁的村支部書(shū)記。3月10日聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)核桃樹(shù)苗事宜未果，田偉星、耿吉校從山西被告王某某處返回河北。西玉亭村的支書(shū)習(xí)吉考，和西玉亭村民習(xí)小嶺與被告王某某留在山西繼續(xù)尋找核桃樹(shù)苗，2016年3月11日，習(xí)吉考和習(xí)小嶺轉(zhuǎn)了一天，購(gòu)買(mǎi)了2980棵合格的核桃樹(shù)苗，被告王某某要求西玉亭村支書(shū)習(xí)吉考多買(mǎi)些，因找不到合格的樹(shù)苗，習(xí)吉考說(shuō)不買(mǎi)了。之后習(xí)吉考、習(xí)小嶺從山西回到行唐，王某某回到了邯鄲，原告與綠程公司及第三人簽訂的樹(shù)苗購(gòu)銷(xiāo)合同也未得到實(shí)際履行。庭審中，被告方提交了王某某與第三人劉某某的錄音材料，以證明王某某沒(méi)有收取原告3萬(wàn)元的定金，另外被告方提出行某某八里莊村委會(huì)與被告綠程公司、王某某及第三人劉某某為購(gòu)銷(xiāo)樹(shù)苗合同糾紛一案中的證人習(xí)吉考、習(xí)小嶺的證言也均證明王某某沒(méi)有收取高某村委會(huì)的3萬(wàn)元定金。
以上案件事實(shí)，有原、被告的陳述，原、被告及第三人簽訂的樹(shù)苗購(gòu)銷(xiāo)合同，被告出具的收款條所證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告行某某高某村民委員會(huì)與被告綠程公司及第三人劉某某簽訂的樹(shù)苗購(gòu)銷(xiāo)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，合同的內(nèi)容不違背國(guó)家的法律政策，為有效合同。簽訂合同的雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，原告高某村委會(huì)稱(chēng)自己履行了約定給付3萬(wàn)元定金的義務(wù)，并提供被告方出具的收款條予以證實(shí)，原告主張給付定金義務(wù)之說(shuō)法，被告綠程公司及王某某雖然否認(rèn)，但提供與第三人劉某某的錄音系履行樹(shù)苗義務(wù)方內(nèi)部的事務(wù)，并沒(méi)有原告承認(rèn)未給款的錄音。證人習(xí)吉考、習(xí)小嶺所述給款、催款的情況均屬證人、證言，其效力低于收據(jù)收款條書(shū)證，且負(fù)有給付樹(shù)苗義務(wù)的第三人劉某某也自認(rèn)原告高某村委會(huì)給付了乙方3萬(wàn)元的定金款，故本院對(duì)原告主張給付3萬(wàn)元定金款的事實(shí)，予以確認(rèn)；對(duì)被告所述原告沒(méi)有給定金款的說(shuō)法，本院不予采信。被告綠程公司及第三人劉某某收到原告3萬(wàn)元樹(shù)苗定金款后，理應(yīng)按著合同的約定履行給付核桃樹(shù)苗的義務(wù)，因找不到合格的樹(shù)苗，致購(gòu)銷(xiāo)樹(shù)苗合同未得到實(shí)際履行。合同未得到履行，責(zé)任在履行給付核桃樹(shù)苗義務(wù)的一方，據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告綠程公司及第三人應(yīng)雙倍返還原告定金款6萬(wàn)元。原告要求被告王某某承擔(dān)責(zé)任，因王某某不是樹(shù)苗購(gòu)銷(xiāo)合同的一方當(dāng)事人，故王某某不承擔(dān)雙倍返還6萬(wàn)元款的責(zé)任。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條及其他有關(guān)規(guī)定，判決如下：
被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司及第三人劉某某于判決生效后五日內(nèi)雙倍返還原告行某某高某村民委員會(huì)定金6萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)650元，由被告邯鄲市綠程園林綠化工程有限公司及第三人劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 尹瑞林
書(shū)記員：王茜
Be the first to comment