上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某翟營鄉(xiāng)下閆莊村人。
委托代理人張愛君，平山縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）行某某康某康泰奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社。
法定代表人董林虎，該合作社負責人。
委托代理人楊東風，該合作社成員。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。

上訴人與被上訴人因民間借貸糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2012）平民一初字第324號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年8月31日，行某某下閆莊村委會（甲方）與原告康泰奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社（乙方）簽訂奶牛托管合同，后原告將乙方的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告李某某，由李某某在原告的養(yǎng)殖場進行奶牛養(yǎng)殖。原告為了支持飼養(yǎng)戶的發(fā)展，到信用社貸款再借給各飼養(yǎng)戶購買奶牛，庭審中原告稱當時約定按銀行同期貸款利率負擔利息。2010年1月30日被告李某某之子李鋒到原告處取貸款10000元，并寫了“今有李某某借貸款10000元、壹萬元整”的借條。2010年2月9日被告李某某向原告借貸款20000元，并寫了“今有李某某借貸款20000元、貳萬元整”的借條。2010年5月7日被告李某某向原告的股東董成林借款5000元，并寫了借條內(nèi)容為：“今證明下閆莊李某某借成林現(xiàn)款伍仟元整。”后原、被告因養(yǎng)殖奶牛發(fā)生糾紛，2010年12月14日行某某翟營鄉(xiāng)政府工作人員對被告李某某做過談話筆錄其中第四頁上，被告李某某陳述“09年臘月在小區(qū)貸款2萬元，2010年春天貸過1萬，共計在小區(qū)貸款3萬元，借董成林款5000元（原告原名稱康泰奶牛養(yǎng)殖小區(qū)）?！焙蟊桓嬉恢睕]有償還原告借款35000元及應(yīng)付利息。庭審中被告李某某提出原告曾賣掉自己的小牛，計款16430元，其中抵頂借款10000元，剩余6430元，當庭反訴要求原告返還。
原審認為，被告李某某向原告借貸款30000元，向原告股東董成林借款5000元的事實，有原告的陳述、借條和談話筆錄所證實，應(yīng)予認定。原告要求被告償還應(yīng)當支持。被告辯稱其中20000元系兒子李鋒所借與事實不符，雖然其中的10000元系李鋒打的借條，但是借條的內(nèi)容和談話筆錄可以證實該款是被告李某某用于奶牛養(yǎng)殖而向原告借的貸款。由于被告向原告所借30000元，系原告在信用社的貸款，被告應(yīng)當支付利息。被告所借原告股東董成林的5000元，因董成林已將借條交給原告，視為債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給原告，原告有權(quán)利向被告追償。由于該款原告認可沒有約定利息，故被告不支付利息。對于被告李某某以原告出賣自己小牛得款16430元，抵頂借款10000元，余6430元，反訴原告返還的請求，因賣小牛糾紛屬于另一法律關(guān)系，且正在另案處理中，故對被告的反訴，不予支持。遂判決：本判決生效后十日內(nèi)，被告李某某償還原告行某某康某康泰奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社借款35000元，其中10000元的利息自2010年1月30日起，20000元的利息自2010年2月9日起至本判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計付利息。
原審判決后，李某某不服上訴，其上訴理由是：關(guān)于爭議款項30000元，其中20000元為上訴人兒子李鋒所借，兩者各自是獨立生活單位，原審判決認定上訴人向被上訴人借貸款30000元事實錯誤；原審不予支持上訴人一審提起的反訴錯誤；上訴人與被上訴人之間并未約定利息，原審判定上訴人承擔利息實屬錯誤；上訴人向董成林借款5000元，董成林轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知上訴人，原審判決上訴人償還被上訴人5000元借款錯誤。請二審法院依法撤銷原判決，并依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明的本案事實與原審判決認定的事實相一致。

本院認為，上訴人與被上訴人存在30000元借貸款的事實客觀存在，有相關(guān)借條等證據(jù)予以證明。其中，20000元借款雖系李鋒書寫，但根據(jù)借條的內(nèi)容和談話筆錄均可以證明，實際借款人是李某某，且上訴人李某某并未提供新的證明予以證明20000元借貸款的借貸人為李鋒。上訴人從被上訴人處借貸款項用于奶牛養(yǎng)殖，且此款項系被上訴人于信用社貸款所得，且相關(guān)借條明確寫明借貸字樣，因此，上訴人應(yīng)支付利息。另，董成林是被上訴人的股東之一，有相關(guān)證據(jù)證明上訴人與董成林之間的借款關(guān)系中，董成林是代理行為，借條也已上交被上訴人財務(wù)處，因此上訴人應(yīng)當歸還被上訴人5000元款項。關(guān)于上訴人的反訴請求，與本案不屬于同一法律關(guān)系，且已另案處理。故上訴人的上訴理由不成立，請求不予支持。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　史占群 審判員　　劉春林 審判員　　李秀云

書記員：王曉婭