中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司
趙大凌
行某某廣達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司
熊海龍
賈宏
楊某某
楊占春
焦文華(河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司,住所地石家莊市行某某龍州鎮(zhèn)永昌路。
負(fù)責(zé)人楊振華,該公司經(jīng)理。
委托代理人趙大凌。
被上訴人(原審原告)行某某廣達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司。
法定代表人崔香云,該公司經(jīng)理。
被上訴人(原審原告)熊海龍。
二
被上訴人
委托代理人賈宏,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被上訴人(原審被告)楊某某。
被上訴人(原審被告)楊占春。
二
被上訴人
委托代理人焦文華,河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司(以下簡(jiǎn)稱人保公司)因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服河北省行某某人民法院(2012)行民一初字第01464號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2012年10月2日9時(shí)許,楊占春駕駛冀A×××××+冀A×××××掛重型半掛牽引車沿203省道由西向東行駛至72公里900米時(shí),與熊海龍駕駛的冀A×××××+冀A×××××掛貨車相撞,造成兩車不同程度受損、熊海龍受傷的交通事故。該事故經(jīng)行某某公安交警管理大隊(duì)處理,作出了第201210020928號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定熊海龍負(fù)事故的全部責(zé)任,楊占春無事故責(zé)任。冀A×××××+冀A×××××掛重型半掛牽引車的車主是楊某某。該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保了主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)各一份,主車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年5月27日至2013年5月26日;掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2012年6月4日至2013年6月3日,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀A×××××+冀22J0掛貨車是熊海龍分期付款購(gòu)買行某某廣達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司的。事故導(dǎo)致該車受損,經(jīng)行某某涉案物品價(jià)格鑒證中心鑒定,做出行價(jià)交鑒定(2012)178號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書一份,鑒定結(jié)論為冀A×××××貨車的車輛損失金額為79675元。行某某涉案物品價(jià)格鑒證中心出具發(fā)票一份,收鑒定費(fèi)2400元。在處理事故時(shí)熊海龍為冀A×××××+冀A×××××掛貨車花拖車費(fèi)4000元。為楊某某的冀A×××××+冀A×××××掛重型半掛牽引車花吊裝費(fèi)7000元。該次事故至熊海龍受傷,在行某某人民醫(yī)院住院治療14天,花住院費(fèi)5566.33元。熊海龍?zhí)峁┝碎T診收費(fèi)收據(jù)12張,除去一張金額為8.6元的外,其他均沒有加蓋醫(yī)療單位的收費(fèi)專用章。
原審認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過責(zé)任限額的部分,按照責(zé)任分擔(dān)。本案是熊海龍的車輛與楊占春駕駛的車輛發(fā)生交通事故,楊占春雖然沒有責(zé)任,因楊占春駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定的有保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由,應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,超過責(zé)任限額部分按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。熊海龍的損失包括1、車輛損失79675元,2、熊海龍的醫(yī)療費(fèi)5574.93元,3、因熊海龍系司機(jī),按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,誤工費(fèi)為1516.37元,4、護(hù)理費(fèi)491.92元,5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元,6、鑒定費(fèi)2400元,7、拖車費(fèi)4000元,8、吊裝費(fèi)7000元。其中第1至第5項(xiàng) ?屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,總計(jì)87958.22元,未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額,應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償,熊海龍的拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)、吊裝費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,應(yīng)由事故責(zé)任人承擔(dān)。熊海龍負(fù)事故的全部責(zé)任,應(yīng)有其自行承擔(dān)這些損失。熊海龍?zhí)峁┑拈T診費(fèi)單據(jù)除一張保險(xiǎn)公司認(rèn)可單據(jù)外,都沒有加蓋醫(yī)療單位的印章,原審法院對(duì)熊海龍的這些門診費(fèi)單據(jù)不予認(rèn)定。原審判決為:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司賠償原告熊海龍、行某某廣達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司車輛損失79675元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司賠償原告熊海龍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8283.22元。三、駁回原告熊海龍、行某某廣達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決主文所確定的義務(wù),于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2346元,由原告熊海龍負(fù)擔(dān)。
判后,原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司不服,向本院提起上訴,其主要上訴理由為:一審法院依據(jù)《道交法》第76條之規(guī)定判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人87958.22元是錯(cuò)誤的。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》的規(guī)定,我公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求依法撤銷原審判決,并依法改判。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分,只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定,依法判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)總額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費(fèi)2346元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分,只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原審法院依照《道交法》的相關(guān)規(guī)定,依法判令上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)總額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審訴訟費(fèi)2346元,由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):劉春林
審判員:史占群
審判員:張素華
書記員:陳欣
成為第一個(gè)評(píng)論者