原告：行某某平發(fā)汽車運輸有限公司，地址：行某某只里鄉(xiāng)執(zhí)陽村城里道北路東。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙軍永，該公司負責(zé)人。
委托代理人：范義國，石家莊市新華永泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市下花園區(qū)，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托代理人：賈宏，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
負責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律師事務(wù)所律師。

原告行某某平發(fā)汽車運輸有限公司（以下簡稱平發(fā)公司）與被告李晨光、姜某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月28日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人范義國、被告姜某某的委托代理人賈宏、被告保險公司的委托代理人ＸＸ明到庭參加訴訟。被告李晨光經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平發(fā)公司向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令三被告賠償原告車損100000（具體數(shù)額以鑒定結(jié)果為準），施救費6780元，停運損失20000元（具體數(shù)額以鑒定結(jié)果為準），共計126780元，二、本案訴訟及鑒定等費用由三被告承擔(dān)。
事實與理由：2018年6月27日6時40分許，被告李晨光駕駛被告姜某某所有的冀Ａ×××××重型自卸貨車，沿241省道由西向東行駛至行唐ＸＸ村新恒山駕校門前路段時，由于超車駛?cè)肽嫘校c對向行駛原告司機李立寧駕駛的原告所有的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損的交通事故。事故責(zé)任經(jīng)行某某公安交通警察大隊勘驗處理，認定被告李晨光負本次事故的全部責(zé)任。另被告李晨光駕駛的事故車輛于2017年12月11日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投交強險一份，2018年6月18日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投商業(yè)險一份，其中第三者責(zé)任險保險金額50萬元，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。綜上，由于被告李晨光的違章行為，致使原告受損嚴重，為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令三被告賠償原告的各種損失。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、行某某公安交通警察大隊出具的第2018-06271號道路交通事故認定書一份。
內(nèi)容為：2018年6月27日6時40分許，李晨光駕駛冀Ａ×××××重型自卸貨車，沿241省道由西向東行駛至行唐ＸＸ村新恒山駕校門前路段時，由于超車駛?cè)肽嫘?，與對向行駛李立寧駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損的交通事故。認定李晨光駕駛機動車上路行駛，在與對面來車有會車可能時強行超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第二款之規(guī)定。李晨光負事故的全部責(zé)任，李立寧無事故責(zé)任。
2、冀Ａ×××××+冀Ａ×××××機動車主掛車行駛證各一份。載明車輛所有人為行某某平發(fā)汽車運輸有限公司。
3、冀Ａ×××××+冀Ａ×××××機動車主掛車道路運輸證各一份。
4、李立寧的機動車駕駛證一份。載明李立寧的準駕車型為A2，有效期限2017－01-08至2027-01-08。
5、李立寧的從業(yè)資格證一份。載明從業(yè)資格類別為道路貨物運輸駕駛員，發(fā)證日期為2013年10月29日，有效期至2019年10月28日。
6、冀Ａ×××××車輛的機動車交強險、商業(yè)險保單各一份。
證明冀Ａ×××××車在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，交強險保險期間自2017年12月11日0時至2018年12月10日24時止。商業(yè)險保險期間自2018年6月18日0時至2019年6月17日24時止。商業(yè)險中第三者責(zé)任險保險金額50萬元，并附加不計免賠,被保險人為姜茂德。
7、河北車透明二手車鑒定評估有限公司評估報告書一份。
內(nèi)容為：2018年7月20日，我公司接受行某某人民法院的委托，對車牌號為冀Ａ×××××歐曼牌車輛損失進行評估，評估結(jié)論為該車輛損失金額為116040元。
8、冀Ａ×××××車評估費票據(jù)一張，金額：8120元。
9、冀Ａ×××××+冀Ａ×××××車施救費票據(jù)和施救費用清單各一份，金額6780元。
10、冀Ａ×××××車修理費發(fā)票12張，金額116140元。
被告李晨光經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未答辯、未向法庭提交證據(jù)。
被告姜某某在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：第一，對事故的發(fā)生以及責(zé)任的劃分沒有異議，第二，被告李晨光系姜某某雇傭司機。事故發(fā)生時，李晨光履行雇傭義務(wù)，第三，冀Ａ×××××在保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的合理合法損失由保險公司賠償。第四、停運損失也應(yīng)當由保險公司賠償。鑒定費和訴訟費系事故發(fā)生后，為查明事故損失所產(chǎn)生的費用應(yīng)當由保險公司賠償,其他沒有了。
被告姜某某在舉證期限向本院提交了以下證據(jù):
1、冀Ａ×××××車行駛證一份，載明所有人為姜某某。
2、李晨光的機動車駕駛證一份。載明李晨光的準駕車型為B2，有效期限2010－11-29至2020-11-29。
3、李晨光的從業(yè)資格證一份。載明從業(yè)資格類別為道路貨物運輸駕駛員，發(fā)證日期為2016年5月19日，有效期至2022年5月19日。
被告保險公司在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：事故車輛在我司投保了交強險，商業(yè)三者險50萬元且附加不計免賠，對于原告主張的合理合法的車損、施救費由我司在保險范圍內(nèi)依法賠償。鑒定費、停運損失、訴訟費，不屬于保險責(zé)任我公司不予承擔(dān)。
被告保險公司在舉證期限未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性均無異議，但對證據(jù)7評估金額不認可，認可原告車損金額70000元，對證據(jù)8評估費認為不屬于保險責(zé)任，對證據(jù)9施救費認為金額過高，對證據(jù)10維修費票據(jù)有異議，認為修理費發(fā)票為行某某朋朝汽車救援服務(wù)中心出具的，同時未附有維修明細清單，不認可。
被告姜某某對原告提交的證據(jù)均無異議，但認為評估費應(yīng)當由保險公司承擔(dān)。
原告和被告保險公司對被告姜某某提交的證據(jù)均無異議。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，經(jīng)審理查明可以確認以下事實：
2018年6月27日6時40分許，李晨光駕駛冀Ａ×××××重型自卸貨車，沿241省道由西向東行駛至行唐ＸＸ村新恒山駕校門前路段時，由于超車駛?cè)肽嫘?，與對向行駛李立寧駕駛的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)行某某公安交通警察大隊勘查處理，于2018年6月29日作出道路交通事故認定書，認定李晨光駕駛機動車上路行駛，在與對面來車有會車可能時強行超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第二款之規(guī)定。李晨光負事故的全部責(zé)任，李立寧無事故責(zé)任。
因施救事故車輛產(chǎn)生施救費6780元。本案受理后，原告的冀Ａ×××××車輛經(jīng)我院委托河北車透明二手車鑒定評估有限公司進行車損評估，該公司于2018年8月6日做出評估報告書，確定冀Ａ×××××車輛損失金額116040元，原告支付公估費8120元。被告認為公估金額明顯過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實際支付修理配件費共計116140元。庭審中，原告將訴求數(shù)額變更為車損鑒定費合計124160元，停運損失待鑒定做出后確定。
另原告車輛停運損失經(jīng)我院委托石家莊正元資產(chǎn)評估有限公司鑒定評估，該公司于2018年9月28日以評估所需資料欠缺，退回委托。
被告姜某某雇傭被告李晨光駕駛的冀Ａ×××××車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，交強險保險期間自2017年12月11日0時至2018年12月10日24時止。商業(yè)險保險期間自2018年6月18日0時至2019年6月17日24時止。商業(yè)險中第三者責(zé)任險保險金額50萬元，并附加不計免賠，被保險人為姜茂德。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機動車與機動車相撞，造成財產(chǎn)損失，由被告保險公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由實際侵權(quán)人賠償。
原告因交通事故造成的損失為：
1、車輛損失。原告的冀Ａ×××××車輛經(jīng)我院委托河北車透明二手車鑒定評估有限公司進行車損評估，評估結(jié)論為該車輛損失金額116040元，被告保險公司認為金額過高，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且原告已經(jīng)實際支付了修理費用，故應(yīng)以此公估結(jié)論作為確定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。
2、施救費。原告主張施救費6780元，根據(jù)施救項目費用清單，應(yīng)認定為拖車費、事故車輛修整費、貨物裝卸費，依照河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費15噸以上的貨車，基價為700元，拖車里程在10公里以內(nèi)的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費30元／車公里，最大計費里程不得超過40公里；事故車輛修整費200元車；貨物裝卸費基價300元車次?！痹孳囕v準牽引總質(zhì)量40000千克，因庭審中原、被告均不能明確拖車里程準確距離，故拖車里程按最遠距離50公里計算，拖車費為700元／車次+30元／車公里×（50－10）公里=1900元，事故車輛修整費按200元車；貨物裝卸費按基價300元車次。共計施救費2400元，超出上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。
3、評估費8120元，是為查明車輛損失產(chǎn)生的必要費用，且有評估費票據(jù)為證，應(yīng)予認定。
4、停運損失。因原告車輛停運損失的評估鑒定被退回委托，本院暫不予處理，原告可待補充相關(guān)證據(jù)后另行解決。
以上各項損失共計126560元
因此事故造成的原告車輛損失116040元，屬于交強險項下的財產(chǎn)損失限額2000元，在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險的車輛損失部分114040元，由商業(yè)三者險按照責(zé)任比例予以賠償，本案被告李晨光駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，負事故的全部責(zé)任，應(yīng)由事故車輛投保的保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任限額50萬賠償限額內(nèi)全部賠付。施救費2400元系施救事故車輛產(chǎn)生的費用，亦應(yīng)由保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告李晨光是被告姜某某雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，因此訴訟費、保全費及鑒定費由被告姜某某負擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告行某某平發(fā)汽車運輸有限公司經(jīng)濟損失合計人民幣118440元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2834元，減半收取1417元，保全費320元，評估費8120元，合計9857元，由被告姜某某負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王軍

書記員： 趙勝嬌