行某某工商行政管理局
薛東成（河北龍洲律師事務(wù)所）
李某中
盧志京（行某某東蘭法律服務(wù)所）

原告行某某工商行政管理局。
法定代表人高彥明，該局局長。
地址:行某某龍州鎮(zhèn)升仙橋路139號。
委托代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告李某中，農(nóng)民。
委托代理人盧志京，行某某東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
原告行某某工商行政管理局與被告李某中為返回原物糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由審判員王淑芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人薛東成、被告李某中及其委托代理人盧志京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”。被告認為其占用并出租涉案房屋與原告行某某工商行政管理局沒有法律上的直接利害關(guān)系，故應(yīng)當駁回原告的訴訟請求或者駁回起訴。圍繞原被告所爭議的關(guān)于房屋權(quán)屬、是否構(gòu)成無權(quán)占有及被告應(yīng)否給付原告房屋使用費及其數(shù)額等焦點問題，本院依次分而論之。
關(guān)于涉案房屋權(quán)屬的問題。盡管原告未能提供房屋所有權(quán)證以證明其對涉案房屋享有所有權(quán)，但是:一、根據(jù)原告提交的冀政占（1992）15號鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企（事）業(yè)建設(shè)用地申請書，經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣、地區(qū)行署和省審查和批復(fù)，證明原告已經(jīng)做了集貿(mào)市場的籌建工作；二、行某某龍州商城客觀存在，并且對于居住生活在行某某龍州鎮(zhèn)的人群而言，行某某龍州商城系由原告負責建設(shè)并管理，屬于眾所周知的事實；三、行某某編制委員會批復(fù)原告成立了關(guān)于行某某龍州商城的市場經(jīng)營開發(fā)服務(wù)部，此為原告對龍州商城有效行使管理職權(quán)和服務(wù)職能的證明；四、即便按照被告提供的證據(jù)，龍州娛樂中心郭蘭兵與被告簽訂的協(xié)議書第3條明確載明“上交工商局費用，甲方負責”，行某某市場綜合開發(fā)中心與河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會的房屋租賃合同載明“甲方將龍州商城三樓（原龍州工商所辦公用房）40間房屋租給乙方”，更進一步證明了原告對于涉案房屋的不容置疑的權(quán)利。另據(jù)被告的陳述，在實際占用過程中，被告業(yè)已根據(jù)原告下屬的市場工商管理所或者付新法局長的要求，陸續(xù)交出了部分房屋，無論其將房屋交給工商所用以折抵租賃費的主張是否得到原告的認可，該房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告的事實足可證明。綜上所述，原告除依照職權(quán)范圍對行某某龍州商城進行行政管理外，還因投資和建設(shè)對龍州商城鄰靠龍州大街的三樓40間房屋享有基礎(chǔ)性的和排他性的所有權(quán)權(quán)利，應(yīng)當受到法律的保護。
關(guān)于被告是否構(gòu)成無權(quán)占有的問題。作為自然人所享有的權(quán)利來源于法律的確認或者有效合同的約定，就本案而言，被告占用涉案房屋的依據(jù)只能來自于合同的約定。而據(jù)被告的抗辯主張，其該項權(quán)利源自與龍州娛樂中心以及河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會或魏某所簽訂的合同?？贾T以上合同，尤其是行某某市場綜合開發(fā)中心作為甲方所簽訂的房屋租賃合同，并結(jié)合龍州娛樂中心以及河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會魏某先后占用涉案房屋的實際情況，可以證明，原告的下屬單位與以上單位或個人之間具有事實上的租賃關(guān)系。而被告接受的是轉(zhuǎn)租賃，如在轉(zhuǎn)租時已經(jīng)原告同意，則被告即為《中華人民共和國合同法》第二百二十四條 ?意義上的第三人。但是，即便是按照行某某市場綜合開發(fā)中心的房屋租賃合同，其租賃期限僅到2013年1月1日，且沒有任何證據(jù)表明在轉(zhuǎn)租賃時已經(jīng)征得了原告或者其下屬單位的同意。按照實際情況并結(jié)合生活經(jīng)驗法則，原告及其下屬單位對龍州娛樂中心或者河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會及魏某轉(zhuǎn)租賃的事情是采取默認或者放縱態(tài)度的。在原租賃合同到期后，原告與河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會或者魏某之間成立不定期租賃關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)表明，自2013年1月1日之后魏某沒有繼續(xù)租賃或者占用涉案房屋。而除去魏某與被告約定租賃期限到2013年5月1日止外，被告亦已明確聲明，在2012年以后再未交納過租賃費，故被告須得證明其占用涉案房屋具有合法性和正當性。被告所交蓋有行某某工商行政管理局城區(qū)工商分局印章的通知，發(fā)生在其轉(zhuǎn)租龍州娛樂中心和河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會魏某的行為以前，不能起到相應(yīng)的證明作用。根據(jù)被告在本案審理過程中所提交的其他相關(guān)證據(jù)，亦無法予以證實。故被告在沒有合法依據(jù)的情況下實際占用屬于原告的房屋并拒不歸還，顯屬侵權(quán)行為。
關(guān)于被告應(yīng)否給付原告房屋使用費及其數(shù)額的問題。依照法律規(guī)定的精神，任何人不得從其違法行為中獲得利益。被告沒有合法占有依據(jù)而占有使用甚至出租原告的房屋，獲得的不僅有物質(zhì)上（自己使用）和經(jīng)濟上（收取租賃費）的收益，還有精神上（交由關(guān)系人無償使用）的利益，并且因被告的現(xiàn)實占用和拒絕遷出的行為，原告無法管理并有效利用屬于自己的財產(chǎn)，由此所給原告造成的損失，被告應(yīng)當依法承擔賠償責任。被告就其出租房屋的情況，陳述前后不一，而即便按照其所陳述，出租涉案房屋為8間，收取的租賃費為12400元，折合每年每間租賃費1550元?？紤]被告自2013年開始再未交納租賃費的實情和其數(shù)年來占用和收益的具體情況，原告請求判令被告參照市場房屋租賃價格或者鑒定機構(gòu)評估數(shù)額向其支付使用費10000元，本院依法予以支持。
綜上所述，屬于原告的龍州商城鄰靠龍州大街的三樓房屋40間，被告認可占用29間，并稱2014年將東頭4間交給工商所折抵租賃費，2011年將中門東邊1間、2013年年底將西邊6間交給市場工商管理所。原告僅認可東頭4間被告已經(jīng)交還，其余36間，在原告要求返還房屋時，被告應(yīng)當積極騰清并交還原告，拒不交還應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。至于被告與案外人之間的租賃合同或者房屋占用合同，因作為出租人或者同意占用人的被告根本沒有合法授權(quán)，故上述合同均屬無效。被告主張原告給付其維修房屋的花費，根據(jù)其所提供的協(xié)議亦應(yīng)由承租方自負。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十三條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某中于本判決生效后十日內(nèi)將所占用（出租）的行某某龍州商城鄰靠龍州大街三樓的36間房屋騰清并交還原告行某某工商行政管理局。
二、被告李某中給付原告行某某工商行政管理局房屋使用費10000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告李某中負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”。被告認為其占用并出租涉案房屋與原告行某某工商行政管理局沒有法律上的直接利害關(guān)系，故應(yīng)當駁回原告的訴訟請求或者駁回起訴。圍繞原被告所爭議的關(guān)于房屋權(quán)屬、是否構(gòu)成無權(quán)占有及被告應(yīng)否給付原告房屋使用費及其數(shù)額等焦點問題，本院依次分而論之。
關(guān)于涉案房屋權(quán)屬的問題。盡管原告未能提供房屋所有權(quán)證以證明其對涉案房屋享有所有權(quán)，但是:一、根據(jù)原告提交的冀政占（1992）15號鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企（事）業(yè)建設(shè)用地申請書，經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣、地區(qū)行署和省審查和批復(fù)，證明原告已經(jīng)做了集貿(mào)市場的籌建工作；二、行某某龍州商城客觀存在，并且對于居住生活在行某某龍州鎮(zhèn)的人群而言，行某某龍州商城系由原告負責建設(shè)并管理，屬于眾所周知的事實；三、行某某編制委員會批復(fù)原告成立了關(guān)于行某某龍州商城的市場經(jīng)營開發(fā)服務(wù)部，此為原告對龍州商城有效行使管理職權(quán)和服務(wù)職能的證明；四、即便按照被告提供的證據(jù)，龍州娛樂中心郭蘭兵與被告簽訂的協(xié)議書第3條明確載明“上交工商局費用，甲方負責”，行某某市場綜合開發(fā)中心與河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會的房屋租賃合同載明“甲方將龍州商城三樓（原龍州工商所辦公用房）40間房屋租給乙方”，更進一步證明了原告對于涉案房屋的不容置疑的權(quán)利。另據(jù)被告的陳述，在實際占用過程中，被告業(yè)已根據(jù)原告下屬的市場工商管理所或者付新法局長的要求，陸續(xù)交出了部分房屋，無論其將房屋交給工商所用以折抵租賃費的主張是否得到原告的認可，該房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告的事實足可證明。綜上所述，原告除依照職權(quán)范圍對行某某龍州商城進行行政管理外，還因投資和建設(shè)對龍州商城鄰靠龍州大街的三樓40間房屋享有基礎(chǔ)性的和排他性的所有權(quán)權(quán)利，應(yīng)當受到法律的保護。
關(guān)于被告是否構(gòu)成無權(quán)占有的問題。作為自然人所享有的權(quán)利來源于法律的確認或者有效合同的約定，就本案而言，被告占用涉案房屋的依據(jù)只能來自于合同的約定。而據(jù)被告的抗辯主張，其該項權(quán)利源自與龍州娛樂中心以及河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會或魏某所簽訂的合同?？贾T以上合同，尤其是行某某市場綜合開發(fā)中心作為甲方所簽訂的房屋租賃合同，并結(jié)合龍州娛樂中心以及河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會魏某先后占用涉案房屋的實際情況，可以證明，原告的下屬單位與以上單位或個人之間具有事實上的租賃關(guān)系。而被告接受的是轉(zhuǎn)租賃，如在轉(zhuǎn)租時已經(jīng)原告同意，則被告即為《中華人民共和國合同法》第二百二十四條 ?意義上的第三人。但是，即便是按照行某某市場綜合開發(fā)中心的房屋租賃合同，其租賃期限僅到2013年1月1日，且沒有任何證據(jù)表明在轉(zhuǎn)租賃時已經(jīng)征得了原告或者其下屬單位的同意。按照實際情況并結(jié)合生活經(jīng)驗法則，原告及其下屬單位對龍州娛樂中心或者河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會及魏某轉(zhuǎn)租賃的事情是采取默認或者放縱態(tài)度的。在原租賃合同到期后，原告與河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會或者魏某之間成立不定期租賃關(guān)系，但現(xiàn)有證據(jù)表明，自2013年1月1日之后魏某沒有繼續(xù)租賃或者占用涉案房屋。而除去魏某與被告約定租賃期限到2013年5月1日止外，被告亦已明確聲明，在2012年以后再未交納過租賃費，故被告須得證明其占用涉案房屋具有合法性和正當性。被告所交蓋有行某某工商行政管理局城區(qū)工商分局印章的通知，發(fā)生在其轉(zhuǎn)租龍州娛樂中心和河北行某某戲劇曲藝家協(xié)會魏某的行為以前，不能起到相應(yīng)的證明作用。根據(jù)被告在本案審理過程中所提交的其他相關(guān)證據(jù)，亦無法予以證實。故被告在沒有合法依據(jù)的情況下實際占用屬于原告的房屋并拒不歸還，顯屬侵權(quán)行為。
關(guān)于被告應(yīng)否給付原告房屋使用費及其數(shù)額的問題。依照法律規(guī)定的精神，任何人不得從其違法行為中獲得利益。被告沒有合法占有依據(jù)而占有使用甚至出租原告的房屋，獲得的不僅有物質(zhì)上（自己使用）和經(jīng)濟上（收取租賃費）的收益，還有精神上（交由關(guān)系人無償使用）的利益，并且因被告的現(xiàn)實占用和拒絕遷出的行為，原告無法管理并有效利用屬于自己的財產(chǎn)，由此所給原告造成的損失，被告應(yīng)當依法承擔賠償責任。被告就其出租房屋的情況，陳述前后不一，而即便按照其所陳述，出租涉案房屋為8間，收取的租賃費為12400元，折合每年每間租賃費1550元?？紤]被告自2013年開始再未交納租賃費的實情和其數(shù)年來占用和收益的具體情況，原告請求判令被告參照市場房屋租賃價格或者鑒定機構(gòu)評估數(shù)額向其支付使用費10000元，本院依法予以支持。
綜上所述，屬于原告的龍州商城鄰靠龍州大街的三樓房屋40間，被告認可占用29間，并稱2014年將東頭4間交給工商所折抵租賃費，2011年將中門東邊1間、2013年年底將西邊6間交給市場工商管理所。原告僅認可東頭4間被告已經(jīng)交還，其余36間，在原告要求返還房屋時，被告應(yīng)當積極騰清并交還原告，拒不交還應(yīng)依法承擔侵權(quán)責任。至于被告與案外人之間的租賃合同或者房屋占用合同，因作為出租人或者同意占用人的被告根本沒有合法授權(quán)，故上述合同均屬無效。被告主張原告給付其維修房屋的花費，根據(jù)其所提供的協(xié)議亦應(yīng)由承租方自負。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十三條 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某中于本判決生效后十日內(nèi)將所占用（出租）的行某某龍州商城鄰靠龍州大街三樓的36間房屋騰清并交還原告行某某工商行政管理局。
二、被告李某中給付原告行某某工商行政管理局房屋使用費10000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告李某中負擔。

審判長：王淑芳

書記員：張然