行某某宏運汽車運輸隊
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
彭岳

原告:行某某宏運汽車運輸隊，住所地:石某某市行某某龍州大街西段。
法定代表人:劉素梅，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地:石某某市廣安大街10號美東國際A座15層。
負責人:康潔，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:彭岳，該公司職員。
原告行某某宏運汽車運輸隊（以下簡稱宏運運輸隊）與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永某保險石某某公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宏運運輸隊的委托代理人韓立杰、被告永某保險石某某公司的委托代理人彭岳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告以冀A×××××號、冀A×××××掛車輛在被告處投保車輛損失險等保險，保險期間，被保險車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)據(jù)保險合同約定賠償原告維修費、施救費等損失。關(guān)于維修費10200元，修理廠是原、被告雙方商定的，且有維修清單為證，故對原告要求被告支付維修費10200元，本院予以支持。對原告因該事故支出的路產(chǎn)損失3580元，被告無異議，本院予以確認。關(guān)于施救費問題，被告稱原告所訴的施救費13000元包含貨物的施救費，且交通事故認定書寫明，事故發(fā)生時，原告車輛上載有貨物，貨物的施救費用不應(yīng)由保險公司承擔，故鑒于本案的實際情況，被告支付原告施救費8000元為宜。庭審中，被告稱原告主體不適格，保險合同約定保險受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司。因《保險法》在財產(chǎn)保險中無受益人的規(guī)定，且原告為保險合同當事人，對被告的該主張，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告行某某宏運汽車運輸隊理賠款21780元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，由原告負擔125元，被告負擔345元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，原告以冀A×××××號、冀A×××××掛車輛在被告處投保車輛損失險等保險，保險期間，被保險車輛發(fā)生交通事故，被告應(yīng)據(jù)保險合同約定賠償原告維修費、施救費等損失。關(guān)于維修費10200元，修理廠是原、被告雙方商定的，且有維修清單為證，故對原告要求被告支付維修費10200元，本院予以支持。對原告因該事故支出的路產(chǎn)損失3580元，被告無異議，本院予以確認。關(guān)于施救費問題，被告稱原告所訴的施救費13000元包含貨物的施救費，且交通事故認定書寫明，事故發(fā)生時，原告車輛上載有貨物，貨物的施救費用不應(yīng)由保險公司承擔，故鑒于本案的實際情況，被告支付原告施救費8000元為宜。庭審中，被告稱原告主體不適格，保險合同約定保險受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司。因《保險法》在財產(chǎn)保險中無受益人的規(guī)定，且原告為保險合同當事人，對被告的該主張，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告行某某宏運汽車運輸隊理賠款21780元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，由原告負擔125元，被告負擔345元。

審判長：孫青旺
審判員：閆麗芳

書記員：范偉霞