原告：行某某華某汽車貿(mào)易有限公司，住所地行某某王七里峰村。
法定代表人：楊姍珊，公司經(jīng)理。
委托代理人：宋國慶，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山東路322號。
負責(zé)人：程國軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。

原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱華某公司）與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某財險河北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華某公司的委托訴訟代理人宋國慶、被告邦財險河北分公司的委托訴訟代理人張忠慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告邦財險河北分公司賠償原告各項損失共計252645元，其中主車損失為167595元，掛車損失為48050元，施救費16000元，三者損失8000元，公估費13000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年8月23日18時30分，焦新立駕駛原告華某公司所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號半掛貨車行駛至河龍線246KM+300M處發(fā)生時，發(fā)生單方交通事故掉入山溝，造成原告車輛、三者樹木、田地等損失，經(jīng)阜平縣公安交通警察大隊認定，焦新立負事故的全部責(zé)任。由于冀Ａ×××××冀Ａ×××××號車輛受損嚴重，特申請法院委托評估機構(gòu)進行車損鑒定，鑒定金額為主車損失167595元，掛車損失48050元，該事故給原告造成車損215645元、施救費16000元、三者損失8000元、公估費13000元，共計252645元。原告車輛在被告安某財險河北分公司處投保交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險，其中車損險保額256539.2元附加不計免賠，第三者責(zé)任險保額1000000元附加不計免賠，保險期間均自2016年10月12日至2017年10月11日，事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)保險法及保險合同約定，原告的損失應(yīng)由被告賠償。綜上所述，請求貴院依法判決被告安某財險河北分公司支付原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司保險賠償金252645元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告安某財險河北分公司承認原告華某公司在本案中所主張的事實及投保情況，同意在核實駕駛?cè)藛T及車輛證件合法有效的情況下，對原告合理合法損失予以賠付。但認為：1、車損金額公估過高，殘值扣除過低；2、吊車費發(fā)票開票時間不符，并且金額超出了物價局的規(guī)定，開票單位不具有施救資質(zhì)，開票單位為賈明貴個人；3、施救費4000元數(shù)額過高；4、沒有證據(jù)證明造成的三者損失為8000元，未進行公估，也沒有支付憑證，因此對三者的損失不予認可；5、鑒定費屬于間接損失，被告不予承擔(dān)。

本院認為，被告安某財險河北分公司承認原告華某公司在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告華某公司所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××號掛車在被告安某財險河北分公司處投投保交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險，其中車損險保額256539.2元附加不計免賠，第三者責(zé)任險保額1000000元，保險期間均自2016年10月12日至2017年10月11日。保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，屬于雙方約定的車輛損失險的責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。針對原告主張的各項訴訟請求，本院認為：一、車輛損失。關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進行了實際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的公估機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論215645元作為確定本案車輛損失的依據(jù)，被告在車損險限額內(nèi)據(jù)此進行賠付，被告雖認為公估金額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)依據(jù)重新公估的車損金額承擔(dān)保險賠償責(zé)任。二、施救費。對于原告提供的施救費4000元的發(fā)票，其雖加蓋有行某某聚眾汽車救援隊的印章，但其開票日期與事故時間不符，該單位地址位于行某某，而本案事故發(fā)生在阜平，與就近施救原則不符，故本院對原告提供的施救費票據(jù)不予采信。對于原告提供的吊車費12000元的發(fā)票，其為代開發(fā)票，無法證實該費用是具有施救資質(zhì)的單位對本案事故車輛進行合理施救產(chǎn)生的費用，故本院對原告提供的吊車費票據(jù)不予采信。鑒于事故車輛發(fā)生碰撞，進行施救確有必要，本院酌定施救費用為1500元，被告應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。三、公估費。本案公估費13000元由原告預(yù)先支付，該費用系為查明和確定保險標的損失程度所支付的合理的、必要的費用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。四、三者損失。關(guān)于三者損失，原告提供的本案事故認定書、村委會證明和蔡廣平證明相互印證，可以證實本案三者樹木等損失為8000元，并已經(jīng)由原告實際支付，故被告應(yīng)對本案事故造成的三者損失8000元承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失215645元、施救費1500元、公估費4900元、三者損失8000元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司保險金額人民幣230045元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5088元，減半收取計2544元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)2316元（于判決生效后七日內(nèi)繳納），原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司負擔(dān)228元（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫