原告：行某某華某汽車貿(mào)易有限公司，住所地行某某王七里峰村。
法定代表人：楊珊珊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鑫，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙萌萌，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人劉鑫、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司委托訴訟代理人趙萌萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告保險理償金172604.21元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，不計免賠。保險期間自2016年10月24日0時起至2017年10月23日24時止。2017年6月2日7時50分許，張某無證駕駛無牌照三輪汽車（附載張濤羅），沿上司路由西向東行駛事故道口，駛?cè)?41省道左轉(zhuǎn)彎時，與沿241省道由北向南行駛孟憲法駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車相撞、造成張某、張濤羅受傷，張某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊處理，認定張某負事故的主要責(zé)任，孟憲法負事故的次要責(zé)任，張濤羅無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托司機孟憲法與張某家屬達成調(diào)解協(xié)議，賠償死者張某家屬喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、車輛損失費等費用合計36萬元，立即支付。此事故發(fā)生在保險期間、被告應(yīng)在交強險和商業(yè)三責(zé)險承保限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。故訴至法院，訴求如上，望依法判決。
原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司為證實其主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照和法定代表人身份證復(fù)印件，擬證明原告及法定代表人的基本信息。
2、行車本、駕駛本、從業(yè)資格證，擬證明事故車輛所有人為原告，該車具有合法的上路資格，原告司機孟憲法具有合法的駕駛資格和從業(yè)資格。
3、道路交通事故認定書，擬證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定。
4、交強險保單一份和商業(yè)險保險各一份，擬證明原告為事故車輛在被告處投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為100萬元且不計免賠。
5、授權(quán)委托書、人民調(diào)解協(xié)議書、收到條、證明一份，擬證明原告委托司機孟憲法處理交通事故賠償事宜，經(jīng)調(diào)解賠付死者張某家屬360000元，實際支付賠款的為原告。
6、尸檢報告、死者張某的身份證、戶口本及家屬白相榮、張二麗、張三麗戶口本復(fù)印件，擬證明事故造成張某死亡，張某及其家屬基本身份信息。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司辯稱：1、涉案車輛在我公司投保了交強險和不計免賠三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間，在核實駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證合法有效的前提下我公司同意在保險范圍內(nèi)賠償死者張某合理損失。2、請求法院依法核實原告有無訴訟主體的資格，是否已經(jīng)賠償死者各項損失及賠償?shù)木唧w數(shù)額，非因本次事故所產(chǎn)生的間接損失，我公司不予承擔(dān)。3、由于本案另一位傷者張濤羅已經(jīng)訴訟，因此在交強險各分項限額超出的部分，按照事故責(zé)任比例來予以承擔(dān)。4、因司機孟憲法駕駛超載車輛行駛，我公司在保險范圍內(nèi)免賠10%。5、訴訟費不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險保險金額為100萬元，且不計免賠。保險期間自2016年10月24日0時起至2017年10月23日24時止。2017年6月2日7時50分許，張某無證駕駛無牌照三輪車（附載張濤羅），沿上司路由西向東行駛至事故路口，駛?cè)?41省道左轉(zhuǎn)彎時，與沿241省道由北向南行駛孟憲法駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號重型半掛貨車相撞，造成張某、張濤羅受傷，張某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)河北省石家莊市靈壽縣公安交通警察大隊作出的靈公交認字【2017】第172400144號道路交通事故認定書認定：張某負事故的主要責(zé)任，孟憲法負事故的次要責(zé)任，張濤羅無責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間。張某出生于1962年8月11日。事故發(fā)生后，原告司機孟憲法受原告委托與死者張某家屬達成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為“一次性賠償死者家屬喪葬費、死亡賠償金、車輛損失費等費用共計360000元，立即支付?！?。達成調(diào)解之后原告支付張某家屬360000元并由張某家屬出具了收到條。本院確認因張某死亡造成的各項損失為：1、死亡賠償金：11919元×20年=238380元；2、喪葬費：28493.5元；3、精神損害撫慰金15000元；以上損失共計281873.5元。
以上事實有道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、授權(quán)委托書、人民調(diào)解協(xié)議書、收到條、證明、尸檢報告、死者張某的身份證及白相榮、張二麗、張三麗戶口本復(fù)印件及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認為，原、被告簽訂的保險單是雙方真實意思的表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。雙方應(yīng)按照保單約定履行，原告的事故車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三者損失，且原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司已賠償張某法定繼承人36萬元，被告應(yīng)按照保單約定賠償原告。原告主張死亡賠償金：11919元×20年=238380元；喪葬費：28493.5元，被告無異議，本院予以支持；原告主張誤工費1807.2元，因原告未提交證據(jù)，故本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金50000元，因張某對于損害的發(fā)生有過錯，依照其過錯程度應(yīng)相應(yīng)減少精神損害撫慰金的數(shù)額，因此本院酌定精神損害撫慰金為15000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各方在事故中的過錯程度確定，故因張某死亡造成的各項損失超出交強險部分的損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)30%賠償責(zé)任。本次事故中傷者張濤羅醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金各項損失共計85289.72元。死者張某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計281873.5元。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償張濤羅醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償張濤羅的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計15784.17元；在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償死者張某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計94215.83元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例應(yīng)賠償張某56297.30元。當(dāng)事人投保了“不計免賠”，免責(zé)條款中同時又約定了免賠率，如果保險公司和投保人沒有對那個條款應(yīng)該優(yōu)先適用做出明確約定，則應(yīng)推定上述條款為《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定的“對格式條款的理解發(fā)生爭議的條款”，按照有利于保險相對人的一方進行解釋和適用。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司要求應(yīng)扣除10%絕對免賠額的訴訟請求的辯解意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司賠償原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司150513.13元。本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、駁回原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3752元，因適用簡易程序，減半收取1876元，由原告行某某華某汽車貿(mào)易有限公司負擔(dān)221元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司負擔(dān)1655元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 趙風(fēng)英

書記員： 翟娜