行衛(wèi)某
秦峰（山西隆鑫律師事務所）
鄧德軒（山西隆鑫律師事務所）
行云龍
楊淑云
寧某某
何明義（河南永興律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司
李建華

原告行衛(wèi)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨汾市堯都區(qū)信合西路居民。
原告行云龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省新絳縣新絳紡織廠退休干部。
原告楊淑云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省新絳縣新絳紡織廠退休職工。
原告行云龍、楊淑云共同委托代理人（特別授權）行衛(wèi)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，臨汾市堯都區(qū)信合西路居民，系二原告之子。
三原告共同委托代理人秦峰，山西隆鑫律師事務所律師。
三原告共同委托代理人鄧德軒，山西隆鑫律師事務所律師。
被告寧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省三門峽市湖濱區(qū)居民。
委托代理人（特別授權）何明義，河南永興律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
法定代表人王濤，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）李建華，該公司法律顧問。
原告行衛(wèi)某、行云龍、楊淑云與被告寧某某、中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財保鄭州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告行衛(wèi)某及行衛(wèi)某、行云龍、楊淑云的委托代理人秦峰、鄧德軒，被告寧某某的委托代理人何明義，被告人壽財保鄭州公司的委托代理人李建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告行衛(wèi)某、行云龍、楊淑云訴稱，2014年2月4日17時0分許，被告寧某某駕駛豫AD9929臨號牌車沿臨夏線由南向北行駛至52KM＋500M路段遇情況采取措施時滑至道路東側，與對向行駛的原告行衛(wèi)某駕駛晉LU8832號轎車相撞，造成晉LU8832號轎車車輛嚴重受損，乘坐人行云龍、楊淑云受傷。襄汾縣公安局交通警察大隊作出襄公交認字（2014）第00038號事故認定書，認定被告寧某某負事故的全部責任，三原告無責任。事故發(fā)生后，原告行云龍、楊淑云在臨汾市人民醫(yī)院治療，行云龍經(jīng)診斷為胸部閉合性損傷、雙肺下葉挫傷及雙側肋骨骨折，楊淑云經(jīng)診斷為右手拇指指骨骨折。2014年3月10日，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具（2014）車損鑒字第140008號司法鑒定意見書，行衛(wèi)某駕駛的晉LU8832號車車損修復費用總計105007元。2014年5月30日，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具（2014）傷鑒字第140149號司法鑒定意見書，原告行云龍構成十級傷殘。請求判令二被告賠償三原告各項損失201398.57元。
被告寧某某辯稱，一、原告受傷后，我即趕往醫(yī)院看望，并支付了4000元費用，原告應予返還。二、原告請求賠償數(shù)額過高，部分項目沒有依據(jù)。三、我購買有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失在保險理賠范圍之內，應由保險公司賠償，原告要求我承擔連帶責任是錯誤的。
被告人壽財保鄭州公司于庭審中口頭辯稱，在原告提供合法有效的證據(jù)前提下，我公司同意在交強險分項限額內對原告的損失合理賠付，超出交強險我公司按照商業(yè)三者險和事故責任比例對原告合理損失進行賠付。訴訟費、鑒定費、拖車費等屬于間接損失，不屬于我公司賠償范圍。
本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，按侵權人、受害人的責任予以分擔，侵權人投有商業(yè)保險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，原告行云龍支出醫(yī)療費4570.57元；住院伙食補助費按照山西省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算為200元（50元×4天=200元）；護理費按照山西省2013年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均收入27476元標準、護理人員一人計算為301.12元（27476元÷365天×4天=301.12元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級及年齡，按照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元標準，自定殘之日起按17年（63周歲）計算為38175.2元（22456元×17年×10%=38175.2元）；精神撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度及侵權行為所造成的后果，本院酌定3000元；以上行云龍損失共計46246.89元。原告楊淑云支出醫(yī)療費724元。原告行云龍、楊淑云請求營養(yǎng)費，沒有醫(yī)療機構的證明，本院不予采納。其二人均是新絳紡織廠退休人員，領取退休金，提供的收入證明，未提供發(fā)放工資表，其要求的誤工費本院均不予支持。原告行衛(wèi)某的車輛因交通事故受損，經(jīng)鑒定車損修復費用105007元，支出停車費600元、拖車費1200元、拆解費1000元，損失共計107807元。上述三原告損失總計154777.89元（46246.89元＋724元＋107807元=154777.89元），未超出交強險和商業(yè)三者險的限額。因被告寧某某負本起事故的全部責任，被告人壽財保鄭州公司應分別賠償原告行云龍46246.89元、原告楊淑云724元、原告行衛(wèi)某107807元。二被告對原告行云龍的傷殘等級、行衛(wèi)某的車輛損失持有異議，但未提出足以反駁的相反證據(jù)，對其主張本院不予支持。被告寧某某主張曾支付原告醫(yī)療費4000元，沒有證據(jù)證明，原告否認，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽財保鄭州公司于本判決生效后十五日內支付原告行云龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失共計46246.89元；
二、被告人壽財保鄭州公司于本判決生效后十五日內支付原告楊淑云醫(yī)療費724元；
三、被告人壽財保鄭州公司于本判決生效后十五日內支付原告行衛(wèi)某車損修復費用、施救費、停車費、拆解費等損失共計107807元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4320元，鑒定費9500元，共計13820元，由原告行云龍、楊淑云、行衛(wèi)某承擔1105.6元，被告寧某某承擔12714.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，按侵權人、受害人的責任予以分擔，侵權人投有商業(yè)保險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，原告行云龍支出醫(yī)療費4570.57元；住院伙食補助費按照山西省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算為200元（50元×4天=200元）；護理費按照山西省2013年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均收入27476元標準、護理人員一人計算為301.12元（27476元÷365天×4天=301.12元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級及年齡，按照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元標準，自定殘之日起按17年（63周歲）計算為38175.2元（22456元×17年×10%=38175.2元）；精神撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度及侵權行為所造成的后果，本院酌定3000元；以上行云龍損失共計46246.89元。原告楊淑云支出醫(yī)療費724元。原告行云龍、楊淑云請求營養(yǎng)費，沒有醫(yī)療機構的證明，本院不予采納。其二人均是新絳紡織廠退休人員，領取退休金，提供的收入證明，未提供發(fā)放工資表，其要求的誤工費本院均不予支持。原告行衛(wèi)某的車輛因交通事故受損，經(jīng)鑒定車損修復費用105007元，支出停車費600元、拖車費1200元、拆解費1000元，損失共計107807元。上述三原告損失總計154777.89元（46246.89元＋724元＋107807元=154777.89元），未超出交強險和商業(yè)三者險的限額。因被告寧某某負本起事故的全部責任，被告人壽財保鄭州公司應分別賠償原告行云龍46246.89元、原告楊淑云724元、原告行衛(wèi)某107807元。二被告對原告行云龍的傷殘等級、行衛(wèi)某的車輛損失持有異議，但未提出足以反駁的相反證據(jù)，對其主張本院不予支持。被告寧某某主張曾支付原告醫(yī)療費4000元，沒有證據(jù)證明，原告否認，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人壽財保鄭州公司于本判決生效后十五日內支付原告行云龍醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失共計46246.89元；
二、被告人壽財保鄭州公司于本判決生效后十五日內支付原告楊淑云醫(yī)療費724元；
三、被告人壽財保鄭州公司于本判決生效后十五日內支付原告行衛(wèi)某車損修復費用、施救費、停車費、拆解費等損失共計107807元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4320元，鑒定費9500元，共計13820元，由原告行云龍、楊淑云、行衛(wèi)某承擔1105.6元，被告寧某某承擔12714.4元。

審判長：張文祥
審判員：盧伶山
審判員：孫麗芳

書記員：李佳佳