來源：中國裁判文書網(wǎng)
行為人在實際工作中嚴重不負責任，在審核報賬制資料過程中，違反工作職責，在報賬制資料中缺失大部分發(fā)票的情況下，為項目單位辦理撥款手續(xù)，在履行職責過程中，違反財務制度，嚴重失職，存在瀆職行為。但因行為人的瀆職行為，導致國家環(huán)保項目資金被騙數(shù)額巨大的證據(jù)不足，尚不能認定構(gòu)成玩忽職守罪。
(2019)黑0113刑初152號
經(jīng)審理查明，被告人周鴻飛于2012年7月任哈爾濱市雙城區(qū)財政局經(jīng)濟建設(shè)科副科長。具體負責2013年雙城市新興鎮(zhèn)農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項目的資金撥付工作。為加強和規(guī)范農(nóng)村環(huán)境連片整治工作，2013年5月31日，雙城市人民政府將雙城市新興鎮(zhèn)等8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)22個污染嚴重的行政村，作為雙城市2013年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項目，呈報省環(huán)保廳。2014年5月5日，雙城市人民政府向省環(huán)保廳呈報了2013年雙城市新興鎮(zhèn)新華村，農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項目的《初步設(shè)計》及《實施方案》。
2014年6月17日，黑龍江省財政廳下發(fā)黑財指（建）[2014]158號文件，該文件中明確了2013年新興鎮(zhèn)農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項目的資金預算為525萬元（其中，中央級350萬元，省級175萬元）。2014年6月22日，雙城市新興鎮(zhèn)人民政府就2013年農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項目，與阿某公司簽訂了項目委托合同，將此項目委托給阿某公司實施。2014年10月，雙城市財政投資評審中心出具項目工程預算評審報告，確定該工程預算審定額為526.8671萬元。2014年11月，該項目經(jīng)過招投標確認，牡安建筑公司中標，中標價格為526.6555萬元。此項目按文件規(guī)定，項目資金由雙城市財政局統(tǒng)一監(jiān)管，實行報賬制結(jié)算。雙城市環(huán)保局負責對工程進度、工程質(zhì)量、工程效益進行監(jiān)督管理，對報賬制資料進行審核并簽署意見。財政部門按照工程形象進度進行撥款，被告人周鴻飛為雙城區(qū)財政局經(jīng)濟建設(shè)科副科長，具體負責此項目報賬審核撥款工作。在項目建設(shè)過程中，周鴻飛在審核項目單位報賬票據(jù)時，明知道項目建設(shè)單位沒有按照財務制度要求提供票據(jù)、工程沒有竣工驗收的情況下，違規(guī)給項目單位撥款。
截止2014年12月25日，雙城市財政局先后四次向伯塔公司撥付項目資金共計585萬元（其中地方配套資金86萬元為伯塔公司自籌資金，實際仍為市財政撥款。中央、省級配套資金499萬元）。第一筆資金157萬元，作為啟動資金直接由財政部門撥付給伯塔公司。第二筆175萬元，是通過環(huán)保部門審核后，由財政部門撥付給伯塔公司。第三筆款86萬元，雙城市財政局以地方配套資金的名義，直接撥付給了伯塔公司，伯塔公司又通過第三方哈爾濱市南崗區(qū)華程致勝汽車配件商行，將此款以捐贈的形式匯給國家金庫雙城支庫。第四筆款167萬元，經(jīng)環(huán)保局審核后，由財政部門撥付給了伯塔公司。
另查明，雙城市新興鎮(zhèn)農(nóng)村環(huán)境連片整治示范工程預算評審報告中顯示案涉工程一共有9項施工項目（發(fā)酵車間、有機肥加工車間、發(fā)酵槽、成某庫改造、收集點、圍墻及大門、廠區(qū)道路硬化、晾曬場、儀器設(shè)備。經(jīng)黑龍江遠大造價咨詢服務有限公司對現(xiàn)有完工項目及購置的設(shè)備進行鑒定：有機肥加工車間（改建）、成某庫（改建）、場區(qū)圍墻（含大門）、場區(qū)道路、晾曬場工程造價費用為145.4798萬元，機械設(shè)備購置價格為55.6萬元。該鑒定未就發(fā)酵車間、發(fā)酵槽以及收集點進行鑒定。在機械設(shè)備購置上，該鑒定上顯示按照采購設(shè)備合同單價計算應為109.1萬元，按照2014年購置價格鑒定，以上設(shè)備價格為55.6萬元。
本院認為，公訴機關(guān)指控被告人周鴻飛犯玩忽職守罪，事實不清，證據(jù)不足。被告人周鴻飛身為雙城市財政局經(jīng)建科科長，依照《黑龍江省農(nóng)村環(huán)境連片整治示范項目資金管理暫行辦法》，負責示范項目資金撥付使用管理和監(jiān)督檢查，指導組織實施報賬工作，審核報賬資料，對審核無誤的應在7個工作日內(nèi)辦理撥款手續(xù)等工作。在實際工作中，周鴻飛嚴重不負責任，在審核報賬制資料過程中，違反工作職責，在報賬制資料中缺失大部分發(fā)票的情況下，為項目單位辦理撥款手續(xù)，在履行職責過程中，違反財務制度，嚴重失職，存在瀆職行為。但因被告人周鴻飛的瀆職行為，導致國家環(huán)保項目資金被騙數(shù)額巨大，證據(jù)不足。本案案涉工程未進行驗收，而案涉工程沒有竣工驗收的原因不清，具體案涉項目是否符合建設(shè)使用標準亦事實不清，無法確認施工和設(shè)備是否符合建設(shè)要求，也就無法確定國家是否存在實際資金損失。同時公訴機關(guān)認定國家環(huán)保項目資金受到損失的計算方法不正確，該項目啟動資金157萬元的撥付與財政部門無關(guān)，不應算到損失數(shù)額中。在建的發(fā)酵車間亦未對其進行鑒定。故結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，尚不能認定周鴻飛的瀆職行為給國家造成的具體損失數(shù)額。被告人的辯護人提出的辯護意見成立。
成為第一個評論者