客觀(guān)上，行為人在辦理零首付購(gòu)車(chē)時(shí)向銷(xiāo)售員陳述了自己有欠債且征信有問(wèn)題的事實(shí)，雖然其提供的保證人的電話(huà)不真實(shí)，但其提供的本人身份信息、單位、家庭住址、聯(lián)系方式以及保證人的姓名、住址均無(wú)虛構(gòu)，保證人的電話(huà)在簽訂、履行合同當(dāng)中并非起著根本性、關(guān)鍵性的作用，故現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)行為人簽訂合同時(shí)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為。在合同履行過(guò)程中，行為人雖將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給二手車(chē)公司，但又約定還要買(mǎi)回，實(shí)際上也去找過(guò)二手車(chē)公司詢(xún)問(wèn)買(mǎi)回車(chē)輛事宜，在案證據(jù)無(wú)法判斷行為人將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給他人是資金周轉(zhuǎn)還是想非法占有，因此，行為人的行為不符合合同詐騙罪主觀(guān)上具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，客觀(guān)上采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為的犯罪構(gòu)成。

(2020)陜07刑終49號(hào)

2016年7月1日，上海國(guó)環(huán)公司授權(quán)漢中易車(chē)公司開(kāi)展上海國(guó)環(huán)公司相關(guān)業(yè)務(wù)。漢中易車(chē)公司余某某向渭南借米科技有限公司的雷某某宣講其公司的汽車(chē)融資租賃業(yè)務(wù)，并授權(quán)雷某某在渭南地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，雷某某隨后又將該業(yè)務(wù)告知了賈某某。2016年7月，上訴人張文超通過(guò)朋友衛(wèi)某某得知賈某某可以辦零首付購(gòu)車(chē)，后賈某某介紹張文超認(rèn)識(shí)了雷某某，張文超決定以簽訂融資租賃合同的名義購(gòu)買(mǎi)一輛白色東風(fēng)標(biāo)致308小轎車(chē)，隨后填寫(xiě)了《個(gè)人汽車(chē)融資租賃申請(qǐng)表》，并將其身份證、駕駛證、銀行卡等資料提交給雷某某。因需要交車(chē)輛首付款，張文超向衛(wèi)某某借款10000元，又向他人借款15000元。同年8月14日，上海國(guó)環(huán)公司委托授權(quán)漢中易車(chē)公司代其與張文超在渭南市大荔縣簽訂了《汽車(chē)租賃合同》以及《汽車(chē)抵押合同》，合同約定：上海國(guó)環(huán)公司按照張文超的要求購(gòu)買(mǎi)一輛白色東風(fēng)標(biāo)致308小轎車(chē)并租賃給張文超使用，張文超按期交納租金，張文超不得在租賃期內(nèi)將租賃汽車(chē)進(jìn)行銷(xiāo)售、轉(zhuǎn)讓、抵押、出借、投資、改變、改造或者采取其他任何涉及租賃汽車(chē)所有權(quán)處置的行為。該車(chē)裸車(chē)價(jià)值102900元，登記牌號(hào)為陜EXXX**，合同租賃期限為36個(gè)月，每期還款月租金3331元，首付款支付日為2016年8月14日，首付款20580元，融資總額為96228元，租金付款方式為委托第三方代扣，每期租金支付日同第一期租金支付日（第一期租金支付日為出租人支付購(gòu)車(chē)款日的次月同日，支付租金頻率為月），租賃期滿(mǎn)后抵押解除，車(chē)輛歸張文超所有。汽車(chē)抵押合同約定張文超作為抵押人，以車(chē)管所登記于其名下的東風(fēng)標(biāo)致308小轎車(chē)作為抵押物，為其在汽車(chē)租賃合同項(xiàng)下的全部債務(wù)向出租人上海國(guó)環(huán)公司提供擔(dān)保。合同簽訂后，漢中易車(chē)公司作為合同約定租賃車(chē)輛的供應(yīng)商，向張文超交付租賃車(chē)輛。張文超通過(guò)賈某某向該公司繳納了首付款20580元。2016年9月20日，張文超按照合同約定向上海國(guó)環(huán)公司付款3331元。10月初，雷某某和張文超一起到渭南市車(chē)管所辦理抵押登記，因漢中易車(chē)公司提供給雷某某的材料不全，未能辦理抵押登記，車(chē)輛登記證暫時(shí)由雷某某保管。張文超因欠衛(wèi)某某6萬(wàn)元無(wú)錢(qián)還款，便將車(chē)輛質(zhì)押給他人借款6萬(wàn)元，償還了衛(wèi)某某等人的債務(wù)。同年10月底，張文超以辦理信用卡貸款為由從雷某某處取得車(chē)輛登記證。10月29日，為歸還債務(wù)，張文超與做二手車(chē)業(yè)務(wù)的段某某協(xié)商將該車(chē)作價(jià)70500元賣(mài)給段某某。張文超將該車(chē)輛和車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證、行駛證交付給段某某，段某某向張文超支付車(chē)款70500元。段某某拍攝了張文超的身份證照片以及張文超雙手舉著“同意過(guò)戶(hù)”的牌子的照片。10月31日，段某某將該車(chē)輛過(guò)戶(hù)到二手車(chē)經(jīng)營(yíng)者魏某某名下。張文超在與段某某協(xié)商賣(mài)車(chē)事宜時(shí)口頭約定過(guò)幾天要去贖車(chē)。幾天后，張文超到段某某處詢(xún)問(wèn)買(mǎi)車(chē)事宜，段某某稱(chēng)車(chē)已過(guò)戶(hù)到他人名下，張文超聽(tīng)后便未贖車(chē)。

因張文超未按約定時(shí)間向上海國(guó)環(huán)公司付款，漢中易車(chē)公司工作人員多次向張文超催款，張文超于2016年11月3日給上海國(guó)環(huán)公司付款3331元。漢中易車(chē)公司負(fù)責(zé)人余某某到車(chē)管所查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該車(chē)已過(guò)戶(hù)至他人名下，遂于2016年11月4日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安民警去張文超家中尋找張文超未果。2016年12月7日，張文超向上海國(guó)環(huán)公司付款3331元。2016年12月22日，公安民警在西安市雁塔區(qū)含光路招商銀行內(nèi)將正在辦理業(yè)務(wù)的張文超抓獲，后張文超的親屬代其向漢中易車(chē)公司賠償人民幣10萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，認(rèn)定上訴人張文超是否構(gòu)成合同詐騙罪，主要審查其在簽訂、履行合同過(guò)程中，主觀(guān)上是否具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，客觀(guān)上是否采取了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為。主觀(guān)上，張文超并非主動(dòng)想要買(mǎi)車(chē)或租車(chē)，在衛(wèi)某某、賈某某等人向其推薦購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)時(shí)，才覺(jué)得“買(mǎi)車(chē)有面子，借錢(qián)也方便”，在案證據(jù)不能證實(shí)張文超在簽訂合同時(shí)就有非法占有的目的；客觀(guān)上，張文超向賈某某陳述了自己有欠債且征信有問(wèn)題的事實(shí)，雖然其提供的保證人的電話(huà)不真實(shí)，但其提供的本人身份信息、單位、家庭住址、聯(lián)系方式以及保證人的姓名、住址均無(wú)虛構(gòu)，保證人的電話(huà)在簽訂、履行合同當(dāng)中并非起著根本性、關(guān)鍵性的作用，故現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)張文超簽訂合同時(shí)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為；在合同履行過(guò)程中，張文超雖將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給二手車(chē)公司，但又約定還要買(mǎi)回，實(shí)際上也去找過(guò)二手車(chē)公司詢(xún)問(wèn)買(mǎi)回車(chē)輛事宜，在案證據(jù)無(wú)法判斷張文超將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給段某某是資金周轉(zhuǎn)還是想非法占有；張文超雖逾期付款，但業(yè)務(wù)員催收記錄證實(shí)張文超簽訂合同時(shí)預(yù)留的電話(huà)暢通，之后仍在履行合同，在案證據(jù)不能證實(shí)張文超轉(zhuǎn)讓車(chē)輛后逃匿。故原公訴機(jī)關(guān)指控張文超犯合同詐騙罪證據(jù)不充足，一審判決認(rèn)定張文超犯合同詐騙罪有誤，二審予以糾正。上訴人及其辯護(hù)人提出上訴人不構(gòu)成合同詐騙罪的意見(jiàn)，予以采納。

一、撤銷(xiāo)漢中市南鄭區(qū)人民法院（2019）陜0703刑初94號(hào)刑事判決，即被告人張文超犯合同詐騙罪，免于刑事處罰。

二、上訴人張文超無(wú)罪。

本判決為終審判決。