行為人與公司是平等主體間的民事代理人和被代理人的關(guān)系，行為人根據(jù)雙方簽訂的《授權(quán)委托書》、《協(xié)議書》的約定開展民事居間代理行為。故現(xiàn)有證據(jù)不能認定行為人系公司的工作人員，不符合挪用資金罪的主體構(gòu)成要件。

（2020）遼14刑再1號

2010年3月1日，申訴人（原審被告人）王德格與朝陽金某2錳業(yè)有限公司（以下簡稱金某2錳業(yè)公司）簽訂授權(quán)委托書，金某2錳業(yè)公司授權(quán)王德格與萊蕪鋼鐵股份有限公司（以下簡稱萊鋼公司）依法簽訂合同，其授權(quán)范圍為錳礦石的銷售合同簽訂和財務結(jié)算。授權(quán)有效期為2010年3月1日起至金某2錳業(yè)與萊鋼公司錳礦石供應合同終止時止。2010年3月17日，金某2錳業(yè)公司及其工作人員柳某又與王德格及案外人蘇某簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書約定，金某2錳業(yè)公司供應萊鋼公司的錳礦石，按每噸100元付給王德格、蘇某；二、王德格、蘇某負責在萊鋼公司接貨、結(jié)算，按月結(jié)算、互補牽涉，賬目月清月結(jié)；三、貨物進萊鋼公司后人情費均由王德格、蘇某自負；四、本協(xié)議如有異議雙方協(xié)商解決，由泗水縣人民法院管轄。上述委托授權(quán)書及協(xié)議書簽訂后，王德格依照該授權(quán)委托書以金某2錳業(yè)公司名義與萊鋼公司開展業(yè)務。2011年6月28日，被告人王德格持金某2錳業(yè)的收款收據(jù)，將萊鋼公司登記為金某2錳業(yè)公司貨款的70萬元承兌匯票取走，后又將該承兌匯票背書給山東泗水百興環(huán)保材料有限公司，并通過該公司在山東泗水縣工商銀行的賬戶將此70萬元的承兌匯票兌現(xiàn)，存入王德格個人銀行卡50萬元，存入山東泗水百興環(huán)保材料有限公司法人高明禮個人銀行卡20萬元。2012年4月25日，金興錳業(yè)公司就該事實向朝陽縣公安局經(jīng)偵大隊報案。2016年王德格就居間費用糾紛將金興錳業(yè)公司及其工作人員訴至山東省泗水縣人民法院。后經(jīng)該院開庭審理查明，2010年至2011年11月期間，王德格共為金某2錳業(yè)向萊鋼公司供應錳礦石14151.212噸。朝陽公司共計向王德格支付居間費用人民幣692450元，尚欠王德格居間費人民幣722671.2元。山東省泗水縣人民法院遂作出（2017）魯0831民初207號民事判決，判令金某2錳業(yè)有限公司支付王德格居間費722671.20元。

本院認為，挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人使用，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月但數(shù)額較大、進行營利活動、或者進行非法活動的行為。本罪的主體為特殊主體，即必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，根據(jù)再審查明的事實，王德格與金某2錳業(yè)公司是平等主體間的民事代理人和被代理人的關(guān)系，王德格根據(jù)雙方簽訂的《授權(quán)委托書》、《協(xié)議書》的約定開展民事居間代理行為?，F(xiàn)有證據(jù)不能認定王德格系金某2錳業(yè)公司的工作人員。同時，王德格在原審及再審期間均提供了部分發(fā)貨單、送貨的車牌號及萊鋼公司的過磅單。現(xiàn)有證據(jù)亦不能排除王德格自行組織貨源并以金某2錳業(yè)公司名義向萊鋼公司送貨的可能性。山東省泗水縣人民法院（2017）魯0831民初207號民事判決判令朝陽金某2錳業(yè)有限公司還應支付王德格居間費722671.20元。證實金某2錳業(yè)公司與王德格之間因居間合同履行亦存在經(jīng)濟糾紛?，F(xiàn)有證據(jù)亦不足以認定王德格具有挪用金某2錳業(yè)公司資金的主觀故意。

綜上，原審認定原審王德格犯挪用資金罪的事實不清，證據(jù)不足。對原審王德格及其辯護人所提應改判無罪的意見，本院予以采納。
?

一、撤銷朝陽縣人民法院（2015）朝縣刑初字第00025號刑事判決及遼寧省朝陽市中級人民法院（2015）朝刑二終字第00302號刑事裁定；

二、原審被告人王德格無罪。

本判決為終審判決。