上訴人王某客觀上雖然實(shí)施了秘密竊取財(cái)物的行為，但其主觀上沒(méi)有非法占有財(cái)物的目的，主客觀不統(tǒng)一，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪。

(2018)川08刑終89號(hào)

2006年8月1日四川新東信汽車(chē)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新東信公司）成立，法定代表人楊某。公司業(yè)務(wù)范圍包括進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)凱迪拉克汽車(chē)、汽車(chē)配件、汽車(chē)裝飾銷(xiāo)售等。2007年8月1日成都美威行汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美威行公司）成立，法定代表人與新東信公司法定代表人一致。經(jīng)營(yíng)范圍為進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)凱迪拉克汽車(chē)、汽車(chē)配件、汽車(chē)美容裝飾銷(xiāo)售等。上訴人王某2011年至2012年期間在新東信公司從事汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，2012年至案發(fā)在美威行公司從事汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，并擔(dān)任二級(jí)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售經(jīng)理。

2009年7月28日廣元市霖炎汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)霖炎公司）成立，法定代表人嚴(yán)某。公司業(yè)務(wù)范圍包括，汽車(chē)、汽車(chē)配件、汽車(chē)裝飾材料銷(xiāo)售等。公司成立后作為4Ｓ店的二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商，在廣元地區(qū)從事多個(gè)品牌的汽車(chē)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。

2013年12月10日新東信公司與霖炎公司簽訂了《樣車(chē)擺放協(xié)議》，約定新東信公司發(fā)樣車(chē)給霖炎公司展示并銷(xiāo)售，展示車(chē)輛合格證或關(guān)單由新東信公司保管、車(chē)輛所有權(quán)歸新東信公司；霖炎公司有義務(wù)盡快銷(xiāo)售樣車(chē)，若霖炎公司完成樣車(chē)銷(xiāo)售，按新東信公司要求付清車(chē)款后辦理提車(chē)相關(guān)手續(xù)，新東信公司適時(shí)補(bǔ)充樣車(chē)；本協(xié)議自新東信公司收取霖炎公司保證金之日起生效，有效期至2014年12月9日止。此后，協(xié)議期間雙方各自履行協(xié)議內(nèi)容。上訴人王某作為美威行公司員工負(fù)責(zé)對(duì)霖炎公司凱迪拉克車(chē)輛經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行接洽和管理。

2014年11月17日按照《樣車(chē)擺放協(xié)議》，新東信公司給霖炎公司提供了凱迪拉克ＳＲＸ汽車(chē)一輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)ＬＦＷ6ＥＳ659380）。同年12月24日，陳某1前往霖炎公司，決定購(gòu)買(mǎi)霖炎公司展出的凱迪拉克ＳＲＸ汽車(chē)，與嚴(yán)某商談購(gòu)車(chē)細(xì)節(jié)后，霖炎公司與陳某1簽訂了《委托購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》，約定凱迪拉克ＳＲＸ汽車(chē)車(chē)款為36.5萬(wàn)元，于當(dāng)日在霖炎公司展廳交車(chē)。同時(shí)嚴(yán)某告知陳某1車(chē)輛的另一把鑰匙及購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的相關(guān)手續(xù)在4Ｓ店，之后再交付陳某1。陳某1當(dāng)日向嚴(yán)某支付全部車(chē)款并開(kāi)走該車(chē)。同日嚴(yán)某通過(guò)轉(zhuǎn)賬匯款方式向新東信公司支付1萬(wàn)元，并附言“陳某1ＳＲＸ訂金”。次日，陳某1在霖炎公司職員的陪同下在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元分公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)、辦理臨時(shí)牌照，臨時(shí)牌照號(hào)碼為川Ｈ×××××，有效期至2015年1月24日。

嚴(yán)某銷(xiāo)售該車(chē)輛后并未向新東信公司支付車(chē)輛銷(xiāo)售尾款，上訴人王某作為負(fù)責(zé)接洽廣元地區(qū)車(chē)輛銷(xiāo)售的人員，多次向嚴(yán)某催收尾款未果。2015年1月6日新東信公司負(fù)責(zé)凱迪拉克牌汽車(chē)銷(xiāo)售總經(jīng)理黃某安排上訴人王某到廣元霖炎公司核實(shí)該展車(chē)情況。

2015年1月7日，上訴人王某來(lái)到廣元霖炎公司，霖炎公司銷(xiāo)售人員舒某告知其嚴(yán)某資金鏈斷裂，一臺(tái)凱迪拉克轎車(chē)被債主扣走，另一臺(tái)凱迪拉克越野車(chē)被嚴(yán)某賣(mài)給廣元一個(gè)客戶(hù)。期間上訴人王某在霖炎公司展廳碰見(jiàn)駕駛該車(chē)前來(lái)找嚴(yán)某索要車(chē)輛手續(xù)未果的陳某1后，估計(jì)該車(chē)輛即為本公司未收到尾款的凱迪拉克ＳＲＸ，隨即尾隨陳某1至廣元市利州區(qū)河煙草公司停車(chē)場(chǎng)，在陳某1停車(chē)離去后，用該車(chē)留存的備用鑰匙將車(chē)開(kāi)出停車(chē)場(chǎng)，在向黃某匯報(bào)找到車(chē)輛并征得黃某的同意下將車(chē)開(kāi)回成都，期間霖炎公司銷(xiāo)售人員舒某電話(huà)詢(xún)問(wèn)王某車(chē)輛情況，王某承認(rèn)自己開(kāi)走了涉案車(chē)輛。王某返回成都后將涉案車(chē)輛存放于成都美威行汽車(chē)服務(wù)有限公司。2015年6月18日公安機(jī)關(guān)追回涉案的凱迪拉克牌ＳＲＸ汽車(chē)，于同年7月7日發(fā)還給陳某1。

另查明，2015年，新東信公司以霖炎公司為被告，就擺放樣車(chē)向成都市金牛區(qū)人民法院提起合同糾紛民事訴訟，成都市金牛區(qū)人民法院認(rèn)為雙方簽訂的《樣車(chē)擺放協(xié)議》成立但未生效，于2015年10月9日作出判決判令：一、霖炎公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還新東信公司樣車(chē)車(chē)輛2臺(tái)；二、若霖炎公司未按上述判決主文第一項(xiàng)確定的義務(wù)返還樣車(chē)車(chē)輛，則霖炎公司應(yīng)就其不能返還樣車(chē)車(chē)輛而給新東信公司造成的損失進(jìn)行賠償[賠償標(biāo)準(zhǔn)為：凱迪拉克牌/CADILLAC轎車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：LTG142415130）為396805.50元；車(chē)型為凱迪拉克牌SRX2997CC跨界車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：LFW6ES659380）為406161元）]；三、駁回新東信公司的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已發(fā)生法律效力。

本院針對(duì)上訴人、辯護(hù)人、出庭檢察員意見(jiàn)，結(jié)合本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判意見(jiàn)如下：

1.本案涉案的車(chē)輛權(quán)屬存在爭(zhēng)議。（1）根據(jù)新東信公司與霖炎公司簽訂的《樣車(chē)擺放協(xié)議》明確車(chē)輛的合格證或關(guān)單由新東信公司保管，車(chē)輛的所有權(quán)屬于新東信公司，同時(shí)要求霖炎公司銷(xiāo)售車(chē)輛付清尾款才能辦理提車(chē)相關(guān)手續(xù)，故霖炎公司展車(chē)所有權(quán)歸新東信公司所有。（2）《樣車(chē)擺放協(xié)議》約定新東信公司發(fā)樣車(chē)給霖炎公司展示并銷(xiāo)售，霖炎公司有義務(wù)盡快銷(xiāo)售樣車(chē)，若霖炎公司完成樣車(chē)銷(xiāo)售，按新東信公司需求付清車(chē)款后辦理提車(chē)相關(guān)手續(xù)，新東信公司適時(shí)補(bǔ)充樣車(chē)，本協(xié)議自新東信公司收取霖炎公司保證金之日起生效，有效期至2014年12月9日止。即霖炎公司有權(quán)銷(xiāo)售新東信公司提供的樣車(chē)。陳某1與霖炎公司簽訂合同的時(shí)間是2014年12月24日，雖超過(guò)了新東信公司與霖炎公司簽訂樣車(chē)擺放協(xié)議的時(shí)間（2014年12月9日），但陳某1和霖炎公司雙方均按照《委托購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》進(jìn)行了交易和履行。即使因《樣車(chē)擺放協(xié)議》超期等原因霖炎公司對(duì)涉案車(chē)輛無(wú)處分權(quán)，新東信公司收取了霖炎公司支付的訂金并催收尾款的行為，也應(yīng)視為其對(duì)霖炎公司銷(xiāo)售處分涉案車(chē)輛權(quán)利的追認(rèn)。（3）2014年12月24日，購(gòu)車(chē)人陳某1與霖炎公司簽訂了《委托購(gòu)車(chē)協(xié)議》，當(dāng)日陳某1已向霖炎公司實(shí)際支付了全額購(gòu)車(chē)款36.5萬(wàn)元，涉案車(chē)輛當(dāng)場(chǎng)交付。嚴(yán)某安排其工作人員周某用關(guān)單及證明書(shū)復(fù)印件等與陳某1一起到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司廣元分公司購(gòu)買(mǎi)了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》、乘座險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，并于2014年12月25日到廣元車(chē)輛臨時(shí)號(hào)牌辦理點(diǎn)，辦了《臨時(shí)行駛車(chē)號(hào)牌》川Ｈ×××××，霖炎公司已將該車(chē)及鑰匙交付給購(gòu)買(mǎi)人陳某1并辦理了保險(xiǎn)等手續(xù)，充分說(shuō)明陳某1作為購(gòu)買(mǎi)方履行了合同義務(wù)，其購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛行為合法，對(duì)涉案車(chē)輛享有合法的控制權(quán)。（4）2015年10月9日成都市金牛區(qū)人民法院判決，霖炎公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還新東信公司樣車(chē)車(chē)輛2臺(tái)；若霖炎公司未按上述判決主文第一項(xiàng)確定的義務(wù)返還樣車(chē)車(chē)輛，則霖炎公司應(yīng)就其不能返還樣車(chē)車(chē)輛而給新東信公司造成的損失進(jìn)行賠償。綜上，霖炎公司雖有權(quán)銷(xiāo)售新東信公司提供的車(chē)輛，但應(yīng)該按照與新東信公司的約定支付車(chē)輛全款，才能辦理車(chē)輛權(quán)屬手續(xù)，在霖炎公司沒(méi)有完全履約的情況下，新東信公司當(dāng)然認(rèn)為自己享有車(chē)輛的所有權(quán)。另一方面，車(chē)輛買(mǎi)受人陳某1支付涉案車(chē)輛全部?jī)r(jià)款，實(shí)際占有、使用車(chē)輛，同樣認(rèn)為自己享有車(chē)輛所有權(quán)，故本案涉案車(chē)輛的權(quán)屬存在爭(zhēng)議。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

2.上訴人行為不具有非法占有財(cái)物的目的，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。（1）現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)上訴人王某明知車(chē)輛已銷(xiāo)售，但不能證實(shí)其明知霖炎公司已收清車(chē)輛全款。霖炎公司嚴(yán)某證實(shí)購(gòu)車(chē)人陳某1支付車(chē)款的當(dāng)天，給新東信公司支付了訂金，并電話(huà)告訴上訴人王某，訂金打到他賬上，剩余尾款5天后打給他。上訴人王某的供述證實(shí)一周內(nèi)兩次要求嚴(yán)某馬上支付車(chē)款，嚴(yán)某一拖再拖，故意拖延支付尾款。證人舒某證實(shí)明確告知王某涉案越野車(chē)已銷(xiāo)售。故能夠確定上訴人明知車(chē)輛已銷(xiāo)售這一事實(shí)，但沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)上訴人明知霖炎公司已收取車(chē)輛全款這一事實(shí)。（2）不能確定上訴人王文祥明確意識(shí)到該車(chē)輛系陳某1合法占有或所有。上訴人王某雖收到嚴(yán)某支付的陳某1購(gòu)車(chē)訂金，但上訴人與陳某1不相識(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不能確定上訴人明知車(chē)輛的實(shí)際占有控制人即為陳某1。同時(shí)根據(jù)新東信公司與霖炎公司簽訂的協(xié)議，新東信公司保留樣車(chē)的所有權(quán)，故不論是新東信公司還是其工作人員王文祥主觀上均認(rèn)為本案涉案車(chē)輛系自己公司所有。（3）上訴人秘密開(kāi)走車(chē)輛的主觀目的是拿回自己公司的財(cái)物，主觀上不是想增加自己或公司的財(cái)產(chǎn)利益，而是想讓霖炎公司盡快付清車(chē)輛尾款。結(jié)合上訴人的客觀行為，能夠?qū)@一事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人開(kāi)走車(chē)輛后不久陳某1發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被盜，通過(guò)舒某聯(lián)系王某，王某明確告知車(chē)輛系自己開(kāi)走。后來(lái)嚴(yán)某給王某聯(lián)系，王某也明確讓嚴(yán)某付車(chē)款，只要支付車(chē)款就將車(chē)輛交還。綜上，上訴人王某主觀上沒(méi)有非法占有財(cái)物的目的，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。對(duì)上訴人及辯護(hù)人的意見(jiàn)予以采納。

3.上訴人王某的行為應(yīng)作否定評(píng)價(jià)。本案中上訴人王某實(shí)施的行為雖然不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。但其使用備用鑰匙秘密開(kāi)走車(chē)輛的行為，侵犯了車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)人陳某1的合法權(quán)益，一定程度上破壞了正常的社會(huì)秩序，并引發(fā)了社會(huì)矛盾，該行為不應(yīng)得到提倡和鼓勵(lì)，應(yīng)給予否定的評(píng)價(jià)，只是在本案這樣一個(gè)特定案件中，上訴人王某這種否定的評(píng)價(jià)無(wú)需通過(guò)最嚴(yán)厲的刑事處罰來(lái)實(shí)現(xiàn)。

本院認(rèn)為，上訴人王某客觀上雖然實(shí)施了秘密竊取財(cái)物的行為，但其主觀上沒(méi)有非法占有財(cái)物的目的，主客觀不統(tǒng)一，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪。

一、撤銷(xiāo)四川省廣元市利州區(qū)人民法院（2017）川0802刑初558號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；第二項(xiàng)，即將扣押在案的凱迪拉克ＳＲＸ汽車(chē)一輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)ＬＦＷ6Ｅ659380）發(fā)還被害人陳某1（已發(fā)還）。

二、上訴人（原審被告人）王某無(wú)罪。

本判決為終審判決。

關(guān)鍵詞：無(wú)罪 無(wú)罪網(wǎng)無(wú)罪辯護(hù) 無(wú)罪律師