被告人的行為屬于“提供棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所只收取正常的場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為”，其行為并不具備法律所規(guī)定的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的社會(huì)危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性，故不構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

(2019)粵0606刑初789號(hào)

2017年8月，被告人但某接手經(jīng)營(yíng)佛山市生道餐飲服務(wù)有限公司，主要經(jīng)營(yíng)棋牌生意。但某在店內(nèi)設(shè)置八張麻將臺(tái)供人參賭，提供籌碼給客人計(jì)數(shù)，收費(fèi)方式有兩種，第一種是客人每“自摸”一次，要向但某交人民幣1至2元（以下幣種同），另一種收費(fèi)方式是每張麻將臺(tái)收取每小時(shí)30元的服務(wù)費(fèi)。

佛山市順德區(qū)公安局于2018年12月25日22時(shí)15分許查獲該賭場(chǎng)，抓獲被告人但某，但某交代從2017年8月1日至2018年12月25日，賭場(chǎng)總營(yíng)業(yè)額約15萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“不以營(yíng)利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂(lè)活動(dòng)，以及提供棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所只收取正常的場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為等，不以賭博論處”。該司法解釋旨在保護(hù)群眾正常的娛樂(lè)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，被告人但某經(jīng)營(yíng)的佛山市生道餐飲服務(wù)有限公司依法辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司的營(yíng)業(yè)范圍包括棋牌，其在店內(nèi)提供八張麻將臺(tái)供他人打麻將，屬于提供場(chǎng)所供他人娛樂(lè)的經(jīng)營(yíng)行為。前來(lái)打麻將的人大部分都是居住在附近有正當(dāng)職業(yè)的人員，雖然打麻將的過(guò)程中帶有少量財(cái)物輸贏，但無(wú)證據(jù)證明有人在此以賭博為業(yè)，或進(jìn)行高額賭注賭博。被告人但某作為經(jīng)營(yíng)者，基于管理成本考慮，采取兩種收費(fèi)方式，一種是每個(gè)房間固定收取每小時(shí)30元服務(wù)費(fèi)，另一種是從大廳的麻將臺(tái)上每局“自摸”中收取1至2元作為服務(wù)費(fèi)。上述兩種收費(fèi)方式是基于房?jī)?nèi)房外麻將臺(tái)不同管理的需要，均跟賭資大小無(wú)關(guān)，與跟賭資大小掛鉤的抽頭漁利有著本質(zhì)的不同，且根據(jù)生活常識(shí)，兩種收費(fèi)方式每張麻將臺(tái)每小時(shí)收取的費(fèi)用差別不大。被告人但某為前來(lái)打麻將的客人提供茶水、清潔等服務(wù)，還要支付店鋪?zhàn)饨?、水電費(fèi)等經(jīng)營(yíng)成本，其收費(fèi)并未明顯超出合理的范疇，兩種收費(fèi)方式與當(dāng)?shù)仄渌?guī)棋牌娛樂(lè)場(chǎng)所收費(fèi)大體相當(dāng)。綜上，被告人但某的行為符合上述司法解釋的規(guī)定，屬于“提供棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所只收取正常的場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為”，其行為并不具備法律所規(guī)定的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的社會(huì)危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性，故不構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人但某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，罪名不成立。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是基于被告人但某構(gòu)成犯罪的前提下發(fā)表的，本院認(rèn)為被告人但某的行為不構(gòu)成犯罪，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予評(píng)價(jià)。

被告人但某無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向廣東省佛山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。