上訴人（原審原告）：蠡縣馨悅農(nóng)畜產(chǎn)品制造有限公司，住所地河北省保定市蠡縣北郭丹鎮(zhèn)北郭丹村。
法定代表人：張長(zhǎng)樂，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉同發(fā)，河北創(chuàng)客律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郄小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蠡縣。
委托訴訟代理人：魏劍眉，河北贏保律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚文智，河北贏保律師事務(wù)所律師。

上訴人蠡縣馨悅農(nóng)畜產(chǎn)品制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“馨悅公司”）因與被上訴人郄小某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省蠡縣人民法院（2016）冀0635民初1438號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人馨悅公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決依法改判或發(fā)回重審。本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：蠡縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的蠡勞仲字（2016）第9號(hào)仲裁裁決書所依據(jù)的認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)能力鑒定書、停工留薪期鑒定結(jié)論表均沒有發(fā)生法律效力，保定市人力資源和社會(huì)保障局的有關(guān)被上訴人認(rèn)定為工傷的工傷認(rèn)定書以及保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)有關(guān)被上訴人的勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定結(jié)論、停工留薪期的鑒定結(jié)論都沒有送達(dá)上訴人，上訴人對(duì)以上證據(jù)均不認(rèn)可，并且已經(jīng)準(zhǔn)備材料向有關(guān)部門提起行政訴訟或重新鑒定。上訴人與被上訴人從未協(xié)商過解除勞動(dòng)合同，被上訴人也沒有書面通知上訴人解除勞動(dòng)合同，一審法院支持仲裁委裁決上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，明顯違法。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為保定市人力資源和社會(huì)保障局出具的保人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]B0058號(hào)認(rèn)定工傷決定書、保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的有關(guān)被上訴人郄小某的勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定結(jié)論及停工留薪期的鑒定結(jié)論的效力問題。蠡縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的蠡勞仲字（2015）第24號(hào)裁決書裁決被上訴人郄小某與上訴人馨悅公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該裁決書已生效。保定市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書，是勞動(dòng)管理部門的認(rèn)定結(jié)論，因上訴人馨悅公司未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或提起行政訴訟，一審對(duì)該決定書予以確認(rèn)，不違反法律規(guī)定。關(guān)于保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論、停工留薪期間的鑒定結(jié)論，馨悅公司主張上述鑒定結(jié)論未向其送達(dá)，郄小某不予認(rèn)可，馨悅公司亦未提供證據(jù)證實(shí)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定程序和鑒定結(jié)論違法，一審不支持其訴請(qǐng)，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人馨悅公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人蠡縣馨悅農(nóng)畜產(chǎn)品制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳道忠 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　周超楠

書記員：劉娜