上訴人（原審被告、反訴原告）胡某某。
委托代理人肖元康，陜西德倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）蠡縣南北毛紡有限公司，住所地蠡縣北漳工業(yè)區(qū)。
法定代表人盧丙哲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高建軍，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉強(qiáng)，河北燕趙之光律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人胡某某及其委托代理人肖元康，被上訴人蠡縣南北毛紡有限公司的委托代理人劉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2011年7月12日，蠡縣南北毛紡有限公司（以下簡稱毛紡公司）與胡某某簽訂一份協(xié)議書，該協(xié)議書約定：胡某某在陜西銷售“上海三利毛紡有限公司”所屬品牌產(chǎn)品，為毛紡公司在陜西的總經(jīng)銷權(quán)利人。同時(shí)還約定，毛紡公司給予胡某某第一次提貨的貨款支持，作為胡某某資金周轉(zhuǎn)使用。胡某某第一次貨款周轉(zhuǎn)資金在2012年春節(jié)前付給毛紡公司30萬元，4月1日前全部結(jié)清，如不能結(jié)算，加月息1%付甲方，延期一個(gè)月遞增一個(gè)百分點(diǎn)，依次遞增。協(xié)議簽訂后至2011年11月16日，胡某某共提走毛紡公司價(jià)值1195750.93元的毛紡產(chǎn)品，胡某某給付毛紡公司貨款402000元。毛紡公司向胡某某索要貨款未果，經(jīng)雙方協(xié)商，胡某某在2012年9月11日、2012年9月19日兩次退回尚未售出的毛線一部。毛紡公司的工作人員王紅松給貨運(yùn)司機(jī)寫了兩份收到條，分別為：“今收到冀F×××××車西安胡某某毛線返貨471件”；“今收到冀F×××××車西安胡某某毛線返貨477件”。該兩份收條上均記明了毛線件數(shù)，而未記載每件大包裝內(nèi)的小包裝的型號(hào)、數(shù)量和價(jià)款。毛紡公司提供的退貨清單載明退回948件，價(jià)值為438307元。胡某某提交的出庫單載明退貨共計(jì)949件，價(jià)值777617.6元加上運(yùn)費(fèi)共793750.93元。毛紡公司主張?jiān)撠浳锸琴|(zhì)押，胡某某稱是退貨，2013年8月21日，毛紡公司業(yè)務(wù)員給胡某某發(fā)出一則手機(jī)信息：“……我在公司受批評(píng)，這樣吧抓緊退貨把庫房騰給雙鹿讓位我理解”。
胡某某提交了由季絨線送檢，咸陽市纖維檢驗(yàn)所在2013年8月2日、8月5日和7日出具的五份檢驗(yàn)報(bào)告，五份報(bào)告中均記載“上海三利毛紡有限公司”生產(chǎn)的毛紡產(chǎn)品的檢驗(yàn)結(jié)果與標(biāo)識(shí)標(biāo)注不符；胡某某提交照片一組、現(xiàn)存問題產(chǎn)品清單一份，反訴主張毛紡公司退回200000元貨款，回收其全部問題產(chǎn)品，并支付倉庫使用費(fèi)130000元、倉庫物業(yè)費(fèi)15000元、庫管人員勞務(wù)費(fèi)25200元及200000元貨款的利息23000元，共計(jì)393200元。毛紡公司均不予認(rèn)可。
毛紡公司稱退回的貨物現(xiàn)在庫房存放，大包裝有的已打開，胡某某稱無法確認(rèn)是否為當(dāng)時(shí)的退貨。因雙方對(duì)所退貨物不能確認(rèn)，故對(duì)退回的貨物，無法做價(jià)格及質(zhì)量鑒定。
以上事實(shí)有雙方簽訂的協(xié)議書（銷售合同）、毛紡公司提供的胡某某購貨計(jì)劃清單、銷售單、貨款匯款賬單、經(jīng)辦業(yè)務(wù)員情況說明、退回貨物的照片、數(shù)量及價(jià)款清單、貸款利率表。胡某某提供的協(xié)議書、匯款憑證、毛線退貨出庫單及毛紡公司收到貨的收條、雙方手機(jī)信息、毛紡公司業(yè)務(wù)員手機(jī)費(fèi)發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告、紅豆公司房租交費(fèi)收據(jù)、陜西啟迪科技公司交款收據(jù)、胡某某庫房人員工資表、以及法庭審理筆錄等在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，蠡縣南北毛紡有限公司與胡某某在2011年7月12日簽訂的協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。毛紡公司銷售給被告的毛紡產(chǎn)品總價(jià)款為1195750.93元，胡某某已經(jīng)給付毛紡公司402000元，雙方對(duì)此均無異議，予以確認(rèn)。
關(guān)于胡某某運(yùn)回蠡縣南北毛紡有限公司的毛紡產(chǎn)品，是質(zhì)押還是退貨問題，根據(jù)毛紡公司方工作人員王紅松收貨后書寫的兩張收條，均寫明“西安胡某某毛線返貨”字樣，且胡某某提供的2012年8月21日毛紡公司業(yè)務(wù)員的手機(jī)短信內(nèi)容顯示退貨騰庫字樣，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為退貨行為，毛紡公司主張是質(zhì)押的理由不成立，對(duì)毛紡公司的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于胡某某退回毛紡公司產(chǎn)品的數(shù)量及價(jià)值多少，毛紡公司工作人員王紅松簽收的返貨收條，一份471件，一份477件，共計(jì)948件，均未記明重量和價(jià)款。毛紡公司主張退貨數(shù)量948件，價(jià)值438307元。胡某某提供的出庫單計(jì)明退貨數(shù)量949件，價(jià)值777617.6元加上運(yùn)費(fèi)共計(jì)793750.93元。毛紡公司認(rèn)為胡某某出庫單上記載的價(jià)款是胡某某單方統(tǒng)計(jì)，不予認(rèn)可，只承認(rèn)胡某某運(yùn)回的貨物價(jià)值為438307元。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”胡某某抗辯稱已退給毛紡公司價(jià)值793750.93元的貨物，但未提供充分證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)按毛紡公司方認(rèn)可的退貨價(jià)款予以認(rèn)定。據(jù)此，胡某某抗辯稱已退回毛紡公司價(jià)值793750.93元的貨物，不欠毛紡公司貨款的意見，理據(jù)不足，不予采信。
關(guān)于胡某某辯稱毛紡公司所提供貨物為不合格產(chǎn)品，雖提供了五份檢驗(yàn)報(bào)告，但送檢人為季絨線在訴訟中單方委托，沒有雙方共同封存樣品送檢，不能證明送檢樣品系毛紡公司的貨物，毛紡公司對(duì)胡某某的送檢樣品不予認(rèn)可并無不妥。另根據(jù)合同法第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)”。胡某某在2011年7月份收到第一批貨后，應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行檢驗(yàn)，但胡某某作為買受人未及時(shí)送檢，直到毛紡公司提起訴訟時(shí)，才在2013年8月初送檢，已經(jīng)超過合同法第一百五十八條第二款“……自標(biāo)的物收到之日兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”的有關(guān)規(guī)定，故胡某某現(xiàn)在提出毛紡公司所提供貨物質(zhì)量不合格的意見，不予采納。
關(guān)于胡某某反訴稱，要求毛紡公司退還20萬元貨款，回收剩余不合格產(chǎn)品的意見。對(duì)此，胡某某提供的檢驗(yàn)報(bào)告不能證明送檢樣品是毛紡公司的貨物，也就不能證明毛紡公司的貨物不合格，且胡某某提交的照片及現(xiàn)存問題產(chǎn)品清單為胡某某單方提供，且毛紡公司否認(rèn)，故胡某某要求毛紡公司退回貨款并收回剩余不合格產(chǎn)品，支付20萬元貨款的意見，理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于胡某某要求毛紡公司支付胡某某倉庫使用費(fèi)130000元，倉庫物業(yè)費(fèi)15000元，庫管人員勞務(wù)費(fèi)25200元的請(qǐng)求。上述費(fèi)用系胡某某自己經(jīng)營生意所產(chǎn)生的費(fèi)用，且所提供的票據(jù)均不能證明系胡某某支付的款項(xiàng)，票據(jù)也不是合法有效的票據(jù)。庫管人員工資表，系胡某某自己打印，工資領(lǐng)取人也未到庭證實(shí)，故對(duì)胡某某的反訴請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于胡某某反訴要求毛紡公司支付20萬元貨款的利息問題，胡某某購買毛紡公司的貨物，并支付貨款一部，現(xiàn)在要求毛紡公司支付已付貨款的利息，于法無據(jù)，依法不予支持。
綜上，胡某某購買毛紡公司價(jià)值1195750.93元毛紡產(chǎn)品，已付給毛紡公司貨款402000元，退給毛紡公司價(jià)值438307元的貨物，現(xiàn)尚欠毛紡公司355443.93元貨款未付，對(duì)毛紡公司要求胡某某給付貨款793750.93元，并支付利息228429.34元的請(qǐng)求，不予支持。胡某某未按合同約定的時(shí)間及時(shí)給付毛紡公司貨款，即負(fù)有違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)限期給付毛紡公司貨款，并根據(jù)合同法第一百零七條的規(guī)定承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任，毛紡公司的損失即逾期付款的利息損失，應(yīng)按合同約定的最后付款之日，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，至全部貨款付清之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定原審法院判決：“一、限被告胡某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告蠡縣南北毛紡有限公司貨款355443.93元。二、限被告胡某某在本判決生效后十日內(nèi)支付本判決第一項(xiàng)貨款的利息損失，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2012年4月1日起至貨款付清之日止。三、駁回原告蠡縣南北毛紡有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回被告胡某某的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2365元，共計(jì)16365元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)10100元，由原告蠡縣南北毛紡有限公司負(fù)擔(dān)6265元；反訴費(fèi)3599元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)”。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。另查明，毛紡公司于2012年9月11日收到的471件貨物，是由胡某某單方發(fā)出，毛紡公司于2012年9月19日收到的477件貨物是由胡某某和毛紡公司業(yè)務(wù)員范軍良于2012年9月18日共同發(fā)出。冀F×××××車的司機(jī)給胡某某出具的拉貨單載明拉走478件（包）。對(duì)于損失的1件（包）雙方認(rèn)可價(jià)值為400元至2000元之間。所退貨物每件（包）的價(jià)值均不相同。在庭審中胡某某拒絕依據(jù)雙方認(rèn)可的貨物清單到毛紡公司辨別、驗(yàn)證、清點(diǎn)所退貨的數(shù)量及價(jià)值。毛紡公司業(yè)務(wù)員給胡某某發(fā)出手機(jī)信息：“……我在公司受批評(píng)，這樣吧抓緊退貨把庫房騰給雙鹿讓位我理解”的時(shí)間是2012年8月21日。

本院認(rèn)為，胡某某是否拖欠毛紡公司貨款，毛紡公司產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題是本案的關(guān)鍵所在。首先，在胡某某是否拖欠毛紡公司貨款的問題上，本院認(rèn)為，1、雙方對(duì)胡某某收到價(jià)值1195750.93元的貨物及胡某某給付毛紡公司402000元貨款均無異議，本院予以確認(rèn)。2、雙方所爭議的是毛紡公司收到胡某某兩次退貨的價(jià)值。毛紡公司主張收到948件，經(jīng)清點(diǎn)核對(duì)價(jià)值為438307元。胡某某主張退貨949件，出庫單記載價(jià)值為777617.5元，加上運(yùn)費(fèi)為793750.93元。雙方對(duì)彼此確認(rèn)的貨物價(jià)值均不予認(rèn)可。同時(shí)，雙方也沒有證據(jù)證實(shí)自己主張的真實(shí)性。針對(duì)此爭議，根據(jù)雙方主張的所退貨物各自認(rèn)可的價(jià)值數(shù)額，可以確定雙方尚不能確定的貨物價(jià)值差額為339310.6元（777617.6元-438307元）。3.胡某某將部分貨物退給毛紡公司是雙方在合作過程中協(xié)商的結(jié)果。雙方在退貨過程中應(yīng)當(dāng)將所退貨物價(jià)值予以確認(rèn)，雙方未能確認(rèn)所退貨物價(jià)值，引發(fā)此爭議，應(yīng)共同承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。為此，雙方對(duì)尚不能確定的339310.6元的貨物應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任，即雙方各負(fù)擔(dān)169655.3元（339310.6元×50%）。4、胡某某在主張退貨價(jià)值時(shí)，將運(yùn)費(fèi)一并計(jì)算在內(nèi)，本院不予支持。按其主張的退貨價(jià)值777617.6元計(jì)算，胡某某還應(yīng)給付毛紡公司貨款16133.33元（1195750.93元-402000元-777617.6元）。5、因胡某某退貨是雙方協(xié)商的結(jié)果，并不是胡某某單方強(qiáng)制性退貨，鑒于第二次雙方共同退貨的情形，原審法院讓胡某某單方承擔(dān)舉證和過錯(cuò)責(zé)任欠妥，應(yīng)予糾正。關(guān)于損失的1件（包）貨物，胡某某在主張的數(shù)額中已經(jīng)計(jì)算在內(nèi)。毛紡公司在其主張的數(shù)額中也已扣除，不再涉及。本院認(rèn)為，胡某某再給付毛紡公司185788.63元為宜（169655.3元＋16133.33元）。其次，在產(chǎn)品質(zhì)量問題上，雙方協(xié)議簽訂后至2011年11月16日，胡某某多批次收到毛紡公司貨物。在此期間，雙方針對(duì)質(zhì)量問題并未達(dá)成共識(shí)，也未共同封存樣品予以鑒定。胡某某所提交的5份檢驗(yàn)報(bào)告是在本案立案后，由胡某某之妻季絨線單方送檢，毛紡公司對(duì)其檢材及結(jié)果不予認(rèn)可。原審法院對(duì)單方送檢的鑒定結(jié)論不予采信，駁回其反訴請(qǐng)求并無不妥。綜上，原審法院判令胡某某給付毛紡公司355443.93元欠妥，應(yīng)予變更。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第692號(hào)民事判決第三項(xiàng)即“駁回原告蠡縣南北毛紡有限公司的其他訴訟請(qǐng)求”；第四項(xiàng)即“駁回被告胡某某的反訴請(qǐng)求”；
二、變更河北省蠡縣人民法院（2014）蠡民初字第692號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“限被告胡某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告蠡縣南北毛紡有限公司貨款355443.93元”為“限上訴人胡某某在本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人蠡縣南北毛紡有限公司貨款185788.63元”；第二項(xiàng)即“限被告胡某某在本判決生效后十日內(nèi)支付本判決第一項(xiàng)貨款的利息損失，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2012年4月1日起至貨款付清之日止?！睘椤吧显V人胡某某在本判決生效后十日內(nèi)，支付185788.63元貨款的利息，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2012年4月1日起至貨款付清之日止?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)14000元，由胡某某負(fù)擔(dān)7317.7元，由蠡縣南北毛紡有限公司負(fù)擔(dān)6682.3元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2365元，由胡某某負(fù)擔(dān)1185.9元，由蠡縣南北毛紡有限公司負(fù)擔(dān)1170.1元；反訴費(fèi)3599元，由胡某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)17599元，由胡某某負(fù)擔(dān)9198.9元，由蠡縣南北毛紡有限公司負(fù)擔(dān)8400.1元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳恒然 審　判　員　　鄭金梁 代理審判員　　趙　明

書記員：佟鐵錚