上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠，住所地河北省蠡縣蠡吾北大街。
主要負(fù)責(zé)人：崔克業(yè)，該廠業(yè)主。
委托訴訟代理人：李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司，住所地河北省蠡縣小陳鄉(xiāng)南大留村。
主要負(fù)責(zé)人：王彥青，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某汽修廠）、蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱三一公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2016）冀0635民初418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人商戩、被上訴人萬(wàn)某汽修廠、三一公司共同委托的訴訟代理人李淑想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷河北省蠡縣人民法院（2016）冀0635民初418號(hào)民事判決書中不合理金額50000元并依法改判；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定被上訴人的車輛損失109990元，并判決上訴人全額賠付缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。該車新車購(gòu)置價(jià)為190000元，出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值為99940元，鑒定金額已超過車輛的實(shí)際價(jià)值的80%，按合同約定應(yīng)推定全損，應(yīng)扣除殘值和折舊金額后確定車輛的損失。上訴人對(duì)免責(zé)條款和合同約定盡到告知提示義務(wù)，出險(xiǎn)后應(yīng)按合同約定賠付；上訴人并提出重新鑒定申請(qǐng)，原審法院不予準(zhǔn)許，違反法定程序；公估費(fèi)7700元過高，依法不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
萬(wàn)某汽修廠、三一公司辯稱：被上訴人的車損是一審法院委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，數(shù)額未超過保險(xiǎn)限額190000元，上訴人稱車損為99940元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，上訴人應(yīng)依法進(jìn)行賠付；公估費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法判決。
萬(wàn)某汽修廠、三一公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令太平洋財(cái)險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)金122490元；2、訴訟費(fèi)由太平洋財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月20日0時(shí)30分許，崔海嬌駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，沿保衡路由北向南行駛至北店大橋北側(cè)時(shí)，由于操作不當(dāng)，與路中隔離墩相撞，造成車輛損壞的交通事故。清苑縣公安局交通警察大隊(duì)2015年12月25日出具清公交證字（2015）第16212號(hào)道路交通事故證明，證實(shí)事故發(fā)生的過程。冀Ｆ×××××小型轎車的登記車主為萬(wàn)某汽修廠，該車由三一公司在太平洋財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)190000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元等險(xiǎn)種且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，經(jīng)保定市交通局清苑縣路政執(zhí)法大隊(duì)作出公路路產(chǎn)損失鑒定書，造成反光隔離墩12個(gè)損毀，價(jià)值4800元。萬(wàn)某汽修廠、三一公司提交加蓋保定市交通局清苑縣養(yǎng)路工區(qū)財(cái)務(wù)專用章的“河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)”，證實(shí)萬(wàn)某汽修廠、三一公司賠償?shù)谌呗樊a(chǎn)損失4800元。經(jīng)萬(wàn)某汽修廠、三一公司申請(qǐng)，一審法院依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××小型轎車損失進(jìn)行了公估。該公司于2016年4月26日作出公估報(bào)告，估損金額為109990元，三一公司交納公估費(fèi)7700元。太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)公估結(jié)論有異議，認(rèn)為估損過高，扣減殘值過低，認(rèn)為估損金額超過實(shí)際價(jià)值的80%，申請(qǐng)重新鑒定，但未提交足以推翻該公估結(jié)論的證據(jù)予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方均無(wú)異議，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效；對(duì)交通事故證明、崔海嬌駕駛證、車輛行駛證、路產(chǎn)損失4800元，雙方均無(wú)異議，對(duì)上列證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。關(guān)于車輛損失，因信德保險(xiǎn)公估有限公司系專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)且由法院依法選定并委托，太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)鑒定結(jié)論不服，但未提交足以推翻該結(jié)論的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該公估結(jié)論予以認(rèn)定。太平洋財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張，不符合有關(guān)法律規(guī)定，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條、第六十三條、第六十四條之規(guī)定判決：“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠、蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失122490元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2750元減半收取人民幣1375元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)?！?br/>二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)《關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：10萬(wàn)元（含）以下收費(fèi)費(fèi)率3%，10萬(wàn)元-30萬(wàn)元收費(fèi)費(fèi)率2%。按此通知，本案車輛公估費(fèi)應(yīng)為：（109990元-100000元）×0.02＋3000元=3200元。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。被上訴人的車損是經(jīng)一審法院委托有資質(zhì)的評(píng)估公司作出，上訴人雖不認(rèn)可，但未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提供相反證據(jù)來推翻該鑒定結(jié)論，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人的車損并無(wú)不當(dāng)，未準(zhǔn)許上訴人申請(qǐng)重新鑒定并不違反法定程序。被上訴人按190000元進(jìn)行的投保，并投保有不計(jì)免賠率。上訴人稱按折舊后計(jì)算車輛的損失，因上訴人不能提供證據(jù)證明已將保險(xiǎn)條款送達(dá)被上訴人，并就賠償方式履行了明確說明義務(wù)，故對(duì)上訴人減輕其賠償責(zé)任的理由，缺乏證據(jù)支持，不能成立。關(guān)于車輛公估費(fèi)7700元是否過高的問題，依據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)《關(guān)于規(guī)范交通事故損失評(píng)估鑒證收費(fèi)的通知》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：10萬(wàn)元（含）以下收費(fèi)費(fèi)率3%，10萬(wàn)元-30萬(wàn)元收費(fèi)費(fèi)率2%。按此標(biāo)準(zhǔn)，本案車輛公估費(fèi)應(yīng)為：（109990元-100000元）×0.02＋3000元=3200元。超出該標(biāo)準(zhǔn)部分不應(yīng)支持，應(yīng)予以扣減。
綜上所述，上訴人太平洋財(cái)險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更河北省蠡縣人民法院（2016）冀0635民初418號(hào)民事判決“中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠、蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失122490元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。”為“上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償被上訴人蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠、蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失117990元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2750元減半收取人民幣1375元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1324元，由被上訴人蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠、蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)51元。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1011元，由被上訴人蠡縣萬(wàn)某汽車修理廠、蠡縣三一貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)39元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　白　月 代理審判員　陳　寧 代理審判員　翟樂光

書記員：邊塞