湖北融匯投資擔保集團有限公司
晉敏榮（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
詹曉康（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
李家國
襄陽市偉豐機械有限公司
蘆進（湖北元領律師事務所）
鄭昌成
王某某
程某某

原告湖北融匯投資擔保集團有限公司（以下簡稱融匯擔保公司）。
住所地:谷城經濟開發(fā)區(qū)過山口街27號。
法定代表人付學斌，融匯擔保公司董事長。
委托代理人晉敏榮、詹曉康，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
代理權限:一般授權代理。
委托代理人李家國，融匯擔保公司副總經理。
代理權限:一般授權代理。
被告襄陽市偉豐機械有限公司（以下簡稱偉豐機械公司）。
住所地:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道（襄州創(chuàng)新工業(yè)園）。
法定代表人王某某，偉豐機械公司經理。
委托代理人蘆進，湖北元領律師事務所律師。
代理權限:一般授權代理。
委托代理人鄭昌成，偉豐機械公司工作人員。
代理權限:一般授權代理。
被告王某某，男。
被告程某某，女。
二被告的共同委托代理人蘆進，湖北元領律師事務所律師。
代理權限:一般授權代理。
原告融匯擔保公司因與被告?zhèn)ヘS機械公司、王某某、程某某追償權糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2014年10月8日立案受理后，依法組成由審判員魏俊擔任審判長，審判員楊斌福、任僑參加評議的合議庭，于2015年6月26日公開開庭進行了審理。
原告融匯擔保公司的委托代理人晉敏榮、李家國，被告?zhèn)ヘS機械公司的委托代理人蘆進、鄭昌成，被告王某某、程某某的共同委托代理人蘆進到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告融匯擔保公司訴稱:2013年9月6日，偉豐機械公司因經營需部分流動資金，向中國銀行襄陽分行申請8000000元貸款，委托原告為該筆貸款提供擔保。
原告與中國銀行襄陽分行簽訂了擔保協議，與偉豐機械公司簽訂了委托保證協議，約定原告為偉豐機械公司在中國銀行襄陽分行的8000000元貸款提供擔保。
偉豐機械公司與原告簽訂的擔保合同中約定偉豐機械公司提供的擔保物有:1.偉豐機械公司的機械設備抵押給原告，該抵押辦理了動產抵押登記，2.王某某所有的位于襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元2層的房屋。
王某某、程某某與原告簽訂了保證合同，約定對該筆債權承擔連帶責任保證。
以上合同簽訂后，中國銀行襄陽分行依約向偉豐機械公司發(fā)放了8000000元貸款。
上述貸款的還款日為2014年9月5日，該筆貸款到期后偉豐機械公司未及時還款，原告履行了保證責任，將上述貸款代償。
根據《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定，原告有權向偉豐機械公司追償，因其在原告處存有800000元保證金，原告要求偉豐機械公司向原告支付代償款7272611.16元。
綜上所述，原告要求被告償還代償款7272611.16元，及自代償之日起至清償之日的利息。
請求法院判令:（一）被告立即償還原告代償款7272611.16元；（二）被告支付自代償之日起至清償之日的利息；（三）依法拍賣變賣抵押物，原告對拍賣后的價款享有優(yōu)先受償權；（四）被告承擔本案訴訟費用及債權實現費用。
庭審中，原告融匯擔保公司對其第（二）項訴訟請求中所稱的利息計算標準明確為中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍。
被告?zhèn)ヘS機械公司、王某某、程某某共同答辯稱:借款事實是清楚的，現在經濟形勢不好，還款有困難，希望協商解決。
原告融匯擔保公司為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據:
證據一:融匯擔保公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明，偉豐機械公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。
證明原、被告是本案適格主體。
證據二:融匯擔保公司與中國銀行股份有限公司襄陽分行簽訂的《最高額保證合同》一份。
證明融匯擔保公司為偉豐機械公司在中國銀行股份有限公司襄陽分行的8000000元借款提供連帶保證擔保。
證據三:融匯擔保公司與偉豐機械公司簽訂的《擔保合同》一份、《擔保補充合同》一份。
證明融匯擔保公司與偉豐機械公司約定，由融匯擔保公司為偉豐機械公司的上述銀行借款提供保證擔保，以及偉豐機械公司繳存還款準備金800000元。
證據四:融匯擔保公司與偉豐機械公司簽訂的《抵押反擔保合同》一份，襄陽市襄州區(qū)工商行政管理局填發(fā)的《動產抵押登記書》及抵押物清單附頁一份，襄陽市房屋產權與市場管理處填發(fā)的《房屋他項權證》一份。
證明偉豐機械公司以其機器設備向融匯擔保公司提供抵押反擔保，王某某以其房屋向融匯擔保公司提供抵押反擔保，并均辦理了抵押登記。
證據五:王某某、程某某分別與融匯擔保公司簽訂的《保證擔保合同》各一份，王某某、程某某共同簽署的《個人連帶保證責任承諾書》一份，王某某、程某某共同簽署的《個人無限連帶責任擔保財產清單》一份。
證明王某某、程某某以自有財產向融匯擔保公司提供連帶責任保證反擔保。
證據六:中國銀行股份有限公司襄陽分行出具的《證明》一份。
證明偉豐機械公司向中國銀行股份有限公司襄陽分行的借款到期后，偉豐機械公司未能按期還款，融匯擔保公司代為償還本息8072611.16元。
被告?zhèn)ヘS機械公司、王某某、程某某對上述證據的真實性、合法性、關聯性均無異議。
本院對上列證據予以采信。
被告?zhèn)ヘS機械公司、王某某、程某某沒有提供證據。
本院認為，原告融匯擔保公司與被告?zhèn)ヘS機械公司之間簽訂《擔保合同》和《擔保補充合同》，為中國銀行襄陽分行對被告?zhèn)ヘS機械公司的貸款（以下簡稱案涉銀行貸款）債權提供保證擔保，系當事人真實意思的表示，合同內容除代償款利息和違約金利息約定過高外，其他內容不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，合同有效。
為了對融匯擔保公司向案涉銀行貸款債權提供的保證擔保提供反擔保，偉豐機械公司與融匯擔保公司簽訂《抵押反擔保合同》，并按照《抵押反擔保合同》為融匯擔保公司就相關機器設備辦理了抵押登記，偉豐機械公司應承擔相應的抵押擔保責任；被告王某某就相關房屋登記設立了以融匯擔保公司為抵押權人的抵押權，王某某應承擔相應的抵押擔保責任；被告王某某、程某某向融匯擔保公司出具《個人連帶保證責任承諾書》，提供連帶責任保證反擔保，王某某、程某某應承擔相應的保證擔保責任。
王某某、程某某分別與融匯擔保公司簽訂的《保證擔保合同》，所擔保的主債權為“機器設備、土地、房產、股金價值:8000000元”，系向相關抵押反擔保合同的債權人提供的保證擔保（即系在抵押反擔保合同的抵押人不履行抵押反擔保合同義務時承擔保證責任），并非是對融匯擔保公司向案涉銀行貸款債權提供的保證擔保提供的反擔保，故本案在認定王某某、程某某就融匯擔保公司向案涉銀行貸款債權提供的保證擔保所承擔的作為反擔保的保證責任時，不應以王某某、程某某分別與融匯擔保公司簽訂的《保證擔保合同》為依據。
因偉豐機械公司未按約定向中國銀行襄陽分行償還借款本息，致使融匯擔保公司履行保證責任，代其向中國銀行襄陽分行償還了案涉銀行借款本息，融匯擔保公司因此獲得向偉豐機械公司行使追償權的權利，融匯擔保公司代償的案涉銀行借款本息8072611.16元中有800000元系用偉豐機械公司支付的款項支付，故融匯擔保公司要求被告?zhèn)ヘS機械公司償還其代償款7272611.16元，應予支持。
《擔保合同》約定的代償款利息為日千分之三，并約定違約金為保證金額的20%，其中超出中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率四倍計息的部分不受法律保護，融匯擔保公司主張對代償款自代償之日起至清償之日止按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍計息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
融匯擔保公司提供的房屋他項權利證書表明，其對王某某所有的襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元3層131室房屋享有抵押權，雖然這與《擔保合同》中記載的用王某某位于襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元2層133.13平方米房屋抵押不一致，但鑒于被告?zhèn)ヘS機械公司、王某某、程某某對房屋他項權利證書的真實性、合法性、關聯性均不持異議，應認定融匯擔保公司基于案涉銀行貸款債權提供的保證擔保對王某某所有的襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元3層131室房屋享有作為反擔保的抵押權。
根據《中華人民共和國物權法》第一百七十三條 ?“擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產和實現擔保物權的費用。
當事人另有約定的，按照約定”，以及《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市偉豐機械有限公司于本判決生效后十五日內向原告湖北融匯投資擔保集團有限公司償還代償款7272611.16元及其利息（自2014年9月29日起，按中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍計算）；
二、被告襄陽市偉豐機械有限公司若不履行上述第一項債務，原告湖北融匯投資擔保集團有限公司有權在上述第一項債權范圍內，就被告襄陽市偉豐機械有限公司抵押的機器設備（動產抵押登記證書為在襄陽市襄州區(qū)工商行政管理局辦理的登記編號為2013055號《動產抵押登記書》）折價或拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；
三、原告湖北融匯投資擔保集團有限公司對上述第一項債權，在上述第二項不足清償的情況下，就被告王某某抵押的房屋（房屋他項權利證書為襄陽市房他證襄城區(qū)字第00058128號《房屋他項權證》）折價或拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；被告王某某承擔責任后，依法可向被告襄陽市偉豐機械有限公司追償；
四、被告王某某、程某某對上述第一項債務，在上述第二項不足清償的情況下，向原告湖北融匯投資擔保集團有限公司承擔連帶清償責任；被告王某某、程某某承擔責任后，依法可向被告襄陽市偉豐機械有限公司追償；
五、駁回原告湖北融匯投資擔保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費62709元，由被告襄陽市偉豐機械有限公司、王某某、程某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額和《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。
收款人:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，開戶行:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，帳號:052101040000369-1，并在銀行憑據欄內注明“湖北省高級人民法院”或者103001。
上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到湖北省高級人民法院交納。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
當事人簽收本判決書之后，視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知。

本院認為，原告融匯擔保公司與被告?zhèn)ヘS機械公司之間簽訂《擔保合同》和《擔保補充合同》，為中國銀行襄陽分行對被告?zhèn)ヘS機械公司的貸款（以下簡稱案涉銀行貸款）債權提供保證擔保，系當事人真實意思的表示，合同內容除代償款利息和違約金利息約定過高外，其他內容不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，合同有效。
為了對融匯擔保公司向案涉銀行貸款債權提供的保證擔保提供反擔保，偉豐機械公司與融匯擔保公司簽訂《抵押反擔保合同》，并按照《抵押反擔保合同》為融匯擔保公司就相關機器設備辦理了抵押登記，偉豐機械公司應承擔相應的抵押擔保責任；被告王某某就相關房屋登記設立了以融匯擔保公司為抵押權人的抵押權，王某某應承擔相應的抵押擔保責任；被告王某某、程某某向融匯擔保公司出具《個人連帶保證責任承諾書》，提供連帶責任保證反擔保，王某某、程某某應承擔相應的保證擔保責任。
王某某、程某某分別與融匯擔保公司簽訂的《保證擔保合同》，所擔保的主債權為“機器設備、土地、房產、股金價值:8000000元”，系向相關抵押反擔保合同的債權人提供的保證擔保（即系在抵押反擔保合同的抵押人不履行抵押反擔保合同義務時承擔保證責任），并非是對融匯擔保公司向案涉銀行貸款債權提供的保證擔保提供的反擔保，故本案在認定王某某、程某某就融匯擔保公司向案涉銀行貸款債權提供的保證擔保所承擔的作為反擔保的保證責任時，不應以王某某、程某某分別與融匯擔保公司簽訂的《保證擔保合同》為依據。
因偉豐機械公司未按約定向中國銀行襄陽分行償還借款本息，致使融匯擔保公司履行保證責任，代其向中國銀行襄陽分行償還了案涉銀行借款本息，融匯擔保公司因此獲得向偉豐機械公司行使追償權的權利，融匯擔保公司代償的案涉銀行借款本息8072611.16元中有800000元系用偉豐機械公司支付的款項支付，故融匯擔保公司要求被告?zhèn)ヘS機械公司償還其代償款7272611.16元，應予支持。
《擔保合同》約定的代償款利息為日千分之三，并約定違約金為保證金額的20%，其中超出中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率四倍計息的部分不受法律保護，融匯擔保公司主張對代償款自代償之日起至清償之日止按照中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍計息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
融匯擔保公司提供的房屋他項權利證書表明，其對王某某所有的襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元3層131室房屋享有抵押權，雖然這與《擔保合同》中記載的用王某某位于襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元2層133.13平方米房屋抵押不一致，但鑒于被告?zhèn)ヘS機械公司、王某某、程某某對房屋他項權利證書的真實性、合法性、關聯性均不持異議，應認定融匯擔保公司基于案涉銀行貸款債權提供的保證擔保對王某某所有的襄陽市襄城區(qū)閘口路15幢1單元3層131室房屋享有作為反擔保的抵押權。
根據《中華人民共和國物權法》第一百七十三條 ?“擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產和實現擔保物權的費用。
當事人另有約定的，按照約定”，以及《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市偉豐機械有限公司于本判決生效后十五日內向原告湖北融匯投資擔保集團有限公司償還代償款7272611.16元及其利息（自2014年9月29日起，按中國人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同檔次貸款基準利率的四倍計算）；
二、被告襄陽市偉豐機械有限公司若不履行上述第一項債務，原告湖北融匯投資擔保集團有限公司有權在上述第一項債權范圍內，就被告襄陽市偉豐機械有限公司抵押的機器設備（動產抵押登記證書為在襄陽市襄州區(qū)工商行政管理局辦理的登記編號為2013055號《動產抵押登記書》）折價或拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；
三、原告湖北融匯投資擔保集團有限公司對上述第一項債權，在上述第二項不足清償的情況下，就被告王某某抵押的房屋（房屋他項權利證書為襄陽市房他證襄城區(qū)字第00058128號《房屋他項權證》）折價或拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；被告王某某承擔責任后，依法可向被告襄陽市偉豐機械有限公司追償；
四、被告王某某、程某某對上述第一項債務，在上述第二項不足清償的情況下，向原告湖北融匯投資擔保集團有限公司承擔連帶清償責任；被告王某某、程某某承擔責任后，依法可向被告襄陽市偉豐機械有限公司追償；
五、駁回原告湖北融匯投資擔保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費62709元，由被告襄陽市偉豐機械有限公司、王某某、程某某共同負擔。

審判長：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：任僑

書記員：張建設