原告：融某（武漢）智能科技有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)賀家墩村福星惠譽(yù)*福星城（一期）1棟1單元8層13室。法定代表人：張佳妍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳燕雄，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)。

原告訴稱，被告為原告提供勞務(wù)，原告向被告支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方無從屬性，不存在隸屬關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的規(guī)定。因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令原告無須向被告支付2016年9月2日至2016年10月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額7720.69元;2016年11月至2016年12月14日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資11532.18元，合計(jì)19252.87元。被告辯稱，被告自2016年8月2日至2016年12月14日期間在原告處從事小區(qū)智能洗車業(yè)務(wù)開發(fā)銷售工作，被告接受原告勞動(dòng)管理，原告根據(jù)被告的工作業(yè)績(jī)向被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在隸屬關(guān)系，原告應(yīng)向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資，請(qǐng)求維持仲裁裁決，判決原告支付被告2016年9月2日至2016年10月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額7720.69元及2016年11月至2016年12月14日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資11532.18元。經(jīng)審理查明，被告2016年8月2日到原告處從事小區(qū)自助洗車設(shè)備銷售工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，口頭約定勞動(dòng)報(bào)酬為底薪3500元+提成。2016年9月20日原告發(fā)放被告2016年8月工資2890.32元、2016年10月19日發(fā)放被告9月份工資5200元，2016年11月15日發(fā)放被告10月份工資2700元。2016年11月被告僅完成一臺(tái)自助洗車設(shè)備銷售任務(wù)，應(yīng)得提成工資300元，因未完成銷售任務(wù)，扣除底薪1000元，加上車補(bǔ)，原告應(yīng)向被告發(fā)放2016年11月工資為3500元－1000元+300元+200元=3000元，被告對(duì)此金額無異議。2016年11月底，原告將被告從公司員工微信群中剔除，此后，被告再未到原告處上班。2016年12月14日被告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)，2017年2月13日該委以江勞人仲裁字（2017）第0124號(hào)仲裁裁決書裁決原告支付被告2016年9月2日至2016年10月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額7720.69元、2016年11月至2016年12月14日雙倍工資11532.18元，共計(jì)19252.87元并駁回被告其他仲裁請(qǐng)求，仲裁裁決書送達(dá)后，原告不服向本院起訴。審理中，原告堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求，但未提供與被告之間屬于勞務(wù)關(guān)系及向被告支付勞務(wù)費(fèi)的憑證，被告堅(jiān)持答辯意見，但未提供2016年12月繼續(xù)為原告提供勞動(dòng)的證據(jù)。因各持己見，調(diào)解未成。上述事實(shí)，有原、被告陳述、微信聊天記錄、招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、漢口銀行個(gè)人對(duì)賬清單、江勞人仲裁字（2017）第0124號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實(shí)。
原告融某（武漢）智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告王成（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人陳燕雄及被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告接受原告的勞動(dòng)管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，該勞動(dòng)是原告業(yè)務(wù)的組成部分，原告向被告發(fā)放了約定的工資性勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征，構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因未提供證據(jù)，原告主張雙方屬勞務(wù)關(guān)系的意見，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與被告訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)向被告支付雙倍工資差額，其中2016年9月2日至2016年10月31日雙倍工資差額為5200元÷21.75天×21天+2700元=7720.69元，原告未支付被告2016年11月工資，應(yīng)按雙方約定向被告支付2016年11月工資3000元及未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額3000元共計(jì)6000元。被告未提供2016年12月為原告提供勞動(dòng)的證據(jù)，原告要求不予支付被告2016年11月至2016年12月14日未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資11532.18元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十條、第八十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告融某（武漢）智能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王成2016年9月2日至2016年10月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額7720.69元；二、原告融某（武漢）智能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王成2016年11月未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資6000元;三、駁回原告融某（武漢）智能科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半后案件受理費(fèi)5元由原告融某（武漢）智能科技有限公司承擔(dān)（已付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　范正霜

書記員：王李夫