原告：融某建設(shè)工程有限公司。住所：武漢市新洲區(qū)邾城街文昌大道***號。法定代表人：葉艷生，總經(jīng)理。委托訴訟代理人賴衛(wèi)東，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人段文松，該公司員工。被告：黃岡市城市建設(shè)投資有限公司。住所：黃岡市黃州區(qū)東門路***號。法定代表人：李畢致，董事長。委托訴訟代理人趙文，湖北邁通律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人陳鵬，該公司員工。被告：湖北黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會。住所：黃岡市黃州區(qū)新港大道***號。法定代表人：劉新華，管委會主任。第三人：湖北融園食品產(chǎn)業(yè)園有限公司。住所：黃岡市黃州珠明山村*組。法定代表人：袁義兵，總經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請求，請求依法判令1、兩被告向原告履行代位清償義務(wù)，依照黃州區(qū)人民法院(2016)鄂1102民初478號民事判決書判決向原告支付拖欠工程款6749905元和逾期付款利息（以6749905元為基數(shù)、按銀行同期貸款利率自2017年4月30日計(jì)至所有拖欠工程還清之日止）以及判決規(guī)定的加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息；2、判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年初，第三人湖北融園食品產(chǎn)業(yè)園有限公司通過與兩被告簽訂《黃岡市南湖工業(yè)園黃州大道延伸段跨三臺河橋投資建設(shè)項(xiàng)目回購合同》，取得了黃岡市南湖工業(yè)園黃州大道延伸段跨三臺河橋及其配套工程的授資建設(shè)資格。2013年2月28日，原告與第三人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，第三人將該工程發(fā)包給原告施工。2014年12月30日，該工程全部完工，2015年1月22日，由包括兩被告在內(nèi)的各監(jiān)管單位組成驗(yàn)收小組對工程進(jìn)行驗(yàn)收合格。因第三人未按合同約定向原告支付工程款，原告于2016年3月3日向黃州區(qū)人民法院提起訴訟追討被拖欠的工程款、工程延期造成的停工窩工損失及逾期付款利息。經(jīng)依法審理，黃州區(qū)人民法院2016年10月20日作出(2016)鄂1102民初478號民事判決書，判決第三人向原告支付拖欠工程款7085981元、因工程延期停工窩工所造成的損失285萬元以及逾期付款利息。該判決生效后，第三人拒絕履行判決，原告申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行第三人對兩被告的到期債權(quán)期間，被告城投公司提出執(zhí)行異議，法院停止對該債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。2017年3月24日，被告城投公司將該工程到期的第二筆回購款800萬元支付到工程專用賬戶，法院依法執(zhí)行了該筆到期債權(quán)款。但仍有700萬元第二筆到期回購款未支付，第三人從未主動追討該到期債權(quán)以便履行法院判決，導(dǎo)致原告權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)。原告認(rèn)為，原告對第三人的債權(quán)合法有據(jù)，應(yīng)受法律保護(hù)。由于第三人怠于行使其對兩被告的到期債權(quán)，己損害了原告的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。為了充分切實(shí)地保護(hù)自己的合法權(quán)益，原告依據(jù)《合同法》第73條之規(guī)定，特予提起代位權(quán)訴訟，請求人民法院依法裁決。被告城投公司辯稱，我們與原告之間沒有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且我們與第三人之間沒有進(jìn)行結(jié)算，故請求駁回對被告城投公司訴訟請求。被告開發(fā)區(qū)管委會未作答辯。第三人融園公司未到庭陳述。當(dāng)事人圍繞訴訟請求向法院提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟請求，向法院提交了以下證據(jù)：l、（2016）鄂1102民初478號民事判決，證明原告對第三人享有合法債權(quán)，第三人應(yīng)于判決生效后向原告支付拖欠工程款7085981元、停工窩工損失285萬元及逾期利息的事實(shí)。2、履行到期債務(wù)通知書。證明（2016）鄂1102民初478號民事判決已生效，原告已申請強(qiáng)制執(zhí)行，第三人怠于行使對兩被告的到期債權(quán)，拒絕履行法院判決的事實(shí)。3、黃岡市南湖工業(yè)園區(qū)黃州大道延伸段跨三臺河橋投資建設(shè)項(xiàng)目回購合同。證明第三人與兩被告存在到期債權(quán)即第二筆工程回購款1500萬元已于2016年7月22日到期的事實(shí)。4、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行電匯憑證。證明第三人對兩被告第二筆工程回購款債權(quán)已到期，兩被告僅僅支付了800萬元，還有700萬元到期債務(wù)未履行的事實(shí)。5、黃州區(qū)人民法院執(zhí)行局2017年4月18日執(zhí)行筆錄。證明法院對生效判決已部分執(zhí)行，向原告支付4222000元執(zhí)行款，截止到2017年4月30日仍有拖欠工程款6749905元未執(zhí)行。6、《關(guān)于兌付黃州大道跨三臺河橋工程款有關(guān)問題的函》的回復(fù)，證明被告與第三人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告城投公司對原告提供證據(jù)1真實(shí)性無異議，但與被告沒有直接關(guān)系；證據(jù)2-6均系復(fù)印件。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)1，本院依法予以認(rèn)定；原告提供證據(jù)2、4、5，結(jié)合在執(zhí)行局調(diào)取執(zhí)行材料相互印證，可以證明相關(guān)執(zhí)行案件情況；原告提供證據(jù)3，被告城投公司后來予以認(rèn)可，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；原告提供證據(jù)6，結(jié)合證據(jù)3可以證明被告與第三人之間存在合同之債。原告融某公司向本院申請調(diào)取了如下證據(jù)：（2016）鄂1102民初478號民事判決執(zhí)行案卷相關(guān)材料。黃岡市南湖工業(yè)園區(qū)黃州大道延伸段跨三臺河橋投資建設(shè)項(xiàng)目回購合同。原告認(rèn)為上述兩份證據(jù)可以證明兩被告與第三人就涉案工程存在工程回購合同關(guān)系，兩被告對第三人有第二筆回購款及第三筆回購款約2000萬元到期債務(wù)未付。該合同約定回購款均已達(dá)到支付期限。在原告與第三人之間就涉案工程糾紛執(zhí)行過程當(dāng)中，被告先以工程未結(jié)算為由提出執(zhí)行異議，后又主動支付了工程回購款800萬元，說明工程已結(jié)算，達(dá)到回購款支付條件。被告對證據(jù)l真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，原告以法院強(qiáng)制執(zhí)行的材料證明被告主動履行，與事實(shí)不符，黃州區(qū)人民法院是從湖北黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財政局賬戶上扣下了800萬元，不是被告主動支付；對證據(jù)2湖北省建設(shè)工程投資合同真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，合同只能證明原被告之間存在關(guān)系，但被告與第三人之間并未結(jié)算，不能證明原被告之間存在到期債務(wù)。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，本院調(diào)取的上述證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本院依職權(quán)在黃岡市審計(jì)局調(diào)取了一份證據(jù)：黃岡市審計(jì)局關(guān)于黃州大道延伸段跨三臺河橋工程造價的審計(jì)結(jié)果意見。原告融某公司對該證據(jù)真實(shí)性關(guān)聯(lián)性無異議，而且該審計(jì)工程造價不包括工程固定回報以及代墊款利息等。被告城投公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這份證據(jù)僅是審計(jì)機(jī)構(gòu)的初步審計(jì)意見，不能代替合同雙方依據(jù)合同進(jìn)行的結(jié)算，更不能認(rèn)為雙方存在到期債務(wù)。經(jīng)審核，本院認(rèn)為，黃岡市審計(jì)局出具的審計(jì)結(jié)果意見可以初步確認(rèn)城投公司及融園公司的債權(quán)債務(wù)數(shù)額，而且黃岡市審計(jì)局已認(rèn)可城投公司可依據(jù)該審計(jì)數(shù)額與融園公司結(jié)算。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月20日，本院依法作出（2016）鄂1102民初478號民事判決，判決湖北融園食品產(chǎn)業(yè)園有限公司向融某建設(shè)工程有限公司支付拖欠工程款7085981元，支付因工程延期停工窩工所造成的損失285萬元，支付逾期利息（以7085981元為基數(shù)從2014年12月31日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定履行之日止），案件受理費(fèi)87774元，由融園公司承擔(dān)。該判決生效后，融園公司未自動履行，故融某公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，本院向城投公司發(fā)出履行到期債務(wù)通知書，要求城投公司在收到通知后直接向融園公司履行其對融園公司所負(fù)的到期債務(wù)11061593元。城投公司以其未與融園公司結(jié)算為由提出異議。后本院執(zhí)行局扣留、提取融園公司在開發(fā)區(qū)管委會的收入800萬元，其中融某公司于2017年4月受償4222000元（包括武漢市漢陽區(qū)法院扣留提取融某公司110萬元）。另查明，開發(fā)區(qū)管委會、城投公司、融園公司簽訂一份《黃岡市南湖工業(yè)園區(qū)黃州大道延伸段跨三臺河橋投資建設(shè)項(xiàng)目回購合同》，合同約定，黃岡市人民政府授權(quán)開發(fā)區(qū)管委會（甲方）與融園公司（乙方）就黃岡市南湖工業(yè)園區(qū)黃州大道延伸段跨三臺河橋及其配套工程，乙方作為項(xiàng)目的投資建設(shè)方，黃岡市人民政府授權(quán)城投公司作為項(xiàng)目的回購方，工程投資建設(shè)總額暫定為5000萬元，結(jié)算金額據(jù)實(shí)結(jié)算，三方應(yīng)于驗(yàn)收合格日后3-6個月內(nèi)完成項(xiàng)目竣工審計(jì)決算，回購期限自本工程竣工驗(yàn)收通過合格之日起30個月內(nèi)分三期回購?fù)戤?。該工程?015年1月22日竣工驗(yàn)收。經(jīng)詢問城投公司，截止2017年11月29日，城投公司認(rèn)可已支付融園公司工程款2250萬元。2017年1月12日，黃岡市審計(jì)局向城投公司出具一份《關(guān)于黃州大道延伸段跨三臺河橋工程造價的審計(jì)結(jié)果意見》，該審計(jì)結(jié)果意見中注明，經(jīng)我局對工程決算的審計(jì)，確認(rèn)最終結(jié)算價款37041619.51元，審計(jì)結(jié)果比決算審減585077.30元，請城投公司按審定價款37041619.51元，與施工單位辦理單項(xiàng)工程結(jié)算手續(xù)，待整個建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)結(jié)束后，我局再按法律規(guī)定出具《審計(jì)報告》和作出《審計(jì)決定》?，F(xiàn)融某公司認(rèn)為融園公司怠于行使其對向城投公司、開發(fā)區(qū)管委會的到期債權(quán)，以自己的名義代位融園公司提起訴訟。
原告融某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱融某公司）訴被告黃岡市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱城投公司）、被告湖北黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱開發(fā)區(qū)管委會）、第三人湖北融園食品產(chǎn)業(yè)園有限公司（以下簡稱融園公司）債權(quán)代位權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法組成合議庭于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告融某公司委托訴訟代理人段文松、賴衛(wèi)東，被告城投公司委托訴訟代理人趙文、陳鵬到庭參加訴訟。被告開發(fā)區(qū)管委會、第三人融園公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。本案中，融園公司拖欠融某公司款項(xiàng)已經(jīng)本院生效判決確認(rèn)并已進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行階段，現(xiàn)融某公司主張融園公司怠于行使其對城投公司到期債權(quán)，代位提起訴訟，符合上述法律規(guī)定。在本院另案生效判決已確定，融園公司共計(jì)下欠融某公司工程款7085981元以及因工程延期停工窩工所造成的損失285萬元共計(jì)9935981元，還要支付逾期利息，截止2017年4月30日，逾期利息計(jì)為7085981元×6%×28個月÷12=992037元，還有融某公司在另案預(yù)交訴訟費(fèi)43887元，本院執(zhí)行局在執(zhí)行該案中，已于2017年4月為融某公司執(zhí)行融園公司4222000元，首先扣減逾期利息992037元、損失285萬元以及預(yù)交訴訟費(fèi)43887元，余下336076元，再扣減工程款，故該案截止2017年4月30日融園公司尚下欠融某公司工程款6749905元。城投公司與融園公司簽訂《黃岡市南湖工業(yè)園區(qū)黃州大道延伸段跨三臺河橋投資建設(shè)項(xiàng)目回購合同》，該工程現(xiàn)已竣工驗(yàn)收，黃岡市審計(jì)局已對該工程進(jìn)行決算審計(jì)，目前也已到合同約定付款時間，雖然城投公司與融園公司目前并未最終結(jié)算，現(xiàn)在融園公司也怠于與城投公司結(jié)算，本院依據(jù)上述合同及黃岡市審計(jì)局審計(jì)意見可初步確認(rèn)融園公司與城投公司之間債權(quán)數(shù)額，根據(jù)該合同約定，以及黃岡市審計(jì)局對該工程作出審計(jì)決算確認(rèn)最終結(jié)算價款37041619.51元，扣除城投公司認(rèn)可已支付融園公司2250萬元，還下欠一千多萬元，遠(yuǎn)超過本案融某公司代位訴訟標(biāo)的，故融某公司代位融園公司向城投公司主張債權(quán)，本院依法予以支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十九條規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。故本案訴訟費(fèi)用由城投公司先行墊付，城投公司在支付拖欠融園公司款項(xiàng)中優(yōu)先支付。城投公司在代償本案訴訟費(fèi)以及融園公司債務(wù)后，可以該代償金額抵扣其下欠融園公司工程款。原告融某公司主張判決規(guī)定的加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息，因城投公司系代位融園公司償還債務(wù)，故原告該主張本案依法不予支持。原告融某公司主張開發(fā)區(qū)管委會承擔(dān)清償責(zé)任，因回購合同并未約定開發(fā)區(qū)管委會履行付款義務(wù)，故原告該主張本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告黃岡市城市建設(shè)投資有限公司代位清償原告融某建設(shè)工程有限公司工程款6749905元及逾期利息（以6749905元為本按照中國人民銀行同期貸款利率從2017年5月1日起計(jì)算至清償之日止）。限被告黃岡市城市建設(shè)投資有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。被告湖北黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)59049元，由被告黃岡市城市建設(shè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。