融眾國際融資租賃有限公司
謝斌（湖北易斯創(chuàng)律師事務所）
胡勇（湖北易斯創(chuàng)律師事務所）
湖北英華密封材料有限公司
周麗娟（湖北正平法律服務所）
武漢泓錦旭隆新材料有限公司
盧士海

原告:融眾國際融資租賃有限公司，住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道568號
新世界國貿大廈40層4016室。
法定代表人:謝小青，該公司董事長。
委托代理人:謝斌，湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師。
委托代理人:胡勇，湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師。
被告:湖北英華密封材料有限公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)江漢村。
法定代表人:楊艷，該公司董事長。
委托代理人:周麗娟，湖北省正平法律服務所法律工作者。
被告:武漢泓錦旭隆新材料有限公司，住所地:武漢蔡甸經濟開發(fā)區(qū)后官湖泓錦工業(yè)園。
法定代表人:盧士海，該公司董事長。
委托代理人:周麗娟，湖北省正平法律服務所法律工作者。
被告:盧士海。
原告融眾國際融資租賃有限公司（以下簡稱融眾公司）與被告湖北英華密封材料有限公司（以下簡稱英華公司）、武漢泓錦旭隆新材料有限公司（以下簡稱泓錦公司）、盧士海融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。
原告融眾公司委托代理人胡勇，英華公司、泓錦公司委托代理人周麗娟到庭參加訴訟，被告盧士海經本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本案依法缺席審理。
本案現已審理終結。
原告融眾公司訴稱:2012年6月21日，融眾公司與英華公司簽訂《融資租賃合同》（編號
:融租合字（2012）第041號
），約定進行售后回租融資租賃，融眾公司共計支付1400萬元設備款，約定租金合計1568萬元，分12期支付，起租日為2012年7月21日。
2013年6月21日，融眾公司又與英華公司簽訂《融資租賃展期合同》（編號
:融租合字（2012）第041-1號
），約定將租賃期限展期一年，同時租金增加168萬元，泓錦公司及盧士海為英華公司的債務向融眾公司提供連帶責任保證擔保。
英華公司僅支付租金252萬元，剩余租金1484萬元（計算方式:1568萬元＋168萬元－252萬元=1484萬元）已全部逾期。
請求法院
判令
:1、英華公司向原告支付租金1484萬元；2、英華公司向原告支付違約金，以1484萬元為標準，按照日千分之一的標準，自2014年6月22日起計算至租金償清之日止；3、泓錦公司、盧士海對上述債務承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費用由被告承擔。
被告英華公司、泓錦公司口頭辯稱:對被告應支付的租金數額沒有異議。
原告請求的違約金過高，請求法院
依法調低。
原告融眾公司向本院提交的證據為:第一組:證據1、融資租賃合同1份；證據2、付款憑證1份；證據3、融資租賃展期合同1份。
共同證明:原告與英華公司進行售后回租融資租賃，原告共計支付1400萬元設備款，約定租金合計1568萬元，分12期支付，起租日為2012年7月21日，其后雙方協議將租賃期限展期一年，租金增加168萬元；第二組:證據4、融資租賃保證合同2份；證據5、個人無限責任保證書
2份。
證明:被告泓錦公司、盧士海提供了連帶保證責任擔保。
被告未提交證據。
被告英華公司、泓錦公司對原告融眾公司的證據質證意見為:對證據1的“三性”均無異議，但對其中的違約金規(guī)定有異議，其超過法律規(guī)定，請求依法予以調整。
對證據2、3、4的真實性、合法性、關聯性無異議。
對沒有代理權限的其他被告的相關保證合同無法確認，請求法院
依法審查核實。
原告提交的證據均真實合法，可作為認定本案事實的依據。
本院認為:原告融眾公司與英華公司以“售后回租”方式約定的《融資租賃合同》構成融資租賃法律關系，系有效合同。
合同簽訂后，融眾公司履行了合同義務，向英華公司足額發(fā)放了融資款，租賃期限屆滿，英華公司除部分支付租金外，剩余租金1484萬元未付構成違約，應向融眾公司償付。
雙方約定“英華公司若延遲償付租金，應按延付金額的每日千分之二向融眾公司支付違約金”。
英華公司認為該違約金標準約定過高，請求調低。
本院認為，英華公司未按期向融眾公司支付租金占用了融眾公司的資金，對融眾公司造成了損失，但雙方約定的違約金“每日千分之二”標準過高，本院參照民間借貸利率不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準對雙方約定的違約金標準予以調減。
保證人泓錦公司、盧士海自愿對英華公司的本案債務向融眾公司提供連帶保證擔保，其未及時履行保證責任構成違約，應依約向融眾公司承擔連帶保證義務。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院
關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北英華密封材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付租金1484萬元；二、被告湖北英華密封材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付違約金，以1484萬元為標準，參照中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍標準，自2014年6月22日起計算至租金償清之日止；以上判項于本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司、盧士海對被告湖北英華密封材料有限公司的上述債務向原告融眾國際融資租賃有限公司承擔連帶保證責任；四、駁回原告融眾國際融資租賃有限公司其他訴訟請求。
被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司、盧士海承擔保證責任后，依《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，有權向被告湖北英華密封材料有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費110840元，由被告湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦旭隆新材料有限公司、盧士海共同承擔。
如不服本判決，雙方當事人可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省高級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院
開戶銀行:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號
:05×××69-1，采用銀行轉賬、銀行匯兌等方式繳款時應在銀行憑據用途欄內注明:103001。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告融眾公司與英華公司以“售后回租”方式約定的《融資租賃合同》構成融資租賃法律關系，系有效合同。
合同簽訂后，融眾公司履行了合同義務，向英華公司足額發(fā)放了融資款，租賃期限屆滿，英華公司除部分支付租金外，剩余租金1484萬元未付構成違約，應向融眾公司償付。
雙方約定“英華公司若延遲償付租金，應按延付金額的每日千分之二向融眾公司支付違約金”。
英華公司認為該違約金標準約定過高，請求調低。
本院認為，英華公司未按期向融眾公司支付租金占用了融眾公司的資金，對融眾公司造成了損失，但雙方約定的違約金“每日千分之二”標準過高，本院參照民間借貸利率不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準對雙方約定的違約金標準予以調減。
保證人泓錦公司、盧士海自愿對英華公司的本案債務向融眾公司提供連帶保證擔保，其未及時履行保證責任構成違約，應依約向融眾公司承擔連帶保證義務。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院

關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告湖北英華密封材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付租金1484萬元；二、被告湖北英華密封材料有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付違約金，以1484萬元為標準，參照中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍標準，自2014年6月22日起計算至租金償清之日止；以上判項于本判決生效之日起十日內履行完畢。
三、被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司、盧士海對被告湖北英華密封材料有限公司的上述債務向原告融眾國際融資租賃有限公司承擔連帶保證責任；四、駁回原告融眾國際融資租賃有限公司其他訴訟請求。
被告武漢泓錦旭隆新材料有限公司、盧士海承擔保證責任后，依《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?的規(guī)定，有權向被告湖北英華密封材料有限公司追償。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費110840元，由被告湖北英華密封材料有限公司、武漢泓錦旭隆新材料有限公司、盧士海共同承擔。

審判長：林宏文