原告：融眾國際融資租賃有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道568號新世界國貿大廈50層。
法定代表人：謝小青，董事長。
委托訴訟代理人：鄧浪，湖北融騰律師事務所律師。
被告：湖北瑞豐磷化有限公司，住所地湖北省鐘祥市胡集鎮(zhèn)放馬山。
法定代表人：彭從友，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：商應海，湖北飛奧律師事務所律師。
被告：湖北忠存滑某科技有限公司，住所地湖北省鄖西縣城關鎮(zhèn)發(fā)展大道（紅廟村）。
法定代表人：彭從友，總經(jīng)理。
被告：湖北辰澳科技有限公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)石橋驛鎮(zhèn)張坪村三組。
法定代表人：彭勇，總經(jīng)理。
被告：彭從友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
委托訴訟代理人：商應海，湖北飛奧律師事務所律師。
被告：姚永香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：彭勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：唐艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：彭華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：華杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，

原告融眾國際融資租賃有限公司（以下簡稱融眾公司）與被告湖北瑞豐磷化有限公司（以下簡稱瑞豐磷化公司）、湖北忠存滑某科技有限公司（以下簡稱忠存滑某公司）、湖北辰澳科技有限公司（以下簡稱辰澳科技公司）、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰融資租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月7日受理后，被告彭從友在提交答辯狀期間內對管轄權提出異議，本院于2016年11月20日作出裁定，駁回被告彭從友對本案管轄權提出的異議。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告融眾公司的委托訴訟代理人鄧浪及被告瑞豐磷化公司、彭從友的共同委托訴訟代理人商應海到庭參加訴訟，被告忠存滑某公司、辰澳科技公司、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。訴訟中，原告融眾公司提出保全申請，本院依法裁定對被告瑞豐磷化公司、忠存滑某公司、辰澳科技公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰的銀行存款7861325元或等額價值的其他財產(chǎn)予以查封、凍結。本案現(xiàn)已審理終結。
原告融眾公司向本院提出訴訟請求：1、被告瑞豐磷化公司向原告融眾公司支付租金7711325元；2、被告瑞豐磷化公司向原告融眾公司支付違約金（以7711325元為基數(shù)，按日千分之一的標準，從2015年12月20日起計算至全部租金清償之日止）；3、被告瑞豐磷化公司承擔原告融眾公司支付的律師費150000元；4、被告忠存滑某公司、辰澳科技公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰對上述第一、二、三項債務承擔連帶清償責任；5、本案全部訴訟費用由全體被告共同承擔。事實與理由：2013年4月10日，原告融眾公司與被告瑞豐磷化公司簽訂了編號為融租合字（2013）第015號《融資租賃合同》，約定雙方開展“回租式”融租租賃，原告融眾公司以28000000元購買被告瑞豐磷化公司設備并出租給被告瑞豐磷化公司使用，融租租賃期限為3年，租金總額為31588205元，租金分36期按月支付，起租日為2013年4月19日；被告瑞豐磷化公司應向原告融眾公司支付保證金8000000元。同日，被告忠存滑某公司、辰澳科技公司分別與原告融眾公司簽訂了融租保字（2013）第009號《融資租賃保證合同》、融租保字（2013）第010號《融資租賃保證合同》；被告彭從友和姚永香、被告彭勇和唐艷、被告彭華和華杰分別向原告融眾公司出具了《個人無限責任擔保書》，上述八被告均自愿為被告瑞豐磷化公司簽訂的融租合字（2013）第015號《融資租賃合同》項下的債務向原告融眾公司提供連帶保證責任擔保。上述合同簽訂后，2013年4月19日，原告融眾公司依約向被告瑞豐磷化公司支付了購買租賃設備款28000000元，被告瑞豐磷化公司向原告融眾公司支付了保證金8000000元。2015年5月22日，被告瑞豐磷化公司以其流動資金緊張為由申請調整租金。2015年5月29日，原告融眾公司與被告瑞豐磷化公司簽訂了《融資租賃補充協(xié)議》，將租賃期限展期至2016年7月19日，租金總額變更為31779917元。2015年7月31日，雙方再次簽訂了《融資租賃補充協(xié)議》，租賃期限仍然展期至2016年7月19日，租金總額變更為31940042元。
合同履行中，被告瑞豐磷化公司向原告融眾公司支付了第1期至第30期租金共計15984717元，按照雙方于2015年7月31日簽訂的《融資租賃補充協(xié)議》約定：第31期租金為657950元，支付日為2015年11月19日，但被告瑞豐磷化公司分三次僅支付244000元，即被告瑞豐磷化公司從第31期起開始逾期支付租金。依照合同約定，原告融眾公司有權要求被告瑞豐公司立即支付全部到期未付租金共計7711325元及違約金。同時，被告瑞豐磷化公司應按照合同約定向原告融眾公司支付為實現(xiàn)債權而發(fā)生的律師費150000元。嗣后，原告融眾公司多次向被告瑞豐磷化公司及保證人催要，均未履行還款義務。為此，原告融眾公司訴至法院，請求判如所請。

本院認為，原、被告之間簽訂的《融資租賃合同》、《融資租賃保證合同》、《融資租賃補充協(xié)議》及《個人無限責任擔保書》，系當事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方當事人均應按合同約定全面履行義務。原告融眾公司依約履行了合同義務，被告瑞豐磷化公司未按期足額支付租金，已構成違約，應當按照合同約定向原告融眾公司承擔違約責任。庭審中，被告瑞豐磷化公司辯稱已支付租金17828717元，原告融眾公司稱其中的1600000元系被告瑞豐磷化公司分三期應支付的顧問費，其實際僅支付租金16228717元，并提交了雙方簽訂的《融資租賃顧問協(xié)議》予以證實。因此，被告瑞豐磷化公司的上述抗辯理由，沒有事實依據(jù)。《融資租賃合同》約定，被告瑞豐磷化公司若延遲償付租金，應按延付金額的每日千分之一向原告融眾公司支付違約金。庭審中，被告瑞豐磷化公司認為合同約定的違約金標準過高，法院不應支持。本院認為，合同約定的違約金標準超出了法律規(guī)定，應調整為年利率24%為宜。原告融眾公司主張被告瑞豐磷化公司承擔其為實現(xiàn)債權的費用，符合合同約定，但應以實際支出的律師代理費主張權利。依照法律規(guī)定，保證期間，債權人與債務人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。本案中，原告融眾公司與被告瑞豐磷化公司簽訂的《融資租賃補充協(xié)議》，均未經(jīng)諸保證人同意，后一份補充協(xié)議比《融資租賃合同》的租金總額增加了351837元。因此，諸保證人應對原合同的租金總額承擔保證責任，對后一份補充協(xié)議中的租金加重的部分不承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向被告瑞豐磷化公司追償。
綜上所述，原告融眾公司要求被告瑞豐磷化公司支付租金的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告融眾公司要求被告瑞豐磷化公司支付違約金及律師費的訴訟請求，本院予以部分支持。原告融眾公司要求保證人承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以部分支持。對于被告瑞豐磷化公司、彭從友辯稱應以購買設備款20000000元為基數(shù)向原告融眾公司支付租金及已支付租金17828717元的抗辯理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告忠存滑某公司、辰澳科技公司、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北瑞豐磷化有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付租金7711325元；
被告湖北瑞豐磷化有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付違約金（以7711325元為基數(shù)，按年利率24%的標準自2015年12月20日起計算至全部償清之日止）；
被告湖北瑞豐磷化有限公司向原告融眾國際融資租賃有限公司支付律師費100000元；
四、被告湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰對被告湖北瑞豐磷化有限公司支付給原告融眾國際融資租賃有限公司租金7359488元承擔連帶清償責任；被告湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰承擔保證責任后，有權向被告湖北瑞豐磷化有限公司追償；
五、被告湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰對被告湖北瑞豐磷化有限公司支付給原告融眾國際融資租賃有限公司違約金（以7359488元為基數(shù)，按年利率24%的標準從2015年12月20日起計算至全部償清之日止）承擔連帶清償責任；被告湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰承擔保證責任后，有權向被告湖北瑞豐磷化有限公司追償；
六、被告湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰對上述第三項判決確定的義務承擔連帶清償責任；被告湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰承擔保證責任后，有權向被告湖北瑞豐磷化有限公司追償；
七、駁回原告融眾國際融資租賃有限公司其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費66829元，保全費5000元，共計71829元，由被告湖北瑞豐磷化有限公司、湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰共同負擔（此款原告融眾國際融資租賃有限公司已預付本院，被告湖北瑞豐磷化有限公司、湖北忠存滑某科技有限公司、湖北辰澳科技有限公司、彭從友、姚永香、彭勇、唐艷、彭華、華杰隨同上述判決款項一并支付給原告融眾國際融資租賃有限公司）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　余文慶 人民陪審員　　喻金菊 人民陪審員　　郭德文

書記員：施圣杰