原告：蛟河市豐潤農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
住所地：吉林省蛟河市長安街長化委40-2丘-6棟-01。
法定代表人：張帆，公司經(jīng)理。
委托代理人：夏冬，吉林大華銘仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人：安麗娜，吉林大華銘仁律師事務(wù)所律師。
被告：衡水前么頭國儲糧庫有限責(zé)任公司。
住所地：河北省深州市前么頭鎮(zhèn)。
法定代表人：康志威，公司經(jīng)理。
委托代理人：魏振，男，1976年10月10日出生，漢族，現(xiàn)住深州市，系公司副總經(jīng)理。

原告蛟河市豐潤農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱：豐潤公司）與被告衡水前么頭國儲糧庫有限責(zé)任公司（以下簡稱：前么頭糧庫）因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年5月4日受理后，依法由審判員李艷陽獨(dú)任審判，于2016年6月23日公開開庭審理了本案。原告豐潤公司委托代理人夏冬、安麗娜、被告前么頭糧庫委托代理人魏振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明法律事實(shí)如下：2015年5月20日，原被告雙方簽訂《銷售合同》，約定付款方式為一次性支付，合同標(biāo)的是玉米10000噸，儲存地點(diǎn)為被告庫內(nèi)，合同總價款2230萬元。交貨時間及方式為庫內(nèi)交貨，合同簽訂后，貨物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。原告履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)。被告分兩筆支付貨款，一筆1000萬元，一筆850萬元，總計(jì)支付了1850萬元貨款。2015年11月17日，經(jīng)雙方對賬單剩余貨款3372882.49元至今未付。
另查明：原被告雙方在《銷售合同》及對賬單上均未約定逾期利息。

本院認(rèn)為，原被告雙方在銷售合同中約定解決糾紛方式為選擇合同簽訂地人民法院通過司法程序解決。涉案合同簽訂地為長春。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。本案原告當(dāng)庭提交銷售合同，被告并未提出管轄異議且應(yīng)訴答辯，故視為我院有管轄權(quán)。原告豐潤公司與被告前么頭糧庫訂立買賣合同，為有效買賣合同關(guān)系。原告依照被告的要求履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)當(dāng)按照約定及時給付原告貨款，現(xiàn)原告要求被告立即給付貨款的請求，合理合法，應(yīng)當(dāng)支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原被告雙方簽訂銷售合同未約定付款日期，合同簽訂后，被告支付了一部分貨款。原告于2015年11月17日于被告簽訂對賬單一份，經(jīng)雙方對賬剩余貨款3372882.49元至今未付。該對賬單實(shí)為原告向被告主張權(quán)利。被告應(yīng)及時支付剩余貨款。被告辯稱合同簽訂時雙方未約定欠款利息如何計(jì)算，要求自對賬單簽訂之日第二日起（即2015年11月18日起）按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的請求符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十二條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告衡水前么頭國儲糧庫有限責(zé)任公司支付原告蛟河市豐潤農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司貨款3372882.49元及利息（自2015年11月18日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付計(jì)算至判決生效之日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16892元，由被告衡水前么頭國儲糧庫有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　李艷陽

書記員：馮瑤