原告：虞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：卞東風(fēng)，上海敏誠(chéng)善律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市靜安區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：崔苗苗，上海元竹律師事務(wù)所律師。
　　原告虞某某訴被告孫某某、楊某某房屋排除妨害糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后依法進(jìn)行了審理。
　　原告向本院提起訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、兩被告騰空遷出上海市靜安區(qū)長(zhǎng)臨路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，并按每月6,000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告自2019年3月16日起至實(shí)際搬離之日的損失。事實(shí)和理由：兩被告系夫妻關(guān)系，案外人孫某某系兩被告之子，2019年2月22日，原告購(gòu)買(mǎi)了孫某某名下的上海市長(zhǎng)臨路XXX弄XXX號(hào)303房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“系爭(zhēng)房屋”)，原告按約定支付了相應(yīng)房款并于2019年3月16日取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，但兩被告拒絕搬離系爭(zhēng)房屋，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
　　兩被告辯稱(chēng)，系爭(zhēng)房屋是由兩被告出資購(gòu)買(mǎi)的房屋，產(chǎn)權(quán)原登記在兩被告及孫某某名下，兩被告自2003年購(gòu)入系爭(zhēng)房屋后一直居住。此后，孫某某因個(gè)人債務(wù)問(wèn)題，派人冒充兩被告至交易中心辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，將房屋登記在其一人名下，又將系爭(zhēng)房屋出賣(mài)給了原告虞某某。出售價(jià)格亦遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)。兩被告認(rèn)為該房屋買(mǎi)賣(mài)合同系惡意串通，損害第三人利益，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效，亦已提起訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)予以判決。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，當(dāng)事人確認(rèn)在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中存在冒充當(dāng)事人身份變更房地產(chǎn)登記權(quán)屬的情形，故本案涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告虞某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??梓

書(shū)記員：陳??玲