上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，組織機(jī)構(gòu)代碼：70093155-1.
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
委托代理人李金華，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）虞某某。
原審被告陳某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院2014年8月6日作出的（2014）海民初字第0281號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，冀C×××××號轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強險和不計免賠率、責(zé)任限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險。在保險期間內(nèi)的2013年12月25日19時20分許，陳某駕駛冀C×××××號車輛順秦某某市海港區(qū)友誼路由北向南行駛至慈善醫(yī)院路段時，追撞在前方同向行駛的虞某某駕駛的冀C×××××號出租車的尾部，造成雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)秦某某市公安交警支隊認(rèn)定，陳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，虞某某無責(zé)任。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償了冀C×××××號車輛損失10460元。冀C×××××號車輛為龍騰長客出租汽車有限公司所有的出租車，該車由夏莉莉承包，夏莉莉又將該車租給虞某某用于夜間營運。虞某某提交的租賃合同顯示雙方約定的租金為2500元／月，并約定如虞某某發(fā)生事故導(dǎo)致車輛無法營運，虞某某應(yīng)給付夏莉莉租金并付給夏莉莉每天170元。龍騰長客出租汽車有限公司出具的營運損失證明一份，證明夜班司機(jī)虞某某駕駛冀C×××××號出租車過程中發(fā)生交通事故致車輛被追尾，于2013年12月25日至2014年1月5日在4S店修車，導(dǎo)致車輛無法正常營運，損失營運費用每天360元（其中含車輛承包費、人員誤工費）。
原審法院判決認(rèn)為，本案的審理焦點為虞某某所訴損失是否合理，保險公司是否應(yīng)予承擔(dān)。虞某某所駕駛的車輛為出租車，具有人車合一的特性，車輛損壞進(jìn)行維修即存在相關(guān)人員無法駕駛車輛而產(chǎn)生誤工費。誤工費損失為直接損失，應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)及時間，參照秦某某市的出租車行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，以180元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)綜合考慮了白班與夜班情況。關(guān)于車輛維修時間，虞某某提供了龍騰長客出租汽車有限公司出具的證明，證實該車修車時間為12天，根據(jù)其車輛損失金額，確認(rèn)該修理時間合理。綜上，誤工費應(yīng)為2160元。綜上，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)賠償虞某某誤工費2160元；陳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償虞某某誤工費2160元人民幣；二、陳某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回虞某某其他訴訟請求。一審案件受理費50元，由陳某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項之規(guī)定，虞某某的職業(yè)為出租車司機(jī)，發(fā)生本次事故導(dǎo)致虞某某車輛無法營運所產(chǎn)生的合理停運損失，屬于道路交通事故賠償范圍。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武 審 判 員　史福占 代審判員　崔冬望

書記員：徐鶴立